АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20791/2018

09.11.2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.11.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304381619700038, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 Оглы (ОГРНИП 315385000074908, ИНН 

<

***>)

о взыскании 761 643 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО4, представитель по доверенности № 38 АА 2622991 от 19.09.2018 г., (предъявлен паспорт), ФИО5, представитель по доверенности № 38 АА 1816191 от 12.10.2015 г., (предъявлен паспорт);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Оглы (ответчику) с требованием о взыскании 761 944 руб. 60 коп., в том числе: 237 774 руб. 19 коп. – сумма основного долга по договору поставки №142/2015 от 16.09.2015, 524 170 руб. 41 коп. – пени за период с 05.01.2016 по 03.09.2018.. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 239 руб. и почтовые расходы в размере 52 руб. 96 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, на наличие подписанного с ответчиком договора поставки №142/2015 от 16.09.2015, обязательства по которому последним исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, истец в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание так же не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

При этом судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в информационной выписке из ЕГРИП от 03.09.2018 и адресной справке № 1/10036 от 21.09.2018 (л.д. 38, 42 (оборотная сторона), соответственно).

Направленные по данному адресу заказные письма, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец, заявленные исковые требования, с учетом ранее поданного в суд заявления об уточнении исковых требований (от 09.10.2018), в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 761 643 руб. 71 коп., в том числе: 236 774 руб. 19 коп. – основной долг, 524 869 руб. 52 коп. – пени за период с 12.01.2016 по 03.09.2018, поддержал, дал пояснения на вопросы суда и по существу иска.

На основании ч.5 ст. 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Отношения между сторонами урегулированы договором поставки №142/2015 от 16.09.2015, в редакции дополнительного соглашения № 012 от 15.12.2015, по условиям которого, продавец (истец) обязался в течение срока действия договора поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать товарно-материальные ценности (товар) (п. 1.1 договора).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, цена Товара, сроки и способ каждой поставки, сроки оплаты Товара согласуются сторонами дополнительно и указываются в счетах, ТОРГ-12, и других документах, подписываемых сторонами, и являются неотъемлемой частью договора.

В силу п. 8.1 договора срок его действия с момента подписания до 31.12.2016, а в части расчетов между сторонами - до полного их завершения.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору поставки №142/2015 от 16.09.2015г. исполнил, товар, общей стоимостью 322 137 руб. 02 коп., передал.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными № 5694 от 15.12.2015 на сумму 182 417 руб. 42 коп., № 5693 от 15.12.2015 на сумму 139 719 руб. 60 коп. (л.д. 19-21, 22-24, соответственно).

Указанные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, товарные накладные подписаны обеими сторонами без разногласий и скреплены печатями.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В п. 1.2 дополнительного соглашения № 012 от 15.12.2015 к договору, сторонами согласовано условие о предоставлении покупателю отсрочки платежа на 21 календарный день неоплаченного товара (суммарная стоимость партии товара. Которая может быть отгружена Покупателю на условиях отсрочки платежа).

Вместе с тем, в сроки и в порядке, установленные в п. 1.2 дополнительного соглашения № 012 от 15.12.2015 к договору, оплата переданного истцом товара, ответчиком, согласно доводам иска, была произведена частично, всего на сумму 84 362 руб. 83 коп., в связи с чем, сумма долга покупателя перед продавцом, с учетом частичной оплаты, составляет 236 774 руб. 19 коп.

Ни факт передачи товара и его принятия, ни наличие задолженности по оплате товара в размере 236 774 руб. 19 коп. ответчик не оспорил, надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, суду не представил.

На дату судебного заседания, доказательств оплаты долга в сумме 236 774 руб. 19 коп. ответчиком суду также не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки №142/2015 от 16.09.2015г. подлежит удовлетворению в размере 236 774 руб. 19 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, п. 1 3 дополнительного соглашения № 012 от 15.12.2015 к договору предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно, поскольку согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за период с 12.01.2016 по 03.09.2018 составила 524 869 руб. 52 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет неустойки проверен, признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

При этом судом установлено, что расчет пени истцом произведен с учетом дат частичных оплат.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №142/2015 от 16.09.2015 г. подлежат взысканию пени за период с 12.01.2016 по 03.09.2018 в сумме 524 869 руб. 52 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 231 руб. 46 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение несения расходов на отправку почтовой корреспонденции ответчику представлены следующие копии кассовых чеков: от 05.07.2018 на сумму 52 руб. 96 коп. (о направлении претензии - л.д. 55), от 24.08.2018 на сумму 71 руб. (о направлении искового заявления ответчику - л.д.36), от 24.08.2018 на сумму 73 руб. 50 коп. (о направлении искового заявления в суд - л.д.54), от 24.08.2018 на сумму 34 руб. (стоимость конвертов для направления искового заявления в суд и ответчику - л.д.53).

Таким образом, с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО6 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 231 руб. 46 коп. (52 руб. 96 коп. + 71 руб. + 73 руб. 50 коп. + 34 коп.).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 18 233 руб. относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 6 руб. с уменьшенной суммы исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО6 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 780 108 руб. 17 коп., в том числе:

-  236 774 руб. 19 коп. – основной долг;

-  524 869 руб. 52 коп. – неустойка;

-  18 464 руб. 46 коп. – судебных расходов.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья:  Ю.С. Яцкевич