299/2018-57141(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12352/2018

г. Челябинск

13 сентября 2018 года

Дело № А07-10683/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Соколовой И.Ю., судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Союз Трейд Консалт» на решение  

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по делу № А07- 

10683/2018 (судья Нурисламова И.Н.). 

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родина»  (далее – ООО «Агрофирма «Родина», истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному  обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – ПАО АНК  «Башнефть», ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 18 509 685 руб.  (л.д. 7-15, 82-86).  

В соответствии с выпиской ООО «Агрофирма «Родина» переименовано в  общество с ограниченной ответственностью «Союз Трейд Консалт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Союз Трейд Консалт»).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2018 в  удовлетворении исковых требований ООО «Союз Трейд Консалт» отказано  (л.д. 105-113).  

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Союз Трейд Консалт»  просит решение отменить (л.д. 119-122).  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на  необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что в соответствии с  условиям дополнительного соглашения № 3 договор аренды №  БНФ/р/54/41/15/АРС от 05.12.2014 продлялся на неопределенный срок.  Указанный вывод не соответствует условиям договора аренды №  БНФ/р/54/41/15/АРС от 05.12.2014, действующему законодательству и  противоречит вступившим в законную силу судебным актам. Как указывает  

истец, из условий названного дополнительного соглашения не следует, что  стороны заключили новый договор аренды. По мнению подателя жалобы, у  ПАО АНК «Башнефть» имелась обязанность по заключению нового договора  аренды на имущество, находящееся в аренде у участника торгов ООО  «Агрофирма «Родина», не как у арендодателя, а как организатора торгов. В  связи с бездействием ПАО АНК «Башнефть» истцом утрачено право на  заключение договора с новым собственником арендуемых помещений.  

ПАО АНК «Башнефть» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в  котором выражено несогласие по приведенным в ней доводам.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие сторон.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов настоящего дела и обстоятельств,  установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам №  А07-15043/2016, № А07-11897/2017, № А07-23200/2016, 05.12.2014 между ООО  «Агрофирма «Родина» (арендатор) и ПАО АНК «Башнефть» (арендодатель)  заключен договор аренды недвижимого имущества № БНФ/Р/54/41715/АРС  (л.д. 27-31), сроком действия до 31.10.2015.  

В соответствии с п. 4.3.10 договора арендатор обязуется письменно  сообщить арендодателю, не позднее, чем за две недели о предстоящем возврате  имущества в связи с окончанием срока действия договора или намерении  заключить новый договор аренды имущества.  

В письме № 9-2015 от 14.10.2015 арендатор сообщил арендодателю о  своем намерении заключить договор аренды на новый срок, учитывая  значительные объемы производства и планы в дальнейшем для расширения  производства и увеличения объемов - установить срок аренды не менее 3- 5 лет.  

Письмом № 10-04-06/12928 от 22.10.2015 общество АНК «Башнефть»  сообщило о своем намерении в дальнейшим сдавать данный имущественный  комплекс в аренду, но путем проведения открытых торговых процедур.  Одновременно ПАО АНК «Башнефть» известило ООО Агрофирма «Родина» о  том, что данный имущественный комплекс включен в программу отчуждения  непрофильных активов ПАО АНК «Башнефть».  

Письмом № 8081-168 от 29.02.2016 ПАО АНК «Башнефть» уведомило  ООО Агрофирма «Родина» о том, что торги состоялись, в результате  проведенной торговой процедуры о продаже права аренды победителем торгов  выбрано ООО Агрофирма «Родина».  

Как указывает истец, на электронный почтовый адрес пришло  уведомление с электронной торговой площадки (ЭТП) «Башнефть» с  информацией о том, что по процедуре № БНД-П/0002-2016 подведены итоги.  По итогам проведения процедуры организатором торгов принято решение о  

выборе победителем ООО «Агрофирма «Родина». ООО «Агрофирма «Родина»  выиграло торги, предложив цену арендной платы в размере 50 232 руб.  

07.04.2016 между ООО «Агрофирма «Родина» и ПАО АНК «Башнефть»  подписано дополнительное соглашение № 3 к договору аренды   № БНФ/р/54/41/15/АРС от 05.12.2014, которым установлена арендная плата в  размере 50 232 руб. В пункте 2 дополнительного соглашения указано, что во  всем остальном стороны руководствуются условиями положениями договора.  

30.05.2016 ПАО АНК «Башнефть» передало имущество, расположенное  по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Родина, в  собственность муниципального района Гафурийский район Республики  Башкортостан по договору безвозмездной передачи № БНФ/Д/54/608/16/КС от  30.05.2016 (л.д. 71-77). Право собственности за Администрацией  зарегистрировано 02.06.2016.  

Дополнительным соглашением № 4 стороны внесли изменения в договор  аренды № БНФ/р/54/41/15/АРС от 05.12.2014 в части замены арендодателя ПАО  АНК «Башнефть» на Администрацию муниципального района Гафурийский  район Республики Башкортостан.  

Уведомлением от 08.06.2016 № 576 Администрация сообщила ООО  «Агрофирма «Родина» о расторжении договора на основании пункта 9.3  договора аренды.  

Указав, что поскольку ПАО АНК «Башнефть» не известило о результатах  проведенных торгов Администрацию муниципального района Гафурийский  район Республики Башкортостан, у последней не возникло обязанности по  заключению договора аренды с ООО «Агрофирма «Родина». Соглашение № 3 к  договору к торгам, проведенным 19.02.2016 (извещение № БНД-П/002 от  15.01.2016) не относится. В связи с тем, что ПАО АНК «Башнефть» уклонилось  от обязательства заключить договор аренды на основании проведенных торгов  от 19.02.2016, у ООО «Агрофирма «Родина» возникли убытки в виде реального  ущерба и упущенной выгоды. Расчет убытков произведен исходя из  содержания в арендуемых помещений кур-несушек и цыплят, которые были  экстренно реализованы по заниженной цене в связи с прекращение договора  аренды (л.д. 19-23).  

Суд первой инстанции приняв во внимание обстоятельства,  установленные судебными актами в рамках дел № А07-15043/2016, № А07- 11897/2017, № А07-23200/2016, которые не подлежат доказыванию вновь,  пришел к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств,  являющихся основанием для привлечения ответчика к такому виду гражданско- правовой ответственности, как взыскание убытков.  

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  

Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как  возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности  условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи  между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и  размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2017 по делу № А07- 15043/2016 (л.д. 43-55) требования Администрации муниципального района  Гафурийский район Республики Башкортостан к ООО «Агрофирма «Родина»  удовлетворены частично, суд обязал ООО «Агрофирма «Родина» освободить  нежилые помещения, поскольку договор аренды № БНФ/р/54/41/15/АРС от  05.12.2014 прекратил свое действие в результате отказа арендодателя от  договора на основании пункта 9.3.  

В рамках дела № А07-11897/2017 (л.д. 64-69) Арбитражным судом  Республики Башкортостан отказано в удовлетворении исковых требований  ООО «Агрофирма «Родина» к Администрации муниципального района  Гафурийский район Республики Башкортостан, обществу с ограниченной  ответственностью «АП Восход-СТ» об обязании Администрацию  муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан  заключить с ООО «Агрофирма «Родина» договор аренды недвижимого  имущества сроком на три года, по результатам проведенных ПАО АНК  «Башнефть» торгов о продаже права аренды.  

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07- 23200/2016 (л.д. 56-63) удовлетворены исковые требования Администрации  муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан к ООО  «Агрофирма «Родина» о взыскании задолженности по договору аренды №  

БНФ/р/54/41/15/АРС от 05.12.2014 в сумме 854 172 руб. 90 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 58 445 руб. 66 коп.  

Таким образом, обстоятельства заключения, расторжения договора  аренды № БНФ/р/54/41/15/АРС от 05.12.2014 входили в предмет доказывания  по делам № А07-15043/2016, № А07-11897/2017 и № А07-23200/2016 были  исследованы судами и отражены в судебных актах.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по  делам № А07-15043/2016, № А07-23200/2016 и следует из материалов  настоящего дела, между ПАО АНК «Башнефть» и ООО «Агрофирма «Родина»  был заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества от  05.12.2014 № БНФ/р/54/41/15/АРС со сроком действия по 31.10.2015. По  истечении срока, на который был заключен договор, договор считается  продленным на неопределенный срок на основании п. 9.3 договора.  

По результатам проведенных торгов (извещение о проведении торгов   № БНД-П/002 от 15.01.2016) между ООО «Агрофирма «Родина» и ПАО АНК  «Башнефть» было заключено дополнительное соглашение № 3 от 07.04.2016 к  договору аренды № БНФ/р/54/41/15/АРС от 05.12.2014, согласно которому  установлена арендная плата в месяц с 01.03.2016 в размере 50 232 руб. (п. 1  дополнительного соглашения). В пункте 2 дополнительного соглашения  стороны указали, что во всем остальном стороны руководствуются  положениями договора. Таким образом, исходя из п. 2 дополнительного  соглашения № 3, кроме изменения арендной платы, условия договора остались  неизменными, а договор аренды продлевался на неопределенный срок.  

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции по настоящему  делу о пролонгации договора аренды № БНФ/р/54/41/15/АРС от 05.12.2014  соответствует установленным по делу обстоятельствам и вступившим в  законную силу судебным актам.  

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П  признание преюдициального значения судебного решения, направленное на  обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение  возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их  опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином  виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.  

Названные положения были правильно применены судом первой  инстанции при вынесении решения по настоящему делу.  

Доводы жалобы о возникновении у ПАО АНК «Башнефть» обязанности  по заключению нового договора аренды на имущество не как у арендодателя, а  как организатора торгов, бездействии ПАО АНК «Башнефть», в результате  которого истцом утрачено право на заключение нового договора с новым  

собственником арендуемых помещений, судебной коллегией подлежат  отклонению.  

Исследованные при рассмотрении вышеназванных дел обстоятельства  позволяют сделать вывод о том, результатом проведения торгов являлось  определение размера арендной платы. При заключении дополнительного  соглашения № 3 к договору аренды ООО «Агрофирма «Родина» выразило  согласие на оформление отношений таким способом. Исходя из гражданско- правового характера отношений сторон, предполагающего их равенство в силу  статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований признать  действия ПАО АНК «Башнефть» виновными по отношению к ООО  «Агрофирма «Родина», не имеется.  

Как следует из п. 5 договора безвозмездной передачи имущества   № БНФ/Д/54/608/16/КС от 30.05.2016 (л.д. 71-77) ПАО АНК «Башнефть»  известило принимающую сторону – Администрацию муниципального района  Гафурийский район Республики Башкортостан о том, что имущество,  перечисленное в п. 1 договора используются на основании договора аренды  недвижимого имущества № БНФ/Р/54/41715/АРС от 05.12.2014, обществом  Агрофирма «Родина», а также о том, что после перехода права собственности к  принимающей стороне на имущество, указанное в п. 1 договора, к  принимающей стороне переходят права и обязанности арендодателя по  договору от 05.12.2014 № БНФ/р/54/41/15/АРС.  

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской  Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к  другому лицу не является основанием для изменения или расторжения  договора аренды. При переходе права собственности на сданное в аренду  имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной  договора аренды, а взаимоотношения с прежним собственником прекращаются.  

После передачи имущества в муниципальную собственность,  прекратилось право собственности ПАО АНК «Башнефть». В соответствии с  пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право  муниципальной собственности на безвозмездно переданное имущество  возникло со 02.06.2016. С этого момента собственник вправе по своему  усмотрению совершать (распоряжаться) в отношении принадлежащего ему  имущества любые действия, не противоречащие закону (статья 209  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Уведомлением от 08.06.2016 № 576 Администрация сообщила истцу о  расторжении договора аренды на основании п. 9.3 договора и обязанности  возвратить имущество в течение 15 календарных дней. Таким образом, договор  аренды прекратил свое действие ввиду отказа нового арендодателя от договора.  

Приведенные подателем апелляционной жалобы доводы по существу  выражают несогласие с вынесенными судебными актами по делу № А07- 15043/2016, № А07-11897/2017, № А07-23200/2016, проверка законности и  обоснованности которых в рамках настоящего спора произведена быть не  может.  

При указанных обстоятельствах вина ПАО АНК «Башнефть» в  прекращении договорных отношений по аренде имущества обществом  

«Агрофирма «Родина» отсутствует. Указанное исключает возложение на ПАО  АНК «Башнефть» ответственности за убытки, обусловленные невозможностью  использования арендованного ранее имущества, которые не находятся в  причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не  могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого  по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой  инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по  делу № А07-10683/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Союз Трейд Консалт» – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Трейд  Консалт» в доход федерального бюджета государственную пошлину по  апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья И.Ю. Соколова Судьи: Г.Н. Богдановская  О.Н. Пирская