ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8445/2018

г. Самара

29 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2020 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Делфо-Ком» ФИО2, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об обязании руководителя должника ФИО3 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника в рамках дела № А65-8445/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Делфо-Ком», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 заявление акционерного общества «РОСТ БАНК» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Делфо-Ком» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Делфо-Ком» введена процедура банкротства - наблюдение. Утверден временным управляющим должника ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2018  общество с ограниченной ответственностью «Делфо-Ком», г. Казань, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой  организации «Центральное агентство арбитражных управляющих»

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.04.2019 года поступило заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО "Делфо-Ком" ФИО2 об обязании руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию (вх.9793).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Делфо-Ком» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года, в связи с болезнью председательствующего судьи Садило Г.М., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26 октября 2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 14 августа 2020 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма закрепляет обязанность в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что при разрешении вопроса об обязании бывшего руководителя передать документы и имущество арбитражному управляющему подлежит выяснению вопрос о фактической возможности такой передачи и наличии документов и имущества, подлежащих передаче.

Согласно выписке из ФИО4 Мучтабаевич является бывшим руководителем должника.

В соответствии с положениями статей 6, 8, 9, 17 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководителем экономического субъекта. Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Таким образом, дав согласие на осуществление руководства предприятием, ФИО3 принял на себя с данного момента обязательства по ведению документации должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсный управляющий в адрес бывшего директора должника был направлен запрос от 30.01.2019г. о предоставлении документации, касающейся деятельности предприятия.

  Во исполнение требований конкурсного управляющего руководитель должника передал имеющуюся документацию по деятельности должника, что подтверждается списками передачи документов за 2017, 2018, 2019гг. от 30.09.2019г., списками передачи бухгалтерских документов и налоговой декларации за 2019г. от 04.10.2019г., описью документов к исполнению от 20.09.2019г.

В суде первой инстанции, представитель конкурсного управляющего должника передачу документации по представленным актам приема-передачи документов не отрицал.

В отзыве, представленном в суд первой инстанции, ответчиком указано на недобросовестное поведение конкурсного управляющего, выраженное в препятствовании передачи истребуемой документации. Так,  ФИО3 20.12.2019г. путем почтового отправления с описью вложения были направлены запрашиваемые документы. 01.01.2020г. была направлена телеграмма с просьбой принять документацию и назначить дату, 30.01.2020г. была направлена телеграмма с просьбой принять бухгалтерскую документацию 3 и 4 февраля 2020г. в помещении ООО «Делфо-Ком», 07.02.2020г. также было направлено письмо с требованием назначить дату для приема документов. 10.02.2020г. была направлена телеграмма с просьбой принять бухгалтерскую и иную документацию 14.02.2020г. в помещении ООО «Делфо-Ком». Указанные письма и телеграммы были оставлены без ответа. 25.02.2020г. также была направлена телеграмма от 25.02.2020г. с просьбой принять бухгалтерскую и иную документацию 02.03.2020г. в помещении ООО «Делфо-Ком». Во исполнении Определения Арбитражного суда РТ по настоящему делу от 31.01.2020г. о необходимости передать всю имеющуюся документацию в распоряжение конкурсного управляющего, ответчиком были высланы запрашиваемые документы 25.06.2020г. курьерской доставкой, в доказательство представлены фотоматериалы. Однако от приема данных документов конкурсный управляющий отказался.

Исследовав в совокупности материалы дела, судом первой инстанции установлено, что бывшим руководителем должника предпринимались  все необходимые меры для своевременной передачи документов и ценностей конкурсному управляющему должника. Также судом установлено, что ответчик передал конкурсному управляющему должника значительную часть необходимой бухгалтерской и иной документации должника, что подтверждается соответствующими списками передачи документов, представленными в материалы дела.  

Конкурсным управляющим должника в ходе рассмотрения дела неоднократно подавались ходатайства об уточнении заявления. Определениями арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020г., от 01.07.2020г., от 28.08.2020г., от 07.10.2019г., от 25.11.2019г., от 25.12.2019г., от 31.01.2020г., от 03.06.2020г., от 27.07.2020г., от 04.08.2020г. судебные заседания откладывались судом в связи с заявленными ходатайствами об отложении судебного заседания для передачи документации бывшим руководителем должника и принятия их конкурсным управляющим.

С учетом заявленных уточнений, принятых судом в ходе рассмотрения дела, конкурсный управляющий просил суд первой инстанции обязать ответчика передать документы по дебиторской задолженности АО «ЭфСиЭй РУС» на сумму 361326,17 руб., документы по финансовым вложениям на сумму 2077672,13 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что первичная документация, подтверждающая дебиторскую задолженность АО «ЭфСиЭй Рус» на сумму 361326,17 руб. были переданы конкурсному управляющему 04.10.2019г., что подтверждается письмом-пояснением и списком передачи документов (п.10). иная документация, в т.ч. отраженная в уточненном заявлении, у ответчика отсутствует в связи с истечением срока хранения документов.

Исходя из объективной невозможности представления ответчиком доказательств отсутствия у него истребуемых документов, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия документов у ответчика) на конкурсного управляющего (трансформация отрицательного факта для ответчика в положительный для конкурсного управляющего). 

Поскольку под бременем доказывания понимается необходимость для стороны установить обстоятельства, невыясненность которых может повлечь за собой невыгодные для нее последствия, неверное распределение бремени доказывания приведет к неверному распределению баланса прав.

Требование по исполнению обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника является специальным средством защиты, предусмотренным пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил. Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 ГК РФ), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 ГК РФ) и т.д.

В случае, когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 ГК РФ) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве). 

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий в качестве правового основании указывает положения пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, предусматривающие, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, конкурсный управляющий не доказал, каким образом отсутствие именно истребуемых у ответчика документов препятствует формированию конкурсной массы и проведению необходимых мероприятий конкурсного производства, учитывая, в том числе, что часть из указанных сведений может быть получена конкурсным управляющим самостоятельно в рамках предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий в силу п. 1 ст. 20.3. Закона о банкротстве (из налогового органа может быть получена бухгалтерская отчетность, материалы налоговых проверок).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рамках настоящего обособленного спора, доказательства наличия иной документации должника у ответчика, в т.ч. отраженной в уточненном заявлении и не переданной конкурсному управляющему не представлены и в материалах дела отсутствуют.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 14 августа 2020 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года по делу № А65-8445/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиН.А. Селиверстова

  Е.А. Серова