ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12007/2017

г. Челябинск

17 октября 2017 года

Дело № А07-28091/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 г.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б., 

судей Костина В.Ю., Арямова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Лесное" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2017 года по делу № А07-28091/2016 (судья Кручинина Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Гироскоп" – ФИО2 (приказ от 21.03.2011);

государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Лесное" – ФИО3 (доверенность от 16.10.2017 № 35), ФИО4 (доверенность от 16.10.2017 № 34).

Общество с ограниченной ответственностью "Гироскоп" (далее - истец по первоначальному иску, ООО "Гироскоп", подрядчик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Лесное" (далее - ответчик по первоначальному иску, ГКУ РБ "Лесное", заказчик, учреждение) долга по государственному контракту от 23.08.2016 № 0301200068316000081_202763 в размере 58 787,93 руб., неустойку за период с 20.12.2016 по 22.06.2017 в размере 3531,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы (с учетом уточнения исковых требований).

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан "Лесное" (далее - истец по встречному иску, ГКУ РБ "Лесное", заказчик, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ООО "Гироскоп" (далее - ответчик по встречному иску, ООО "Гироскоп", подрядчик, общество) пеней в размере 80 169,22 руб.

Встречный иск был принят арбитражным судом первой инстанции.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.08.2017 по настоящему делу первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Гироскоп" удовлетворен. С государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Лесное" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гироскоп" взысканы долг по государственному контракту от 23.08.2016 в размере 58 787,93 руб., неустойка за период с 20.12.2016 по 22.06.2017 в размере 3531,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2493 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 70 000 руб., всего 134 812,13 руб. Встречный иск государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Лесное" удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Гироскоп" в пользу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Лесное" взысканы неустойку по государственному контракту от 23.08.2016 за период с 13.09.2016 по 13.12.2016 в размере 80 169,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3207 руб., всего 83 376,22 руб. В результате зачета первоначальных и встречных требований с государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Лесное" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гироскоп" взыскано 51 435,91 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Гироскоп" из федерального бюджета возвращена государственная пошлину в размере 7446 руб., уплаченная по платежному поручению от 08.12.2016 № 1553.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания с ГКУ РБ "Лесное" 58 787,93 руб. основного долга, 3531,20 руб. неустойки, 2493 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 70 000 руб. расходов на проведение экспертизы и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности ГКУ РБ "Лесное" ссылается на то, что в данном случае из условий аукционной документации и заключенного контракта следует, что предметом контракта являются работы по текущему ремонту изоляции теплотрассы от ТКУ-13 до КОС, в связи с чем, длина трубы является постоянной величиной и составляет 755 метров; исходя из длины трубы составлена смета. Истец по первоначальному иску не сообщил учреждению о невозможности исполнения контракта, а также не обращался за разъяснением аукционной документации, и не выполнил предусмотренный объем работ, отремонтировав 575 погонных метров трубы, начиная от КОС, вместо положенных 755 метров, при этом использовал по своему усмотрению в части работ ППУ изоляцию большей толщины (40 мм), чем заложено в смету (30 мм), номинально исчерпав заложенные 9,1 куб.м. Выполненный обществом объем работ оплачен учреждением соразмерно отремонтированным 575 погонным метрам трубопровода. Также учреждение ссылается на то, что принятые арбитражным судом первой инстанции во внимание, результаты проведенной экспертизы, при вышеперечисленных обстоятельствах не подтверждают обоснованность исковых требований ООО "Гироскоп".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен; в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Гироскоп" пояснил, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.           

В отсутствие возражений со стороны представителя ООО "Гироскоп", в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой учреждением части.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из имеющихся в деле доказательств, между обществом с ограниченной ответственностью "Гироскоп" (подрядчиком) и государственным казенным учреждением Республики Башкортостан "Лесное" (государственным заказчиком) по результатам проведения электронного аукциона (протокол № 0301200068316000081 от 11.08.2016), 23.08.2016 был заключен государственный контракт № 0301200068316000081_202763 на выполнение работ по объекту "Текущий ремонт изоляции теплотрассы от ТКУ-13 до КОС,  Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, примерно 1800 м от д. Вязовка по направлению на северо-восток", по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить соответствующие работы собственными силами, с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями, установленным настоящим контрактом, с использованием собственных средств, оборудования, строительных и отделочных материалов.

Пунктом 1.1 контракта при этом определено, что подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом.

Локальным сметным расчетом при этом в частности предусматривалась (т. 1, л.д. 52) изоляция плоских и криволинейных поверхностей штучными изделиями из пенополиуретана (плитами), в количестве 9,1; обоснование - ТЕР26-01-022-2 (приказ Минстроя России от 12.11.2014 № 703/пр.

Срок выполнения работ - в течение 20 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 2.5 контракта).   

Стоимость работ по контракту определяется протоколом согласования (контрактной) цены (приложение № 1 к контракту) и локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту) и составляет 393 819,77 руб., НДС не облагается (пункт 4.1 контракта).

Достоверность определения сметной стоимости подтверждена положительным заключением государственной экспертизы (т. 1, л.д. 139 - 146).

Пунктом 6.5 контракта в обязанность подрядчика включено обеспечение соблюдения требований, установленных государственными стандартами (ГОСТ), отраслевыми стандартами (ОСТ), строительными нормами и  правилами (СНиП), территориальными строительными нормами (ТСН), технической документацией, техническими регламентами.

Письмом от 10.10.2016 № 98 (т. 1, л.д. 58) ООО "Гироскоп" довело до сведения учреждения, что исходя из данных локального сметного расчета, где ППУ изоляция указана в объеме 9,1 куб.м, толщиной 50 мм, при переводе данного объема в погонные метры, получается общая длина 417 м. По факту ООО "Гироскоп" закупило и смонтировало 9,74 куб.м (600 погонных метров) ППУ изоляции, при общей длине теплотрассы 755 м. Таким образом, при расчете сметы ГКУ РБ "Лесное" были заложены некорректные данные. После подписания контракта до начала выполнения работ инженерами ГКУ РБ "Лесное" обществу с ограниченной ответственностью "Гироскоп" было рекомендовано смонтировать ППУ изоляцию толщиной 30 мм, однако при проектировании тепловой изоляции в Приволжском федеральном округе в соответствии со СНиП 41-03-2003 необходимо применять изоляцию не менее 40 мм, на основании чего с инженерами ГКУ РБ "Лесное" было согласовано применение теплоизоляции толщиной 40 мм. В связи с этим, на всю длину необходим смонтировать дополнительно 2,558 куб.м ППУ изоляции. В этой связи ООО "Гироскоп" предлагало учреждению увеличить цену контракта на 10 %, для того, чтобы подрядчик мог осуществить ремонт оставшегося участка теплотрассы.

Письмом от 14.10.2016 № 832 (т. 1, л.д. 59) ГКУ РБ "Лесное" сообщило подрядчику в ответ на его обращения от 10.10.2016 № 99, от 13.10.2016 №№ 104, 105 о том, что фактический метраж теплотрассы от ТКУ-13 до КОС по объекту составляет 765 метров в однотрубном исполнении. В целях надлежащего исполнения государственного контракта при ремонте изоляции оставшиеся 216 метров в однотрубном исполнении необходимо применить ППУ толщиной не менее 30 мм с характеристиками, отвечающими требованиям СП 61.1330.2012 "Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная версия СНиП 41-03-2003". Кроме того, на данном участке трубопровода присутствуют криволинейные участки, изоляцию которых необходимо выполнить с применением штучных (специализированных) изделий теплоизоляции, отвечающим вышеупомянутым характеристикам. Также в данном письме указано на то, что с участием представителей ООО "Гироскоп" был проведен повторный комиссионный осмотр фактически выполненного объема работ по объекту; по результатам осмотра сторонами выявлены отклонения от требований контракта по качеству и объему работ, что зафиксировано актом осмотра выполненных работ от 14.10.2016.        

Учитывая фактические указания заказчика, в соответствии с СП 61.13330.2012 "Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003", в котором содержится ссылка на ГОСТ 30732-2006, согласно которому, при диаметре труб 89 мм, подлежит применению ППУ изоляция толщиной 40 мм, ООО "Гироскоп" приступило к монтажу ППУ изоляции полуцилиндрами толщиной 40 мм.

Актом осмотра выполненных работ по объекту от 28.10.2016 (т. 1, л.д. 60) стороны контракта зафиксировали в частности, что работы по ремонту изоляции теплотрассы произведены на участке длиной 575 м в однотрубном исполнении ППУ толщиной 40 мм (9,321 куб.м изоляционного материала); изоляция и защитное покрытие в местах опор трубопровода выполнена. Работы по ремонту изоляции теплотрассы не выполнены на участке длиной 190 м в однотрубном исполнении.

Таким образом, изложенное в данном случае свидетельствует о том, что ГКУ РБ "Лесное" было известно об обстоятельствах, сообщенных подрядчиком письмом от 10.10.2016 № 98, и заказчик не высказал возражений против совершения подрядчиком действий, связанных с применением теплоизоляции толщиной 40 мм.

ООО "Гироскоп", представило в ГКУ РБ "Лесное" унифицированные формы №№ КС-2, КС-3 на сумму 393 819,77 руб. (т. 1, л.д. 75 - 79), которые были подписаны со стороны заказчика на сумму 288 131,66 руб. - пропорционально выполненному объему в погонных метрах.

ГКУ РБ "Лесное" оплатило подрядчику сумму  288 131,66 руб. (т. 1, л.д. 171), а 22.11.2016 отказалось в одностороннем порядке от дальнейшего исполнения контракта (т. 1, л.д. 14 - 16).

Направленная обществом с ограниченной ответственностью "Гироскоп" ГКУ РБ "Лесное" претензия на оплату выполненных подрядных работ в полной сумме, с начислением пеней, предусмотренных пунктом 7.7 контракта (т. 1, л.д. 13), оставлена заказчиком без удовлетворения.

Неисполнение государственным заказчиком обязанности по полной оплате твердой цены контракта послужило основанием для обращения ООО "Гироскоп" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.

В силу условий п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Расходы стороны, связанные с исполнением обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, подлежат возмещению другой стороной в случаях, когда это предусмотрено договором строительного подряда (п. 2 ст. 750 ГК РФ).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (п. 1 ст. 755 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы,  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных  нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке  финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным  законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация  о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными  условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (ст. 766 ГК РФ).

В аукционной документации и в государственном контракте были согласованы условия:

- об объеме подлежащей выполнению работы (Локальный сметный расчет (приложение № 2);

- о стоимости подлежащей выполнению работы (Приложение № 1);

- о сроках начала и окончания работ (разделе 2 контракта);

- о размере, порядке и сроках финансирования и оплаты работ (раздел 4 контракта);

- о способах обеспечения исполнения обязательств сторон (раздел 10  контракта);

- о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы в части соответствия ее объема требованиям, установленных контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой  приемки (раздел 3 контракта);

- об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или  ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязательств (раздел 7 контракта).

В силу условий пункта 3 статьи 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания  заказчика.

ООО "Гироскоп", являясь специализированной строительной организацией, несет риск, связанный с определением способа выполнения работы, необходимого для обеспечения надлежащего качества ее результата.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или  переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (п. 3 ст. 716 ГК РФ).

Исходя из фактического поведения заказчика, что следует из содержания приведенной в настоящем судебном акте, переписки между ООО "Гироскоп" и ГКУ РБ "Лесное", акта осмотра объекта, составленного 28.10.2016, следует, что подрядчик своевременно предупредил заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ по контракту, а заказчик согласился с наличием данных обстоятельств, указав истцу по первоначальному иску на необходимость осуществления изоляции с применением ППУ толщиной не менее 30 мм с характеристиками, отвечающими требованиям СП 61.1330.2012 "Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная версия СНиП 41-03-2003".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2017 (т. 2, л.д. 68 - 71) по делу № А07-28091/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) соответствуют ли материалы и стоимость материалов, работам и стоимости работ, запроцентованных ООО "Гироскоп", а также оплаченных ГКУ РБ "Лесное" фактическим затратам ООО "Гироскоп", требованиям государственного контракта № 0301200068316000081_202763 от 23.08.2016, СНиП, ГОСТ и обычно предъявляемым требованиям к такого рода работам;

2) соответствуют ли толщина, объем, протяженность изоляции ППУ, заложенных в смете, толщине, объему и протяженности ППУ фактически выполненных ООО "Гироскоп" работах по контракту № 0301200068316000081_202763 от 23.08.2016;

3) если не соответствует, была ли необходимость в выполнении ООО "Гироскоп" работ государственному контракту № 0301200068316000081_202763 от 23.08.2016 с применением изоляции ППУ-40 без согласия ГКУ РБ "Лесное" в связи с тем, что приостановление работ до получения согласия заказчика могло привести к гибели или повреждению объекта;

4) какова протяженность теплотрассы, заложенная в смете, с учетом конкретного объема ППУ, какой протяженностью фактически выполнена теплотрасса ООО "Гироскоп".

Согласно заключению эксперта (т. 2, л.д. 78 - 97), по результатам проведенной экспертизы сделаны следующие выводы:

1) материалы и стоимость материалов, работам и стоимости работ, запроцентованных ООО "Гироскоп", а также оплаченных ГКУ РБ "Лесное" по: а) фактическим затратам ООО "Гироскоп" частично не соответствуют (установленные несоответствия указаны в исследовательской части таблицы, таблица № 1); б) требованиям государственного контракта № 0301200068316000081_202763 от 23.08.2016 соответствуют; в) обычно предъявляемым требованиям к такого рода частично не соответствуют (установленные несоответствия указаны в исследовательской части в пункте "в"). Соответствие материалов и их стоимости, нормам СНиП, ГОСТ не регламентируется. При составлении локального сметного расчета составителем сметы некоррекотно применена расценка ТЕР26-01-022-02. Для изоляции трубопроводов штучными изделиями из пенополиуретана (ППУ) необходимо применять расценку ТЕР26-01-022-01 "Изоляция поверхностей трубопроводов штучными изделиями из пенополиуретана (полуцилиндрами и сегментами)";

2) толщина и объем изоляции ППУ, заложенных в смете, не соответствует толщине и объему изоляции ППУ фактически выполненных ООО "Гироскоп" работах по контракту № 0301200068316000081_202763 от 23.08.2016. Объемы фактически выполненных работ превышают объемы. отраженные в смете на 0.06 куб.м (установленные несоответствия указаны в исследовательской части, таблица № 2). Протяженность изоляции ППУ в смете не указана (не заложена);

3) в случае отсутствия согласия ГКУ РБ "Лесное" по вопросу применения ППУ изоляции, ООО "Гироскоп" имело основания (была необходимость) применить ППУ изоляцию, толщиной достаточной для покрытия вскрытого участка теплотрассы, во избежание гибели или повреждения объекта (аварии);

4) в локальном сметном расчете протяженность изоляции ППУ не указана (не заложена). Протяженность теплотрассы (изоляции ППУ) толщиной (50 мм) с учетом конкретного объема ППУ составляет L = 417 м. Протяженность теплотрассы (изоляции ППУ) фактически выполненной ООО "Гироскоп" составляет Lобщ. = 572,82 м.

Экспертное заключение в свою очередь послужило для ООО "Гироскоп" основанием для уточнения исковых требований (т. 2, л.д. 103 - 106).  

Из содержания исследовательской части экспертного заключения при этом следует, что эксперт установил, что при составлении локального сметного расчета составителем сметы некорректно применена расценка ТЕР26-01-022-02 "Изоляция плоских и криволинейных поверхностей штучными изделиями из пенополиуретана (плитами)" В территориальной сметно-нормативной базе ТЕР (редакция 2014 г.) по Республике Башкортостан для изоляции поверхностей трубопроводов штучными изделиями из пенополиуретана содержится расценка ТЕР26-01-022-01 "Изоляция поверхностей трубопроводов штучными изделиями из пенополиуретана (полуцилиндрами и сегментами)", которую необходимо применять для такого рода работ (изоляция трубопроводов). В связи с этим экспертом сделан вывод о том, что разногласия сторон возникли вследствие применения составителем сметы некорректной расценки при составлении локального сметного расчета (приложение № 2 к государственному контракту от 23.08.2016 № 0301200068316000081_202763) и отсутствии корректного технического задания на выполнение данных работ, с указанием длины трубопроводов и толщины теплоизоляции, что не позволяет однозначно соотнести объем теплоизоляционного материала с длиной изолируемых трубопроводов (т. 2, л.д. 85).

Экспертом также установлено (т. 2, л.д. 85, 86), что по локальному сметному расчету (приложение № 2 к контракту): работы и материалы по изоляции ППУ заложены в локальном сметном расчете п. 6 (ТЕР26-01-022-02, приказ Минстроя России от 12.11.2014 № 703/пр): наименование работ: изоляция плоских и криволинейных поверхностей штучными изделиями из пенополиуретана (плитами); объем работ составляет: V = 9,1 куб.м. В данной расценке заложен и учтен материал: плиты теплоизоляции из пенополиуретана ППУ-50 (толщиной 50 мм). Протяженность изоляции ППУ не указана (не заложена). По фактически выполненным работам ООО "Гироскоп": при визуальном исследовании и обмерных работах фактически выполненных работ по изоляции ППУ экспертом установлено следующее: на участке теплотрассы (в двухтрубном исполнении) выполнен монтаж теплоизоляционного слоя с применением скорлуп (полуцилиндров) из пенополиуретана (ППУ) по трубе с наружным диаметром 89 мм: толщина примененных скорлуп (полуцилиндров) составляет 30 мм и 40 мм; протяженность изоляции ППУ составляет: толщиной 30 мм (прямолинейные участки): L = 25 м; толщиной 40 мм (прямолинейные участки) - 531 м, отводы 0,29 м х 58 шт. = 16,82 м. Итого толщиной 40 мм: L = 531 + 16,82 = 547,82 м. Общая протяженность изоляции ППУ составляет Lобщ. = 572,82 м.

Также экспертом установлено (т. 2, л.д. 87), что толщина и объем изоляции ППУ, заложенных в смете, не соответствует толщине и объему изоляции ППУ фактически выполненных ООО "Гироскоп" работах по контракту от 23.08.2016 № 0301200068316000081_202763. Объемы фактически выполненных работ превышают объемы, отраженные в смете на 0.06 куб.м. Протяженность изоляции ППУ в смете не указана (не заложена).

Кроме того, экспертом были даны пояснения в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Письменные пояснения эксперта, со ссылкой на документы, использованные при проведении экспертизы, имеются в материалах настоящего дела (т. 3, л.д. 93 - 98)                                 

Экспертом при этом указано на то, что материала 9,1 куб.м (плита ППУ толщиной 30 мм) для изоляции всего участка теплотрассы протяженностью 755 метров недостаточно. Для изоляции всего участка теплотрассы протяженностью 755 метров необходимо 10,87 куб.м изоляции (плита ППУ толщиной 30 мм). Материала 9,1 куб.м (полуцилиндры ППУ толщиной 30 мм) для изоляции всего участка теплотрассы достаточно. Для изоляции всего участка теплотрассы протяженностью 755 метров необходимо 8,46 куб.м. изоляции (полуцилиндры ППУ толщиной 30 мм). В случае, если в локальном сметном расчете было заложено применение полуцилиндров ППУ, то на 755 метров необходимо было бы 8,46 куб.м. изоляции ППУ (т. 3, л.д. 93).     

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2013 № 23), согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В данном случае при разрешении спора арбитражный суд первой инстанции в совокупности с иными представленными в материалы настоящего дела доказательствами, обоснованно руководствовался также вышеупомянутым экспертным заключением и пояснениями, данными экспертом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции при этом нет оснований для непринятия результатов проведенной судебной строительно-технической экспертизы в качестве допустимого доказательства; каких-либо противоречий в заключении эксперта, в том числе с учетом пояснений эксперта, данных при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Применительно к данным нормам Закона о контрактной системе, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что у ГКУ РБ "Лесное" имелась обязанность по разработке сметной документации, обеспечивающей своевременное и надлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, тогда как, допущенные недостатки сметной  документации не позволили ООО "Гироскоп" обеспечить выполнение работ по изоляции трубопровода на всей его протяженности, в связи с чем, использовав фактически подлежащий применению материал в объеме, согласованном с заказчиком, подрядчик вправе требовать от заказчика стоимость фактически выполненных работ, не превышающую цену контракта.

Каких-либо замечаний по поводу качества выполненных работ, заказчиком к подрядчику при этом не предъявляется.

До направления государственным заказчиком подрядчику отказа от исполнения контракта, работы на сумму контракта были сданы, недостатки устранены, следовательно, выполненная ООО "Гироскоп" в пределах сметной стоимости часть работ подлежит оплате в соответствии с условиями контракта.

Согласно общим положениям пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункты 4, 6 статьи 709 ГК РФ).

По смыслу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Из содержания государственного контракта при этом усматривается, что в обязанности подрядчика входило проведение работ, связанных с текущим ремонтом изоляции теплотрассы от ТКУ-13 до КОС в соответствии с утвержденным локально-сметным расчетом, согласно которому, монтаж изоляции следует производить из плит ППУ (пенополиуретан) изоляции толщиной 50 мм в объеме 9,1 куб.м.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив условия государственного контракта при этом правомерно указал на то, что в государственном контракте отсутствует ссылка на фактическую протяженность теплотрассы, подлежащей ремонту.

О том, что для самого ГКУ РБ "Лесное" определение протяженности теплотрассы является проблематичным, свидетельствует содержание вышеупомянутого письма заказчика от 14.10.2016 № 832 (т. 1, л.д. 59), в которым ГКУ РБ "Лесное" сообщило подрядчику в частности о том, что фактический метраж теплотрассы от ТКУ-13 до КОС по объекту составляет 765 метров в однотрубном исполнении.

Таким образом, исходя из условий статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание контракта, предусматривающее ремонт изоляции на участке теплотрассы от ТКУ-13 до КОС, в действительности не позволяет определить метраж теплотрассы, подлежащей ремонту, но связано с условиями сметной документации, исходя из которой ремонту подлежала изоляция в объеме, с использованием материала 9,1 куб.м (плита ППУ толщиной 30 мм), что, согласно заключению эксперта, являлось недостаточным для ремонта изоляции теплотрассы протяженностью 755 метров.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако таких обстоятельств, позволяющих исходя из условий статей 450, 451, 452, 743, 744 ГК РФ, или согласно условиям пунктов 4.1, 4.2 контракта изменить согласованною сторонами твердую стоимость подрядных работ, в данном случае не имеет места быть.

В этой связи является верным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что поскольку доказательства нарушения подрядчиком обязательств и выполнения им меньшего объема работ, чем это было предусмотрено сметной документацией, не представлены, и при наличии отсутствия возражений заказчика относительно качества переданных ему работ, исключающего возможность использования их результата, в силу норм статей 424, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГКУ РБ "Лесное" обязано уплатить подрядчику обусловленную контрактом твердую цену в размере, предусмотренном сметой, и в порядке, установленном разделом 4 контракта.

Правовое значение условия договора подряда о твердой цене, определенного в п. 6 ст. 709 ГК РФ, заключается в том, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в ситуации, когда в момент заключения договора исключалась возможность  предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Если цена по договору подряда является твердой, то именно эту сумму и должен получить подрядчик за фактически выполненные работы.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил первоначальный иск в сумме 58 787,93 руб., составляющей разницу между твердой ценой контракта и фактически оплаченной ГКУ РБ "Лесное" суммой.

Также, исходя из условий п. 7.7 контракта, установившего ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования ООО "Гироскоп" о взыскании с ГКУ РБ "Лесное" неустойки за нарушение срока оплаты фактически выполненных работ по контракту.

Расчет неустойки был проверен арбитражным судом первой инстанции, проверен также арбитражным апелляционным судом, и признан верным.

В связи с удовлетворением требований по первоначальному иску арбитражный суд первой инстанции также обоснованно отнес на ответчика по первоначальному иску расходы ООО "Гироскоп" по уплате государственной пошлины и расходы, связанные с оплатой проведенной судебной строительно-технической экспертизой.     

         Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

          С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2017 года по делу № А07-28091/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Лесное" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья     М.Б. Малышев

 

Судьи:     В.Ю. Костин

                                                                                            А.А. Арямов