АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-22951/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Севастьяновой М.А.,

судей                                                         Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Есиповой А.Е., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2022 (судья Остроумов Б.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А.) по делу № А45-22951/2022 по иску акционерного общества «Региональные Электрические Сети» (630102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области (632902, Новосибирская область, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Ростелеком» (191167, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская цифра» (630017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

- в помещении Арбитражного суда Новосибирской области представитель публичного акционерного общества «Ростелеком» - ФИО2 по доверенности от 23.03.2022,

- в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа представитель акционерного общества «Региональные электрические сети» - ФИО3 по доверенности от 18.11.2021.

Суд установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - АО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области (далее - администрация), публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком») о признании недействительным договора на предоставление мест креплений на опорах воздушных линий электропередач от мая 2021 года, заключенного между администрацией и ПАО «Ростелеком».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, исковые требования удовлетворены. Договор на предоставление мест креплений на опорах воздушных линий электропередач от мая 2021 года, заключенный между администрацией и ПАО «Ростелеком», признан недействительным. С администрации, ПАО «Ростелеком» в пользу АО «РЭС» взыскано по 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с каждого.

Не согласившись с решением и постановлением, ПАО «Ростелеком» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: волоконно-оптические линии связи (далее – ВОЛС) на высоковольтной линии (далее – ВЛ) построено, размещено, эксплуатируется, принадлежит ООО «Сибирская цифра», которое согласно Правилам недискриминационного доступа, к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2017 № 1284 (далее - Правила № 1284), обязано запрашивать технические условия и согласовывать проектную документацию с АО «РЭС»; вывод судов первой и апелляционной инстанций о принадлежности линии связи ПАО «Ростелеком» и о том, что именно ответчик должен запрашивать технические условия и согласовывать проектную документацию с АО «РЭС», является необоснованным; администрация не передавала АО «РЭС» право распоряжения опорами, и согласно договору от 30.01.2010 № 6053 АО «РЭС» не вправе сдавать опоры в субаренду без письменного согласия администрации в связи с чем вывод судов о том, что АО «РЭС» не ограничено в правах владения электросетевым хозяйством противоречит условиям указанного договора; противоречит выводам антимонопольного органа вывод судов о том, что размещением ВОЛС на ВЛ нарушен экономический интерес АО «РЭС», предусмотренный пунктом 38 Правил № 1284, следовательно, АО «РЭС» не подтвердило право на подачу настоящего иска; вывод судов обеих инстанций о возможном нарушении бесперебойного и безопасного энергоснабжения, является неправомерным и не подтвержден документально.

АО «РЭС» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ПАО «Ростелеком» и АО «РЭС» поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.01.2010 между администрацией (арендодатель) и ЗАО «РЭС» (арендатор) заключен договор аренды № 6053, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее имущество: инженерные сети и коммуникации (перечень и количество указаны в Приложении № 1 к договору); оборудование и прочее движимое имущество (перечень и количество указаны в Приложении № 2 к договору).

Одновременно с передачей прав по владению и пользованию имуществом арендатору передаются права пользования той частью земельного участка, которая занята этим имуществом или пропорциональна его размерам и необходима для его использования и свободного доступа к нему.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что доходы, полученные арендатором в результате использование арендованного имущества, являются собственностью арендатора.

В силу пункта 3.1.2 договора арендодатель обязуется не препятствовать арендатору в пользовании арендуемым имуществом и обеспечить доступ работников арендатора и иных лиц к арендуемому имуществу, в соответствии со списком лиц, имеющих права доступа, согласованны сторонами.

Арендатор обязуется использовать арендуемой имущество напрямую по назначению, а также в соответствии с централизованным оперативно-диспетчерским управлением, правилами технической эксплуатации, техники безопасности, установленными для каждого вида имущества (пункт 3.3.2 договора).

На основании указанного договора, а также дополнительных соглашений к нему от 09.02.2015 № 6053-ДС02, от 31.05.2022 № 6053-ДС014 АО «РЭС» принадлежат линии электропередач на территории рабочего поселка Краснозерское Краснозерского район Новосибирской области. В перечне инженерных сетей и коммуникаций (Приложение № 1 к договору) приведены наименования воздушных линий электропередач.

В мае 2021 года между администрацией и ПАО «Ростелеком» (оператор) заключен договор на предоставление мест креплений на опорах воздушных линий электропередач для размещения сети связи, по условиям которого администрация в целях обеспечения возможности предоставления услуг связи обязуется предоставить оператору во временное пользование для размещения сети связи места крепления на принадлежащих городскому поселению – рабочий поселок Краснозерское Краснозерского район Новосибирской области на праве собственности опарах.

Согласно пункту 1 договора местом крепления является часть опоры, отведенная для размещения линии связи и оборудования.

Оператор связи обязуется принять места крепления, определенные в плане-схеме – Приложение № 1 к договору, во временное пользование и производить своевременную оплату за их использование. Перечень опор указан в форме «Перечень установочных мест, предоставляемых в пользование оператору» (Приложение № 2 к договору) (пункт 2.3 договора).

Оператор использует места креплений в соответствии с деятельностью оператора, согласно выданным в установленном порядке лицензиям (от 27.01.2021 № 183817 – услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; от 16.02.2021 № 184336 – телематические услуги связи; от 28.10.2018 № 166748 – услуги связи для целей кабельного вещания) (пункт 2.4 договора).

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали опоры воздушных линий электропередач для размещения сетей связи на соответствующих улицах, не идентифицировав при этом конкретные места креплений на таких опорах.

Таким образом, объектом указанного договора являются объекты электросетевого хозяйства, ранее переданные администрацией в аренду АО «РЭС» по договору от 30.01.2010 № 6053, заключенному между администрацией и АО «РЭС».

Согласно акту инвентаризации размещенной на опорах ВЛ ВОЛС ПАО «Ростелеком» от 28.06.2021 АО «РЭС» зафиксировало линии связи, размещенные на принадлежащих АО «РЭС» на праве аренды опорах линий электропередач на основании договора от 30.01.2010 № 6053.

Письмом от 10.02.2022 № РЭС-15/1247 АО «РЭС» обратилось к администрации с требованием предоставить скан-копии договоров на предоставление мест креплений для размещения линий связи (либо аналогичных договор) на арендуемых АО «РЭС» объектах электросетевого хозяйства, заключенных с администрацией.

В ответном письме от 17.02.2022 № 126 администрация указала, что между администрацией и ПАО «Ростелеком» заключен договор, предметом которого является предоставление ПАО «Ростелеком» во временное пользование для размещения сети связи мест креплений на принадлежащих рабочему поселку Краснозерское Краснозерского район Новосибирской области на праве собственности опорах в целях возможности предоставления услуг связи.

Ссылаясь на то, что договор на предоставление мест креплений на опорах воздушных линий электропередач для размещения сети связи, датированный маем 2021 года, заключен в нарушение требований закона в период действия другого договора аренды от 30.01.2010 № 6053 того же имущества и нарушает права и законные интересы сетевой организации, АО «РЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьей 166, 168, 421, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), подпунктами 7, 27 статьи 2, пунктами 3, 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее – Закон № 126-ФЗ), пунктами 2.4.2., 2.5.2. Правил устройства электроустановок (издание 7), утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 (далее – Правила № 187), пунктами 2, 6, 18, 19, 26, 28, 30, 32, 38 Правил № 1284, пунктами 1.1.2, 1.1.7 действовавших на дату заключения оспариваемого договора Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее - ПТЭЭСиС), Перечнем имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 (далее – Перечень № 504), разъяснениями, приведенными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.0.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 47) и исходили из того, что в силу заключенного с администрацией договора от 30.01.2010 № 26053 истец владеет и пользуется в своей уставной деятельности единым функциональным комплексом, включающим линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе опорами ВЛ и является выгодоприобретателем в правоотношениях с третьими лицами в случае размещения линий связи на опорах ВЛ; заключение и исполнение договора на предоставление мест креплений на опорах воздушных линий электропередач от мая 2021 года с нарушением требований нормативно-технической документации посягает на права и законные интересы АО «РЭС», а также публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления № 25 следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами,                            в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления № 25).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Из существа и целей законодательного регулирования арендного обязательства следует, что арендодатель, предоставляя имущество во временное владение и пользование арендатора, обязуется обеспечить последнему спокойное, ненарушаемое владение и пользование таким имуществом на протяжении всего периода аренды; в свою очередь арендатор внесением арендодателю арендных платежей по существу компенсирует последнему временное ограничение правомочий владения и пользования имуществом и, соответственно, исходя из закона и договора, правомерно рассчитывает на то, что такое имущество уже не может быть предоставлено арендодателем во временное владение и пользование иным лицам.

В соответствии с Перечнем № 504 к комплексу электроснабжения относятся инженерные коммуникации для освещения территории линейной дорожной службы, а также федеральных автомобильных дорог общего пользования: линии электропередачи воздушные и кабельные, пункты электрические распределительные, трансформаторные подстанции, трансформаторы электрические, комплексы электроснабжения, включающие опоры и светильники (на федеральных автомобильных дорогах опоры и светильники устанавливаются вдоль трассы, на транспортных развязках и пересечениях, включая путепроводы, автодорожных мостах, виадуках, автобусных остановках, стационарных постах ГИБДД и ДПС, пунктах весового контроля, площадках отдыха и стоянки автотранспорта, паромных и понтонных переправах, железнодорожных переездах).

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац десятый статьи 3 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пунктам 2.4.2, 2.5.2. Правил опоры являются неотъемлемым конструктивным элементом воздушной линии электропередачи.

Соответственно, опоры линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, входят в состав линейного объекта, то есть комплекса электроснабжения, а передача электрической энергии только по воздушным линиям электропередачи невозможна, поскольку необходим комплекс всех элементов.

Руководствуясь приведенными правовыми положениями, установив, что администрация передала по договору аренды от 30.01.2010 № 6053 АО «РЭС» (сетевой организации) в полном объеме правомочия владения и пользования на воздушные линии электропередач, составным элементом которых являются опоры, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что тем самым арендодатель фактически лишил себя указанных полномочий в связи с чем не вправе передавать распоряжаться этими объектами в пользу иных лиц в полном объеме или частично.

Однако, администрация заключила с ПАО «Ростелеком» (оператор) договор на предоставление мест креплений на опорах воздушных линий электропередач от мая 2021 года, несмотря на то, что с 30.01.2010 законным владельцем и пользователем опор является истец на основании договора аренды № 6053.

При этом, отклоняя доводы АО «Ростелеком» о том, что администрация передала в пользование места крепления на опорах, а не сами опоры, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Линии связи - это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи; сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи (подпункты 7 и 27 Закона № 126-ФЗ).

Исходя из того, что предметом договора от мая 2021 года являются «места крепления» - часть опоры ВЛ, отведенная для размещения линий связи и оборудования;                 в обязанности оператора входит принять места крепления на опорах ВЛ во временное пользование и производить своевременную оплату за их использование, а также незамедлительно сообщать администрации об ухудшении состояния опор; в Приложении                № 2 к договору приведен перечень опор на соответствующих улицах без идентификации конкретных мест креплений на таких опорах; плата по договору определяется исходя из цены за одну опору умноженную на их количество, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что администрация предоставила ПАО «Ростелеком» опоры ВЛ за плату во временное пользование.

Приведенные правоотношения складываются вокруг части вещи (воздушных линий электропередачи) - опор, на которых ПАО «Ростелеком» разместило и эксплуатирует ВОЛС для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи.  Вместе с тем договор от мая 2021 года не содержит условий о соблюдении каких-либо требований нормативно-технической документации при размещении и эксплуатации оператором связи ВОЛС, необходимости получения согласования фактического владельца спорных опор – сетевой организации АО «РЭС».

При этом судами правильно отмечено, что в соответствии с положениями Закона      № 126-ФЗ, Правил № 1284 ПАО «Ростелеком» обязано заключать договор на предоставление доступа к инфраструктуре с АО «РЭС», являющимся владельцем инфраструктуры.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 6 Закона № 126-ФЗ организации связи по договору                     с собственником или иным владельцем опор линий электропередачи могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. Собственник или иной владелец указанного имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

На основании указанных положений Закона № 126-ФЗ в случае передачи правомочия владения ВЛ иному лицу, именно этот владелец вправе заключить с организациями связи договор в целях размещения линии связи на таких ВЛ.

Таким образом, поскольку объектом договора аренды являются объекты электросетевого хозяйства - воздушные линии электропередачи, а ВОЛС размещаются на ВЛ, то в рассматриваемых правоотношениях имеет значение законодательство, устанавливающее специальное правовое регулирование в сфере электроэнергетики.

Электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения (статья 3 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 6 Правил № 1284 уполномоченные органы устанавливают технологические нормы и требования, обеспечивающие возможность размещения сетей электросвязи на сопряженных объектах инфраструктуры (ВЛ) без ущерба для осуществления основного вида деятельности владельца инфраструктуры.

Пункт 2 Правил № 1284 определяет понятия: «владелец инфраструктуры» - субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях», который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании; «пользователь инфраструктуры» - лицо, заказывающее и (или) использующее доступ к инфраструктуре в целях размещения сетей электросвязи и (или) их отдельных элементов на основании возмездного договора о предоставлении доступа к инфраструктуре с владельцем инфраструктуры.

Пунктами 18, 19 Правил № 1284 предусмотрено, что владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры; предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора.

При этом пункт 26 Правил № 1284 определяет, что договор должен содержать, в частности: а) указание объектов инфраструктуры, которые предоставляются по договору, а также цель их использования; б) размер, порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой; в) ответственность сторон за обеспечение соответствия объектов инфраструктуры требованиям, установленным в соответствии с пунктами 5 и 6 настоящих Правил; г) технические условия размещения сети электросвязи пользователя инфраструктуры, в том числе ее отдельных элементов, на объектах инфраструктуры; д) срок действия договора; е) условия изменения и расторжения договора; ж) порядок приостановления доступа к инфраструктуре по основаниям, указанным в пункте 32 настоящих Правил, а также уведомления пользователя инфраструктуры о намерении приостановить доступ к инфраструктуре.

В обязанности пользователя инфраструктуры согласно пункту 28 Правил № 1284 входит: а) оплачивать владельцу ВЛ пользование инфраструктурой; б) обеспечивать безопасность эксплуатации сети электросвязи, содержать в исправности сеть электросвязи, соблюдать установленные правила внутреннего распорядка на ВЛ;                в) сообщать владельцу ВЛ о технических условиях эксплуатации сети электросвязи.

В свою очередь, в обязанности владельца инфраструктуры на основании пункта 30 Правил № 1284 включены: а) обеспечение соответствия ВЛ техническим требованиям, установленным уполномоченными органами в целях недопущения ущерба для осуществления основного вида деятельности владельца ВЛ; б) информирование пользователя инфраструктуры об аварийных ситуациях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору; в) обеспечение беспрепятственного доступа уполномоченного персонала пользователя инфраструктуры к сети электросвязи в соответствии с правилами внутреннего распорядка на ВЛ.

Согласно пункту 32 Правил № 1284 владелец инфраструктуры вправе приостановить доступ пользователя инфраструктуры к инфраструктуре, в частности в случаях:  выявления несоответствия сети электросвязи нормативным правовым актам Российской Федерации или договору; причинения ущерба ВЛ или наличие угрозы причинения такого ущерба в результате размещения сетей электросвязи; возникновения аварийных ситуаций на ВЛ.

Исходя из приведенных правовых положений, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что АО «РЭС» являясь организацией, непосредственно эксплуатирующей ВЛ, при отсутствии договора с оператором связи не имеет возможности приостановить в соответствии с пунктом 32 Правил № 1284 доступ оператора связи к ВЛ в случае нарушений, создающих угрозу для функционирования ВЛ, тогда как согласно пунктам 1.1.2, 1.1.7 ПТЭЭСиС на АО «РЭС», как на организацию, эксплуатирующую электрические сети, возлагаются обязанности по надлежащей их технической эксплуатации: поддержанию бесперебойного перетока энергии, ее качества (нормированная частота, напряжение электрического тока); соблюдению оперативно-диспетчерской дисциплины; содержанию оборудования в состоянии эксплуатационной готовности; соблюдению правил промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений; выполнению правил охраны труда; снижению вредного влияния производства на людей и окружающую среду и др.

Также сетевая организация обязана осуществлять технический контроль, технический и технологический надзор за организацией эксплуатации энергообъектов, техническое обслуживание, ремонт энергообъектов, вести техническую документацию, и за неисполнение возложенных на нее обязанностей сетевая организация, ее персонал несут различные виды юридической ответственности (положения глав 1.5, 1.6, 1.7 ПТЭЭСиС).

Таким образом, сетевая организация, которая эксплуатирует ВЛ и обладает квалифицированным персоналом и полной, достоверной информацией о технических параметрах ВЛ, обязана предоставить оператору связи технические условия размещения ВОЛС на ВЛ, согласовать соответствующую проектную документацию, разрешить подвес ВОЛС на согласованных условиях, а также осуществить допуски на производство монтажных работ, отключить ВЛ от напряжения и т.д.

С учетом изложенного, исходя из того, что Правила № 1284 направлены на четкое и строгое упорядочение отношений между владельцем ВЛ и оператором связи в целях обеспечения надлежащей и безопасной эксплуатации линий электропередач в случае размещения на них линий связи, учитывая, что АО «РЭС» является территориальной сетевой организацией и субъектом естественной монополии, распоряжается сопряженными объектами инфраструктуры - воздушными линиями электропередачи -                на основании договора аренды от 30.01.2010 № 6053, суды обеих инстанций верно указали, что именно АО «РЭС» является владельцем инфраструктуры, с которым ПАО «Ростелеком» для размещения ВОЛС на ВЛ обязано заключить договор о предоставлении доступа к инфраструктуре с соблюдением требований Правил № 1284.

Кроме того, согласно пункту 38 Правил № 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

Между тем в условиях заключенного между администрацией и ПАО «Ростелеком» договора от мая 2021 года, АО «РЭС» безвозмездно обеспечивает для ПАО «Ростелеком» соответствие сопряженной инфраструктуры нормативно-техническим требованиям, что судами обеих инстанций правильно расценено как нарушение законного экономического интереса истца.

Заключение ответчиками спорного договора позволяет ПАО «Ростелеком»  исключить исполнение требований Правил № 1284 не только по получению от АО «РЭС» технических условий размещения принадлежащих ПАО «Ростелеком» ВОЛС, согласованию проектной документации, но и обеспечению безопасности эксплуатации сети электросвязи, соблюдению установленных правил внутреннего распорядка на ВЛ.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, верно указывая, что истец как субъект естественной монополии и электросетевая организация, владеющая и пользующаяся сопряженными объектами инфраструктуры (воздушными линиями электропередачи) на законном основании (договор аренды от 30.01.2010 № 6053) вправе по договору                          с организацией связи предоставить доступ к инфраструктуре для осуществления эксплуатации средств (сооружений) связи, а также, установив, что монтаж и эксплуатация ВОЛС на ВЛ, эксплуатируемых истцом, произведены с нарушением требований нормативно-технической документации, что подтверждается представленным в материалы дела актом технического состояния ВЛ с ВОЛС от 06.10.2022, суды сделали правомерный вывод о том, что на момент заключения договора на предоставление мест на опорах воздушных линий электропередач от мая 2021 года в отсутствие каких-либо согласований с фактическим владельцем электросетевого хозяйства ответчики действовали незаконно, неразумно и недобросовестно.

Поскольку заключение и исполнение договора на предоставление мест креплений на опорах воздушных линий электропередачи от мая 2021 года с нарушением требований нормативно-технической документации к безопасности ВЛ и ВОЛС (пункты 26, 28 Правил № 1284) посягает на права и законные интересы АО «РЭС» (возможность исполнения социально-значимой функции по бесперебойному и безопасному энергоснабжению; право на получение компенсационной платы в связи с обслуживанием сопряженной инфраструктуры), а также публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц (потребителей в надежном и качественном электроснабжении, неопределенного круга лиц в обеспечении безопасного для жизни и здоровья функционирования энергообъектов, в том числе персонала оператора и сетевой организации), суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения, заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности запрашивать у истца технические условия, согласовывать проектную документацию на размещение ВОЛС со ссылкой на то, что ВОЛС построено, размещено, эксплуатируется и принадлежит ООО «Сибирская цифра», являлись предметом исследования судов обеих инстанций и обоснованно отклонены, поскольку стороной спорного договора, заключенного с администрацией, выступает именно ПАО «Ростелеком».

Аргументы заявителя жалобы об отсутствии документального подтверждения возможного нарушения бесперебойного и безопасного энергоснабжения, отсутствии нарушенного экономического интереса истца, что, по мнению ПАО «Ростелеком»,                      не позволяет сделать вывод о наличии заинтересованности в оспаривании заключенного ответчиками договора на предоставление мест креплений на опорах ВЛ, не могут быть приняты во внимание в силу вышеприведенных нормативных положений и установленных судами фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы все доказательства, на основании которых, с учетом доводов и возражений сторон правильно установлены фактические обстоятельства дела, к которым правильно применены регулирующие спорные правоотношения нормы материального права, процессуальные положения судами не нарушены.

На основании вышеизложенного отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А45-22951/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                           Е.Ю. Демидова

 

ФИО1