АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 августа 2021 года  

Дело №

А55-9238/2021

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании  10 августа 2021 года  дело по иску, заявлению 

индивидуального предпринимателя Калинина Павла Сергеевича

к  обществу с ограниченной ответственностью "Смарт АйТи" 

о взыскании 2 025 010 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании  2 025 010 руб. 00 коп. - задолженности по договорам № 19-01/0801/ПР-346 от 17.08.2019, № 20-01/0306/ПР-405 от 02.03.2020, № 20-01/0706/ПР-413 от 01.07.2020, 22 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.    

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором № 19-01/0801/ПР-346 от 17.08.2019, в соответствии с условиями которого подрядчик – ИП ФИО2 (истец) принимает на себя обязательство выполнять по заданию заказчика работы по разработке проектной документации (далее - «работы»), а заказчик – ООО "Смарт АйТи"  (ответчик) обязуется принимать работы и своевременно производить оплату.

Работы выполняются по техническому заданию, форма технического задания приведена в приложении №1 к договору. (п. 1.2 договора).

В техническом задании стороны указывают конкретные виды работ, место и сроки их выполнения, а также их стоимость. (п. 1.3 договора). 

В техническом задании указано наименование объекта – модульный центр обработки данных ПАО «МТС», а также определен срок выполнения работ: начало работ – с даты подписания договора и предоставления данных, окончание работ – 17.02.2020.

Согласно пункту 2.1  договора   стоимость поручаемых подрядчику работ определяется на основании технических заданий (приложение №1) и составляет 1 335 600 руб. 00 коп. 

Оплата работ производится после подписания акта сдачи-приемки работ, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2), в течение 10 рабочих дней, при этом акт может быть промежуточным, на часть разделов. (пункт 3.1 договора).

Как указано истцом в исковом заявлении, во исполнение условий договора сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6.

Ответчиком на расчетный счет истца перечислена оплата по настоящему договору в размере 1 245 040 руб. 00 коп. по актам №№ 1-5, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения, в назначении платежа которых указаны конкретные акты выполненных работ. 

Между тем, оплата выполненных по акту № 6 от 17.02.2020 работ произведена не в полном объёме, остаток задолженности составил 90 560 руб. 00 коп.

Также между сторонами заключен договор № 20-01/0306/ПР-405 от 02.03.2020, в соответствии с условиями которого подрядчик – ИП ФИО2 (истец) принимает на себя обязательство выполнять по заданию заказчика работы по разработке проектной документации (далее - «работы»), а заказчик – ООО "Смарт АйТи"  (ответчик) обязуется принимать работы и своевременно производить оплату.

Работы выполняются по техническому заданию, форма технического задания приведена в приложении №1 к договору. (п. 1.2 договора).

В техническом задании стороны указывают конкретные виды работ, место и сроки их выполнения, а также их стоимость. (п. 1.3 договора). 

В техническом задании указано наименование объекта – Центр обработки данных (ЦОД) в Административно-офисном здании ООО «Новатэк НТЦ», а также определен срок выполнения работ: начало работ – март 2020 года, окончание работ – июнь 2020 года.

Согласно пункту 2.1  договора   стоимость поручаемых подрядчику работ определяется на основании технических заданий (приложение №1) и составляет 682 500 руб. 00 коп.  

Оплата работ производится после подписания акта сдачи-приемки работ, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2), в течение 10 рабочих дней, при этом акт может быть промежуточным, на часть разделов. (пункт 3.1 договора).

Как указано истцом в исковом заявлении, во исполнение условий договора сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ № 1, № 2 от 17.05.2020, № 3 от 17.06.2020. 

Исполняя обязательства по оплате, ответчик на расчетный счет истца перечислил денежные средства в размере 226 800 руб. 00 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 1028 от 10.11.2020, в назначении платежа которого указан конкретный акт выполненных работ (№ 1). 

Между тем, как указано истцом в исковом заявлении, оплата выполненных работ по актам  № 2 от 17.05.2020, № 3 от 17.06.2020 ответчиком до настоящего времени не произведена, задолженность составила 455 700 руб. 00 коп.

Кроме того, отношения сторон обусловлены договором № 20-01/0706/ПР-413 от 01.07.2020, в соответствии с условиями которого подрядчик – ИП ФИО2 (истец) принимает на себя обязательство выполнять по заданию заказчика работы по разработке проектной документации (далее - «работы»), а заказчик – ООО "Смарт АйТи"  (ответчик) обязуется принимать работы и своевременно производить оплату.

Работы выполняются по техническому заданию, форма технического задания приведена в приложении №1 к договору. (п. 1.2 договора).

В техническом задании стороны указывают конкретные виды работ, место и сроки их выполнения, а также их стоимость. (п. 1.3 договора). 

В техническом задании указано наименование объекта – Модульный центр обработки данных ПАО «ММК», а также определен срок выполнения работ: начало работ – с даты подписания договора и предоставления исходных данных, окончание работ – 01.10.2020.

Согласно пункту 2.1  договора   стоимость поручаемых подрядчику работ определяется на основании технических заданий (приложение №1) и составляет 455 000 руб. 00 коп.  

Оплата работ производится после подписания акта сдачи-приемки работ, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2), в течение 10 рабочих дней, при этом акт может быть промежуточным, на часть разделов. (пункт 3.1 договора).

Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 20-01/0706/ПР-413, согласно условиям которого подрядчик обязуется в установленных договором срок выполнить по заданию заказчика дополнительные работы согласно техническому заданию, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену. 

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 стоимость дополнительных работ составляет 1 023 750 руб. 00 коп. Оплата производится в течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ. 

Во исполнение условий договора, а также дополнительного соглашения сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 22.07.2020, № 2 от 21.08.2020, № 3 от 30.09.2020, № 4 от 17.11.2020, № 5 от 18.12.2020.

Как указано истцом и следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательства по оплате по договору № 20-01/0706/ПР-413 от 01.07.2020, а также дополнительному соглашению № 1, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 478 750 руб. 00 коп. 

Принимая во внимание вышеизложенное, задолженность ответчика перед истцом по  договорам № 19-01/0801/ПР-346 от 17.08.2019, № 20-01/0306/ПР-405 от 02.03.2020, № 20-01/0706/ПР-413 от 01.07.2020 составила 2 025 010 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 08.03.2021 с предложением исполнить обязательства по договорам  в добровольном порядке.

Между тем, поскольку оплата в указанный срок ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт выполнения работ, объем выполненных работ, размер задолженности ответчиком, несмотря на получение определения суда и наличие у него сведений о начавшемся судебном процессе, не оспорены, контррасчет не предоставлен. Возражения против предъявленных требований ответчик не заявил, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил. 

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2,  3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 758 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика 2 025 010 руб. 00 коп. - задолженности по договорам № 19-01/0801/ПР-346 от 17.08.2019, № 20-01/0306/ПР-405 от 02.03.2020, № 20-01/0706/ПР-413 от 01.07.2020, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей. 

В подтверждение факта понесенных расходов и объема оказанных услуг истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 22.03.2021 между ООО «Полезный юрист» и ИП ФИО2, копия доверенности от 23.03.2021, копии товарных чеков от 25.03.2021 на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 25.05.2021 на сумму 15 000 руб. 00 коп. 

Из содержания названного договора следует, что в рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить досудебную претензию, мировое соглашение (по необходимости), необходимые в суд документы и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг определяется в размере 20 000 руб. 00 коп., учитывая стоимость доверенности общая сумма оплаты – 22 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 указанного постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав перечень оказанных услуг и объем проделанной работы установлено, что при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области, подготовлены исковое заявление от 05.04.2021, заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 31.05.2021. 

Кроме того, возражения относительно заявленного требования о возмещении судебных расходов ответчик не заявил, доказательства чрезмерности заявленной суммы не представил.

В связи с вышеизложенным, учитывая объем проделанной представителем работы, количество подготовленных процессуальных документов, характер юридических услуг, суд полагает разумными, соразмерными заявленным требованиям и подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. 

Также истцом к взысканию предъявлено требование о возмещении расходов за составление доверенности от 23.03.2021.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлена копия доверенности от 23.03.2021 на ООО «Полезный юрист», выданная ИП ФИО2 и удостоверенная нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО3

Из содержания представленной доверенности следует, что за совершение нотариального действия уплачено 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, поскольку понесенные судебные расходы подтверждены документально, суд признает требование истца о взыскании с ответчика затрат за составление доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп., законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смарт АйТи" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 025 010 руб. 00 коп. – основной долг, а также расходы по государственной пошлине в размере 33 125 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. 00 коп.

2. Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО2 из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 110 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 01.04.2021 (операция 4852).

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова