АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43874/2022

г. Краснодар                                                                                                                  «17» августа 2023 г.

 

Резолютивная часть решения  вынесена «16» августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено «17» августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Жилстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в сумме 4 131 471,07 руб. (с учетом уточнений),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: Чибис Ж.Г., доверенность в деле,

от ответчика: ФИО1, доверенность в деле 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «Жилстройпроект» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки в сумме 4 131 471,07 руб. (с учетом уточнений).

Исковые требования учреждения мотивированны ненадлежащим исполнением обществом обязательств по муниципальному контракту от 20.11.2019 № 10-2019-К на выполнение проектно-изыскательских работы по объекту: «Проектирование и строительство МБОУ СОШ в 

<

...> в г. Краснодаре».

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал; представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.08.2023 объявлен последовательно перерыв до 09.08.2023 до 11 час. 10 мин., до 16.08.2023 до 16 час. 05 мин., и после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее – муниципальный заказчик) и ООО «Жилстройпроект» (проектировщик) был заключен муниципальный контракт от 20.11.2019 № 10-2019-К на выполнение проектно-изыскательских работы по объекту: «Проектирование и строительство МБОУ СОШ в 

<

...> в г. Краснодаре» (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта проектировщик обязуется по заданию муниципального заказчика (приложение № 2 контракта), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Проектирование и строительство МБОУ СОШ в 

<

...> в г. Краснодаре» (далее – работы), а муниципальный заказчик обязуется осуществлять контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить проектировщику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Исходя из пункта 1.2 контракта, результатом выполненной работы по настоящему контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных работ по контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно дополнительному соглашению от 13.01.2020 № 1 к контракту цена контракта определяется на основании протокола соглашения о договорной цене (приложение № 1) и составляет 12 400 000 руб., НДС не предусмотрен.

На основании приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 13.01.2020 к контракту установлена цена каждого этапа: цена работ по 1 этапу составляет 12,3% от цены контракта: 525 200 руб., в том числе НДС не предусмотрен; цена работ по 2 этапу составляет 47,2% от цены контракта: 5 852 800 руб., в том числе НДС не предусмотрен; цена работ по 3 этапу составляет 40,5% от цены контракта: 5 022 000 руб., в том числе НДС не предусмотрен.

Приложением № 4 к контракту установлен календарный план работ, согласно которому срок первого этапа составляет 45 дней от даты заключения контракта, срок второго этапа составляет 255 дней от даты заключения контракта и срок третьего этапа составляет 345 дней от даты заключения контракта соответственно.

С учетом даты заключения муниципального контракта 20.11.2019, сроком окончания 1 этапа является 09.01.2020 (с учетом 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), 2 этапа – 03.08.2020 (с учетом 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), 3 этапа – 30.10.2020 (с учетом 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между муниципальным заказчиком и проектировщиком подписаны акты сдачи – приемки выполненных работ: по 1 этапу от 13.02.2020 № 1 на сумму 1 525 200 руб.; по 2 этапу от 05.04.2022 № 2 на сумму 5 852 800 руб.; по 3 этапу от 05.04.2022 № 3 на сумму 5 022 000 руб.

Пунктом 4.2.1 контракта установлено, что проектировщик обязуется выполнять предусмотренные настоящим контрактом работы в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 2), техническим заданием (приложение № 3) и передать их результаты муниципальному заказчику в порядке и в сроки, установленные настоящим контрактом.

Технические, экономические, экологические и другие требования к проектно-сметной документации, являющейся предметом контракта, должны соответствовать условиям контракта, заданию на проектирование (приложение № 2), требованиям соответствующих СНиПов, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», Градостроительного кодекса Российской Федерации, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации.

Согласно подпункту 4.2.8 пункта 4.2 контракта проектировщик обязуется, что в случае если на момент передачи разработанной по контракту документации на проведение государственной экспертизы выявится несоответствие требованиям действующего законодательства и потребуется внесение изменений в документацию проектировщик обязуется внести в документацию соответствующие изменения без взимания дополнительной платы.

Пунктом 5.12 задания на проектирование по объекту: «Проектирование и строительство МБОУ СОШ в 

<

...> в г. Краснодаре» (приложение № 2 к контракту) предусмотрено количество экземпляров проекта, выдаваемых муниципальному заказчику Проектировщиком.

По разработанной проектировщиком проектной документации и результатах инженерных изысканий ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» выдало положительное заключение государственной экспертизы № 23-1-1-3-018942-2022 от 30.03.2022  объект экспертизы - «Проектирование и строительство МБОУ СОШ в 

<

...> в г. Краснодаре» (размещено на официальном сайте государственной информационной системы «Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства»).

Исходя из подпункта 5.2.1 пункта 5.2 контракта, в сроки, установленные пунктом 3.2 настоящего контракта, проектировщик передает поэтапно муниципальному заказчику нарочным способом разработанную документацию, соответственно включающую в себя результаты инженерных изысканий, проектную и рабочую документацию, положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости, (далее – проектно-сметная документация) и иную необходимую документацию в количестве, определяемом заданием на проектирование (приложение № 2), техническим заданием (приложение № 3), сопроводительное письмо и 2 (два) экземпляра накладной. При отсутствии одного из документов или экземпляра такого документа результат выполненных работ муниципальным заказчиком к рассмотрению не принимается.

Истец указывает, что работы, предусмотренные календарным планом работ (приложение № 4 к контракту) были выполнены обществом с нарушением установленных сроков, таким образом, по состоянию на 02.09.2022 просрочка исполнения работ 1 этапа составила – 35 дней, 2 этапа – 610 дней, 3 этапа – 522 дня.

В силу пункта 7.2 контракта в случае просрочки исполнения проектировщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет проектировщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пунктом 7.5 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения проектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, проектировщик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Исходя из вышеизложенного, учреждением произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ предусмотренных контрактом (с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действовавшей на день прекращения обязательства): по 1 этапу за период с 10.01.2020 по 13.02.2020 (35 дней просрочки): 525 200 х 35 х 6 % х 1/300 = 3 676,40 руб.; по 2 этапу за период с 04.08.2020 по 05.04.2022 (610 дней просрочки): 5 852 800 х 610 х 20 % х 1/300 = 2 380 138,67 руб.;  по 3 этапу за период с 31.10.2020 по 05.04.2022 (522 дня просрочки): 5 022 000 х 522 х 20 % х 1/300 = 1 747 656 руб.

С учетом произведенного учреждением расчета, размер неустойки составил 4 131 471,07 руб. (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ, Кодекс).

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес проектировщика была направлена претензия от 07.04.2022 № 2028/66 в которой учреждение требовало от ответчика оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту. Однако требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не были удовлетворены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая на исковое заявление ответчиком заявлено об отсутствии вины за неисполнение условий о сроке выполнения работ по спорному муниципальному контракту, ссылаясь при этом на то, что истец трижды изменял задание на проектирование, в том числе основные технико-экономические показатели объекта, что повлияло на сроки выполнения работ.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

Как установлено судом, согласно пункту 1.1 муниципального контракта проектировщик обязуется по заданию муниципального заказчика (приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Проектирование и строительство МБОУ СОШ в 

<

...> в г. Краснодаре» (далее – работы), а муниципальный заказчик обязуется осуществлять контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить проектировщику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Исходя из подпункта 4.2.1 пункта 4.2 муниципального контракта, проектировщик обязуется выполнять предусмотренные контрактом работы в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 2), техническим заданием (приложение № 3) и передать их результат муниципальному заказчику в порядке и в сроки, установленные контрактом.

В строке 1.9 задания на проектирование (приложение № 2 к муниципальному контракту) указано, что состав помещений общеобразовательной организации принять в соответствии с технологическим заданием (уточнить при проектировании). Технологическим заданием также предусматриваются требования к перечню помещений (строка 1.10 задания на проектирование), составу полов (строка 2.9), благоустройству прилегающей территории и физкультурно-спортивной зоне (строка 5.20).

Во исполнение условий заключенного муниципального контракта, на основании приложенного к муниципальному контракту задания на проектирование и утвержденного департаментом образования администрации муниципального образования город Краснодар технологического задания ответчик выполнил проектно-изыскательские работы по объекту.

Однако 08.09.2021 департаментом образования администрации муниципального образования город Краснодар утверждено изменение № 1 к технологическому заданию по объекту «Проектирование и строительство МБОУ СОШ в 

<

...> в г. Краснодаре», которым внесены существенные изменения в ранее утвержденное технологическое задание, влекущие необходимость переделки разработанной ответчиком технической документации. Кроме того, 22.02.2022 истцом утверждено изменение № 1 к заданию на проектирование, которым были кардинально изменены требования к объекту и разрабатываемой технической документации.

Так в строке 1.8 задания изменена сейсмичность района строительства; в пункте 7 строки 1.9 добавлено требование, что место доступа на объект подлежит оснащению средствами антитеррористической защищенности; в строке 1.15 указано, что в случае отсутствия производства в Краснодарском крае, отдавать предпочтения конструкциям и изделиям, произведенным на территории Российской Федерации; в строке 1.20 добавлены требования предусмотреть стирку спецодежды персонала пищеблока в сторонней организации по договору, предусмотреть охранную сигнализацию для помещений 1-го и 3-го этажа в помещениях с дорогостоящей техникой; в строке 2.11 добавлено требование, что мытье окон, не открывающихся створок снаружи предусмотреть специализированной лицензированной организацией; в строке 3.1 добавлены требования, что в качестве отопительных приборов предусмотреть стальные панельные радиаторы с установкой термостатических клапанов и термоголовок, трубопроводы системы отопления принять металлополимерными и из сшитого полиэтилена, предусмотреть установку балансировочной и запорно-регулирующей арматуры на системе отопления, предусмотреть устройство блочного теплового пункта; в строке 3.2 добавлены требования предусмотреть кондиционирование воздуха во всех учебных кабинетах, систему кондиционирования предусмотреть за счет установки секций охлаждения установки приточной механической вентиляции, обслуживающих все основные помещения (кроме гардеробных), холодоснабжение приточных установок предусмотреть чиллером, для помещений: тренажерный зал, читальный зал, актовый зал, малый актовый зал, спортивный зал, обеденный зал – предусмотреть приточно-вытяжные установки с рекуператором с охлаждением в теплый период и нагревом в холодный период до +20 гр. С; в строке 3.3 добавлено требование, что проектом предусмотреть полив зеленных насаждений и мытье дорожных покрытий от поливочных кранов внутреннего водопровода; в строке 3.4 изменены требования по проектированию канализации; в строке 3.5 изменены требования по проектированию горячего водоснабжения, для бесперебойного обеспечения горячей водой производственных цехов и моечных отделений необходимо предусмотреть в блочно-модульной котельной котел для нагрева воды и приготовление ГВС в ИТП посредством бака косвенного нагрева; в строке 3.12 добавлено требование предусмотреть в проекте электрочасофикацию и звонковую сигнализацию, интернет, систему компьютерной сети школы от единого сервера с выходом в каждый кабинет вдоль стены; в строке 3.13 изменено требование по газификации, теперь проектом необходимо предусмотреть оснащение объекта системой газификации. Истцом также были внесены значительные изменения и в другие строки задания на проектирование.

Таким образом, после заключения контракта истец изменил технологическое задание и задание на проектирование, что, соответственно, повлияло на сроки выполнения работ по муниципальному контракту. Допущенная истцом просрочка в формировании окончательного варианта задания на проектирование была существенной и, в конечном счете, привела к невозможности своевременного выполнения ответчиком вытекающих из договора обязательств.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.04.2019 № 1645 «О предоставлении муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» учреждению предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование из земель населённых пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:39078 площадью 23556 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешённого использования – «Дошкольное, начальное и среднее общее образование. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению)».

В силу статей 758 и 760 Гражданского кодекса, пункта 1.1 муниципального контракта ответчик обязан был выполнить предусмотренные контрактом работы в полном соответствии с заданием на проектирование.

Согласно подпункту 4.2.1 пункта 4.2 муниципального контракта проектировщик обязуется выполнять предусмотренные настоящим контрактом работы в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 2), техническим заданием (приложение № 3) и передать их результат муниципальному заказчику в порядке и в сроки, установленные настоящим контрактом. Технические, экономические, экологические и другие требования к проектно-сметной документации, являющейся предметом настоящего контракта, должны соответствовать условиям контракта, заданию на проектирование (приложение № 2), требованиям соответствующих СНиПов, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», Градостроительного кодекса Российской Федерации, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации.

Исходя из строки 1.5 задания на проектирование (приложение № 2 к контракту), адрес или ориентир места размещения объекта капитального строительства: г. Краснодар, 

<

...> земельный участок (кадастровый номер) 23:43:0107001:39078 площадь земельного участка составляет 23556 кв.м.

В пунктах 1 и 2 строки 1.9 задания на проектирование указано: общая площадь проектируемого здания – не менее 15 000 м2, вместимость – 1 100 мест.

Исходя из строки 1.12 задания на проектирование, требования к архитектурно-планировочным решениям и конструктивным решениям, условиям блокировки, отделке здания необходимо принять в соответствии с градостроительным планом земельного участка, СП 251.1325800.2016 «Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 31-06-2009), СанПиН 2.4..2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся начального и среднего профессионального образования».

В соответствии со строкой 5.2 задания на проектирование благоустройство прилегающей территории, площадки и малые архитектурные формы необходимо выполнить в соответствии с градостроительным планом земельного участка, технологическим заданием, требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», СП 252.1325800.2016 «Здания дошкольных образовательных организаций. Правила проектирования» и утвержденным эскизным проектом.

В целях выполнения работ по муниципальному контракту ответчику был выдан градостроительный план земельного участка № RU23306000-00000000015616 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:39078, расположенный по адресу: 

<

...> участок 1. При этом на чертеже градостроительного плана земельного участка указаны красные линии с координатными характеристиками точек. Красные линии были утверждены постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 29.06.2018 № 2649 «Об утверждении проекта планировки территории, расположенной в районе улицы 3-й Трудовой в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» в составе проекта планировки территории, расположенной в районе улицы 3-й Трудовой в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Согласно таблице 10.4 СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) расстояние от общеобразовательной организации (стены здания) до красной линии магистральных улиц в городах должно составлять 25 м.

В примечании 6 к таблице 10.4 сказано, что в городских и сельских поселениях расстояния от красных линий до зданий (земельных участков) дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций определяются по расчету согласно утвержденным методикам с учетом обеспечения санитарно-эпидемиологических требований по уровню физического и химического воздействия на атмосферный воздух шума и качеству воздуха по [32] и ГОСТ 23337 соответственно.

Пунктом 4.3.44 Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденных приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 № 78, установлено, что учебные здания следует проектировать высотой не более четырех этажей и размещать с отступом от красной линии не менее 25 м в городских округах и городских поселениях и 10 м – в сельских поселениях.

В ходе выполнения работ ответчиком было выявлено, что размещение проектируемого объекта на земельном участке без нарушения действующих норм и правил не представляется возможным, так как учитывая необходимость отступа от утвержденных красных линий не менее чем на 25 м, на имеющемся земельном участке невозможно размещение здания школы общей площадью не менее 15 000 м2 и вместимостью 1 100 мест, а также других объектов (котельная, физкультурно-спортивная зона, проезды и др.); кроме того, площадь земельного участка, на котором предполагалось размещение школы, недостаточна с учетом необходимости размещения не только непосредственно здания школы, но и физкультурно-спортивных площадок, а также озеленения территории школы.

Так, в соответствии с пунктом 6.6 СП 251.1325800.2016 «Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования» комплекс площадок физкультурно-спортивной зоны должен соответствовать федеральным государственным образовательным стандартам.

Исходя из таблицы 6.1. СП 251.1325800.2016, в состав площадок физкультурной зоны должны входить: футбольное поле 60 х 40 м, что составляет 2 604 кв.м; круговая беговая дорожка на 4 полосы, длиной не менее 200 м, с прямым участком не менее 118 м, что составляет 5 385 кв.м; универсальная площадка для общефизической подготовки и физкультурно-оздоровительных занятий 60 х 30 м, что составляет 1 800 кв.м; волейбольная площадка 20,0 х 10,0 м, что составляет 264 кв.м (с учетом безопасных зон); площадка для прыжков в длину 50 кв.м; площадка для подвижных игр и общеразвивающих упражнений 710 кв.м.

Согласно примечанию к таблице 6.1. СП 251.1325800.2016 состав площадок физкультурной зоны указан в минимальных параметрах спортивных площадок, допустимых для проведения занятий с обучающимися.

Пунктом 6.7 СП 332.1325800.2017 «Спортивные сооружения. Правила проектирования» установлено, что в состав зоны отдыха должны входить: площадка для подвижных игр 1-х классов из расчета 7,2 кв.м на одного ученика, но не менее 180 кв.м; площадка для подвижных игр 2-4 классов, но не менее 100 кв.м на один класс; площадка для подвижных игр 5-9 классов, но не менее 25 кв.м на один класс; площадка тихого отдыха для обучающихся основанной школы (5-9 классы) 75% от площади площадки для подвижных игр 5-9 классов.

В пункте 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях» указано, что озеленение территории школы должно составлять не менее 50% от общей площади земельного участка, на котором предполагается размещение школы.

Как предусмотрено пунктом 2.12 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования», площадка ТБО должна располагаться на расстоянии 25 м от окон и входов в столовую, а также других зданий сооружений, спортивных площадок.

С учетом требований СанПиН 2.4.2.2821-10, СП 251.1325800.2016, СП 332.1325800.2017 минимальная ориентировочная площадь здания школы на 1100 мест должна составлять 6 830 кв.м.

Исходя из площади земельного участка, на котором планировалось размещение школы, озеленение территории должно составлять не менее 8 363 кв.м. Тем самым, суммарная площадь здания школы на 1100 мест, физкультурно-спортивных площадок и озеленения должна составлять не менее 26 557 кв.м, при этом площадь земельного участка, на котором предполагалось размещение школы, составляет всего лишь 23 556 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Исходя из пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как установлено подпунктами 4.2.14, 4.2.15 и 4.2.18 пункта 4.2 заключенного между истцом и ответчиком муниципального контракта, проектировщик обязуется: незамедлительно в письменной форме уведомить муниципального заказчика в случае приостановки работ по любой причине; заблаговременно в письменной форме уведомить муниципального заказчика о возможности наступления события, препятствующего выполнению работ в соответствии с условиями контракта; немедленно известить муниципального заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для муниципального заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных, не зависящих от проектировщика обстоятельств, угрожающих годности результатов выполняемых работ либо создающих невозможность их завершения в срок.

Как установлено судом, ответчик письмом № 226/р от 12.03.2020 известил о недостаточности имеющегося земельного участка для размещения школы на 1100 мест, тем самым предупредив истца о неблагоприятных для него последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных не зависящих от ответчика обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ в срок, и приостановил выполнение работ до получения указаний. Однако истец на письмо ответчика не отреагировал, необходимого содействия ответчику не оказал, действия, направленные на разрешение возникших в ходе исполнения контракта вопросов, совершил с задержкой.

Так только 08.09.2021 (спустя 1 год 5 месяцев) департаментом образования администрации муниципального образования город Краснодар утверждено изменение № 1 к технологическому заданию по объекту «Проектирование и строительство МБОУ СОШ в 

<

...> в г. Краснодаре», которым: сокращены перечень и размеры площадок, входящих в спортивное ядро (стр. 13): исключено легкоатлетическое ядро, 4 беговых дорожки по кругу внутренней длины не менее 250 м с зоной для бега на 100 м заменены на 4 прямых беговых дорожки на дистанцию 100 м; поле для футбола не менее 50 м х 30 м заменено на поле для мини-футбола не менее 30 х 20 м; стандартная волейбольная и стандартная баскетбольная площадки заменены на комбинированную баскетбольно-волейбольную площадку; гимнастический городок и детская игровая площадка заменены на универсальную площадку для общефизической подготовки и занятий гимнастикой; исключены сектор для толкания ядра и площадка для метания диска; установлены площади площадок зоны отдыха, уменьшенные по сравнению с рассчитанными согласно СП 332.1325800.2017 «Спортивные сооружения. Правила проектирования» (стр. 13).

15.02.2022 (спустя 1 год 11 месяцев) принято постановление администрации муниципального образования город Краснодар № 476 «О признании не подлежащей применению части проекта планировки территории, расположенной в районе улицы 3-й Трудовой в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 29.06.2018 № 2649», которым признан не подлежащими применению чертеж планировки территории, отображающий красные линии, чертеж планировки территории, отображающий границы планируемых элементов планировочной структуры, чертеж планировки территории, отображающий границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, чертеж объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, схему, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, схему границ зон с особыми условиями использования территории, схему границ функциональных зон, предложение по объемно-пространственному решению застройки, схему красных линий в составе проекта планировки территории, схему организации движения транспорта и улично-дорожной сети, схему размещения элементов планировочной структуры, расположенных в районе улицы 3-й Трудовой в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 29.06.2018 № 2649, в части красной линии, утвержденной по проезду 1-му Кипарисовому, вдоль границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:39078.

Таким образом, лишь после принятия 15.02.2022 вышеназванного постановления, признающего не подлежащими применению красные линии вдоль границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:39078, стало возможным размещение объекта с заданными параметрами на данном земельном участке. До отмены красных линий ответчик объективно не имел возможности выполнить предусмотренные муниципальным контрактом работы, так как в случае разработки проектной документации без соблюдения требований действующих нормативов получение положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации не представлялось возможным.

Вместе с тем, по разработанной проектировщиком проектной документации и результатах инженерных изысканий ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» выдало положительное заключение государственной экспертизы № 23-1-1-3-018942-2022 от 30.03.2022  объект экспертизы - «Проектирование и строительство МБОУ СОШ в 

<

...> в г. Краснодаре» (размещено на официальном сайте государственной информационной системы «Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства»).

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 2 Местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п.13, расчетное количество машино-мест (парковочных мест) на автостоянках для парковки автомобилей на земельных участках для объектов общественного назначения следует принимать в значениях согласно таблице № 7.

Исходя из указанной таблицы, количество машино-мест (парковочных мест) на расчетную единицу (1000 обучающихся) должно быть не менее 15 для единовременной высадки.

Примечанием 1 к таблице № 7 также установлено, что при проектировании новых жилых районов, микрорайонов и кварталов рядом с земельными участками дошкольных учреждений и школ дополнительно необходимо предусматривать гостевые автостоянки для посетителей из расчета не менее 30 машино-мест (парковочных мест) для дошкольного учреждения, не менее 50 машино-мест (парковочных мест) - для школы.

Однако, исходя из имеющегося земельного участка, обеспечить требуемое количество машино-мест (парковочных мест) не представлялось возможным, в связи с чем администрация муниципального образования город Краснодар со значительной задержкой письмом от 26.11.2021 № 2737/01 «О размещении автомобильной стоянки, проездов и подъездной дороги» для обеспечения объекта согласовала размещение парковочных мест для 12 автомобилей на неразграниченной территории муниципального образования город Краснодар, а также утвержденным 08.09.2021 изменением № 1 к технологическому заданию предусматривается стоянка автомобилей с количеством машино-мест не менее 8 м/м (стр. 14), то есть уменьшенная по сравнению с действующими нормативами.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Судом установлено, что ответчик, столкнувшись с невозможностью выполнения работ с соблюдением требований, содержащихся в задании на проектирование и других исходных данных, проявив требуемую заботливость и осмотрительность, принял все меры для надлежащего исполнения обязательств, в том числе обратился за необходимым содействием к истцу, однако истец не совершил действий, которые требовались по характеру обязательства и условиям оборота.

В пункте 1 статьи 406 Гражданского кодекса указано, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В рассматриваемом случае истец не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, что и повлекло нарушение сроков выполнения ответчиком работ по контракту. При таких обстоятельствах нарушение срока выполнения работ по второму и третьему этапу произошло не вследствие недобросовестности ответчика, а явилось результатом неисполнения истцом своих обязательств по муниципальному контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи); результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Приведенные нормы являются императивными и предусматривают, что именно заказчик (в рассматриваемом случае истец) обязан передать подрядчику (ответчику) исходные данные, необходимые для составления технической документации по заключенному муниципальному контракту. Необходимо также учитывать, что технические условия подключения являются приложениями к договорам о технологическом присоединении, заключаемым между застройщиком и владельцем инженерных сетей, таким образом, получение технических условий было не в силах ответчика и зависело исключительно от истца.

Как установлено судом, на момент заключения муниципального контракта большинство технических условий отсутствовало, и истец начал за ними обращаться к владельцам инженерных сетей значительно позднее начала ответчиком работ по контракту. Так, о предоставлении услуг связи истец обратился в ПАО «МТС» письмом от 07.02.2020 № 538/66, в ПАО «Вымпелком» письмом № 540/66 (то есть спустя 3 месяца после заключения контракта). О выдаче договора и технических условий на телефонизацию истец обратился письмом от 07.02.2020 № 554/66, о выдаче технических условий на подключение объекта к сетям ливневой канализации – письмом от 14.02.2020 № 679/66, о выдаче технических условий на подключение к сетям электроснабжения и заключении договора на технологическое присоединение – письмом от 14.02.2020 № 680/66, о выдаче технических условий на подключение к сетям теплоснабжения и заключении договора на технологическое присоединение – письмом от 14.02.2020 № 681/66, о выдаче договора и технических условий на подключение к сетям водоснабжения – письмом от 14.02.2020 № 683/66, о выдаче договора и технических условий на подключение к сетям водоотведения – письмом от 05.06.2020 № 2701/66, о корректировке технических условий и договора на технологическое присоединение к сетям водоснабжения – письмом от 08.08.2020 № 3851/66, о выдаче технических условий на диспетчеризацию лифтов и подключения к автоматизированной системе противодымной защиты – письмом от 03.09.2020 № 4370/66 и т.д. Условия подключения к ливневой канализации были выданы истцу лишь 21.02.2020, технические условия на водоотведение – 30.06.2020, условия подключения к централизованной системе холодного водоснабжения – 14.08.2020 (измененные – 09.03.2022), технические условия для диспетчеризации лифтов и принятию сигналов пожарной безопасности – 11.09.2020, коэффициенты удельного среднесуточного водопотребления – 28.01.2022, о принадлежности проезда 1-го Кипарисового к улицам и дорогам местного значения – 28.01.2022.

Кроме того, суд учитывает, что не все требуемые технические условия были получены. Так, например, АО «АТЭК» в письме от 26.02.2020 № ИП-01/1121-06-244 сообщило об отсутствии источников теплоснабжения в указанном районе и необходимости строительства новой котельной. Некоторые исходные данные были предоставлены ответчику с еще более значительной задержкой. Например, о показателях водопотребления истец сообщил письмом от 20.05.2021 № 2861/66 (спустя 1 год 6 месяцев), о требованиях к грунту для отсыпки клумб – письмом от 20.05.2021 № 4504/66 (спустя 1 год 6 месяцев), сводная ведомость об источниках получения, расстояния и способов доставки материалов (транспортная схема) передана 26.08.2021 (исх. № 6047/66) (спустя 1 год 9 месяцев), об изменении способа сбора и отведения ливневых вод сообщено письмом от 07.02.2022 № 4024/66 (спустя 2 года 2 месяца).

Из пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно обращался в адрес муниципального заказчика с просьбой оказания содействия и направления исходных данных, необходимых для выполнения проектно-изыскательских работ по объекту (письмо № 987/р от 24.09.2020). Однако истец не оказывал ответчику необходимого содействия в выполнении работ и не предоставил исходных данных в необходимом объеме. Обратного учреждением не было доказано при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 328 Гражданского кодекса встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В отношении доводов истца, суд указывает, что содержащаяся в задании на проектирование (приложение № 2 к контракту) фраза «уточнить при проектировании» не может быть расценена как возможность проектировщика изменять задание и технико-экономические показатели объекта, содержавшиеся в задании, так как это является прерогативой исключительно муниципального заказчика. Иное трактование норм действующего законодательства и условий муниципального контракта ведет к ничтожности сделки, заключенной между сторонами.

Кроме того, истцом не учтено, что до утверждения истцом изменения в задание на проектирование ответчик не имел возможности выполнить предусмотренные контрактом работы, так как в этом случае получение положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации не представлялось возможным. Изменение № 1 к заданию на проектирование «Проектирование и строительство Проектирование и строительство МБОУ СОШ в 

<

...> в г. Краснодаре» утверждено истцом лишь 22.02.2022 (спустя 712 дней после уведомления истца письмом № 226/р от 12.03.2020).

Истец указывает, что ответчик при выполнении работ первого этапа уже должен был определить возможность размещения здания школы 1100 мест, с указанными заданием на проектирование технико-экономическими требованиями, на земельном участке площадью 23556 кв.м. Данный вывод истец мотивирует тем, что ответчик должен был разработать эскизный проект и что в состав работ первого этапа входит выполнение проектировщиком инженерных изысканий.

Однако оформление эскизного проекта не является обязательным этапом разработки технической документации по объекту капитального строительства и порядок его разработки не урегулирован действующим законодательством. В строке 5.5 задания на проектирование (приложение № 2 к муниципальному контракту) приведен лишь состав эскизного проекта, каких-либо требований к эскизному проекту ни муниципальный контракт, ни действующее законодательство не содержат. Из сложившейся практики следует, что эскизный проект включает: общую концепцию объекта, дизайна его помещений и фасадов; особенности архитектуры и планировки здания; вид объекта на прилегающем участке, с отображением элементов ландшафта; предварительные варианты конструктивных, планировочных, объемных и инженерных решений; другие моменты, раскрывающие особенности внешнего вида и характеристик будущего объекта, дизайна. Исходя из изложенного, проработка возможности размещения объекта на земельном участке, указанном в задании на проектирование, не входит в перечень работ 1 этапа. Указанный вывод подтверждается действиями департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар и истца, которые утвердили представленный ответчиком эскизный проект, хотя он и не имел в своем составе каких-либо сведений о возможности или невозможности размещения объекта на имеющемся земельном участке.

Подписанные без всяких замечаний накладная № 1 от 13.01.2020 и акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу от 13.02.2020 опровергают доводы истца и свидетельствуют о полном соответствии представленной ответчиком технической документации условиям заключенного муниципального контракта. Проведенная муниципальным заказчиком экспертиза результатов выполненных работ и отсутствие мотивированного отказа от приемки подтверждают указанный вывод.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство. 

С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие просрочки выполнения работ по второму и третьему этапу, ввиду того, что истец не оказал ответчику требуемого содействия в выполнении работы, из-за чего ответчик не смог выполнить предусмотренные муниципальным контрактом работы в установленный срок, требования в части неустойки по 2 этапу за период с 04.08.2020 по 05.04.2022 (610 дней просрочки) 2 380 138,67 руб., по 3 этапу за период с 31.10.2020 по 05.04.2022 (522 дня просрочки) 1 747 656 руб., не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлена просрочка исполнения обязательства общества по 1 этапу за период с 10.01.2020 по 13.02.2020 (35 дней просрочки) 3 676,40 руб., в свою очередь, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 78).

При этом суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Таким образом, на момент рассмотрения спора Правила № 783 распространяют свое действие на списание неустоек, штрафов независимо от года неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Судом установлено, что начисленная истцом неустойка по 1 этапу за период с 10.01.2020 по 13.02.2020 (35 дней просрочки) 3 676,40 руб. не превышает 5 процентов цены спорного контракта.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-179525/2017 от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Таким образом, Правила № 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего неустойка по 1 этапу за период с 10.01.2020 по 13.02.2020 (35 дней просрочки) подлежит списанию и не может взыскиваться.

Суд отмечает, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному или муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Приведенный правовой подход изложен в пункте 40 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                                  Ю.В. Любченко