АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1053/2020

25 мая 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения принята 26 марта 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-2» (295000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102007690/910201001)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ПГС» (295051, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102236900/910201001)

о взыскании пени по договору поставки нефтепродуктов в размере 453 954,88 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-2» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПГС», в котором просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку обязательств по Договору поставки нефтепродуктов №02.11/18 от 02.11.2018г. за период с 19.04.2019г. по 26.12.2019г. в размере 453 954,88 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 080,00 рублей.

Определением от 03.02.2020г. Арбитражным судом Республики Крым указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения заявления на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 03.02.2020г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено Обществу с ограниченной ответственностью «ПГС» на юридический адрес и получено адресатом 12.02.2020г., о чем свидетельствует почтовое уведомление № 29500043578085. 

Вместе с тем, ответчик, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы пени не представил.

26.03.2020г. по делу принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.03.2020г. 07:01:36 МСК.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

02 ноября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-2» (далее – Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПГС» (далее – Покупатель, ответчик) заключен Договор поставки №02.11/18 (далее – Договор).

Согласно пункта 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии (далее – «Продукция»). 

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена Продукции, подлежащей поставке, согласовываются Сторонами в Приложениях (далее – «Приложение»).

Цена поставляемой Продукции определена для каждой партии Продукции отдельно и отражается в соответствующем Приложении к настоящему Договору (пункт 6.1. Договора).

В соответствии с пунктом 7.1. Договора оплата Продукции производится в следующем порядке – Покупатель производит предоплату 30% от суммы счета и за три рабочих дня до даты поставки, оставшиеся 70% от суммы поставки оплачиваются в течение 14 календарных дней со дня получения товара.

В приложении № 2 от 18.01.2019г. стороны согласовали, что Поставщик передает, а Покупатель принимает согласно заявке № 18/01 от 18.01.2019г. дизельное топливо, условия оплаты: отсрочка платежа 100% предоплата, оплата за доставку продукции включена в стоимость; цена продукции 40 руб. 34 коп. за литр, в том числе НДС 20% . 

В приложении № 3 от 01.02.2019г. стороны согласовали, что поставщик передает, а покупатель принимает фракцию низкозастывающую в количестве 5105 литров; условия оплаты: отсрочка платежа до 15.02.2019 г., оплата за доставку включена; цена продукции 40 руб. 34 коп. за литр; общая стоимость товара 205 935 руб. 70 коп.

Согласно пункта 8.3. Договора Покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим Договором и Приложением к нему обязуется уплатить Поставщику пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами  и действует в течение неопределенного срока (пункт 10.1. Договора).

В рамках исполнения Договора ООО «ТЭС-Терминал-2» согласно заявкам покупателя поставило ООО «ПГС» продукцию на общую сумму 9 030 081,10 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) и товарно-транспортными накладными (ТТН), подписанными сторонами без возражения и скрепленными печатями организаций.

Ответчик поставленную продукцию оплатил частично на сумму 7 260 020 рублей, задолженность составила 1 770 061,10 рублей. 

В связи с неисполнением Покупателем обязанности по оплате поставленной продукции в полном объеме истцом в адрес ответчика 22.04.2019 г. направлена Претензия Исх. №2/19-ПР-ТР2 с требованием об оплате задолженности и пени.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019г. по делу №А83-8870/2019, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019г., исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-2» удовлетворено. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ПГС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-2»  задолженность в размере 1 924 311,71 рублей, в том числе сумму долга по оплате продукции по договору поставки нефтепродуктов №02.11/18 от 02.11.2018 в размере 1 770 061,10 рублей, пеню за просрочку обязательства по договору поставки за период с 03.02.2019г. по 18.04.2019г. в размере 154 250,61 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 621,56 рублей.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-2» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПГС» пени за просрочку обязательств по Договору поставки нефтепродуктов №02.11/18 от 02.11.2018г. за период с 19.04.2019г. по 26.12.2019г. в размере 453 954,88 рублей.

Согласно пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

В случае, когда кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

Таким образом, поскольку истцом в адрес ответчика направлялась Претензия Исх. №2/19-ПР-ТР2 от 22.04.2019 г. с требованием об оплате задолженности и пени, суд приходит к выводу, что претензионный порядок урегулирования спора в отношении взыскания пени за период с 19.04.2019г. по 26.12.2019г. в размере 453 954,88 рублей истцом соблюден.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора Покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим Договором и Приложением к нему обязуется уплатить Поставщику пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки.

Как было отмечено судом выше, решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019г. по делу №А83-8870/2019, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ПГС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-2»  задолженность в размере 1 924 311,71 рублей, в том числе сумму долга по оплате продукции по договору поставки нефтепродуктов №02.11/18 от 02.11.2018 в размере 1 770 061,10 рублей, пеню за просрочку обязательства по договору поставки за период с 03.02.2019г. по 18.04.2019г. в размере 154 250,61 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПГС» пени за просрочку обязательств по Договору поставки нефтепродуктов №02.11/18 от 02.11.2018г. за период с 19.04.2019г. по 26.12.2019г. в размере 453 954,88 рублей. 

Судом установлено, что окончание срока оплаты пени в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019г. по делу №А83-8870/2019 – 18.04.2020г., фактическое погашение задолженности ответчик произвел – 27.12.2019г.,  в связи с чем, истцом верно определена дата расчета периода начисления пени с 19.04.2019г. и дата окончания периода - по день фактической оплаты за товар в полном объеме - 26.12.2019г. 

Суд считает представленный истцом расчет пени арифметически и методологически верным, в соответствии с условиями договора.

Заявление от ответчика об уменьшении размера неустойки суду не представлено.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

Суд также отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012г. по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.04.2019г. по 26.12.2019г. в размере 453 954,88 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 12 079,00 рублей.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №30 от 24.01.2020г. на сумму 12 080,00 рублей была излишне уплачена государственная пошлина в размере 01,00 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Исковое заявление - удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПГС» (295051, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102236900/910201001, дата регистрации 03.11.2017г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-2» (295000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102007690/910201001, дата регистрации 06.06.2014г.) пени за просрочку обязательств по Договору поставки нефтепродуктов №02.11/18 от 02.11.2018г. за период с 19.04.2019г. по 26.12.2019г. в размере 453 954,88 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 079,00 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-2» (295000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102007690/910201001) из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 01,00 рублей, уплаченную платежным поручением №30 от 24.01.2020г.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова