АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7766/20188

г.

Тюмень

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трэйс-регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 28.01.2005, адрес: 630007, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСИСТЕМС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 31.03.2017, адрес: 625051, 

<

...>) о взыскании 591 517 рублей 47 копеек,

при участии представителей: 

от  истца: М.Д. Минасян на основании доверенности от 14.11.2017 б/н;  

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 14.06.2018 б/н,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трэйс-регион» (далее – ООО «СК «Трэйс-регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСИСТЕМС» (далее – ООО «ГЛАВСИСТЕМС», ответчик) о взыскании 590 210 рублей денежных средств, 1 307 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2018 по 20.04.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 590 210 рублей с 21.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылается на то, что отсутствуют должные свидетельства сторонами срока поставки и надлежащего (реально существующего) ассортимента товара.

В пояснении к возражению на иск ответчик указывает, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что основаниями платежей являются конкретные правоотношения – оплата за лист оцинкованный.  Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлено. Документов бухгалтерской отчетности, в которых была отражена соответствующая дебиторская задолженность, в деле не имеется. Полагает договор поставки незаключенным, утверждает о том, что ответчик никогда не занимался торговлей листом оцинкованным листом. Утверждает, что денежные средства, полученные от истца, был переданы ИП ФИО2, который заверил ООО «Главсистемс» о поставке товара истцу в полном объеме. Затем денежные средства были переданы ИП ФИО2 руководителю ООО «СК «Трейс-регион» за вычетом вознаграждения ИП ФИО2 По мнению ответчика, данные обстоятельства подтверждаются тем, что истец, не дожидаясь получения товара, снова перечислял денежные средства. Ссылается на недобросовестное поведение истца.

В возражении на отзыв истец не согласен с доводами ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению, указывает, что ответчик не отрицает получение денежных средств в размере 590 210 рублей, не отрицает выдачу счета от 07.07.2017 № 16, от 18.07.2017 № 19 и все возражения ответчика основаны на устных размышлениях, не опровергающих доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва и пояснений к отзыву.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 ООО «ГЛАВСИСТЕМС» был выставлен счет № 16, в соответствии с которым ООО «ГЛАВСИСТЕМС» обязалось поставить ООО «СК «Трэйс-регион» лист оцинкованный.

18.07.2017 ООО «ГЛАВСИСТЕМС» был выставлен счет № 19, в соответствии с которым ООО «ГЛАВСИСТЕМС» обязалось поставить ООО «СК «Трэйс-регион» лист оцинкованный.

ООО «СК «Трэйс-регион»:

- 07.07.2017 платежным поручением № 10763 оплатило счет № 16 от 07.07.2017 на сумму 195 000 рублей; 

- 26.07.2017 платежным поручением № 10876 оплатило счет № 16 от 07.07.2017 на сумму 175 510 рублей.

- 18.07.2017 платежным поручением № 10822 оплатило счет № 19 от 18.07.2017 на сумму 219 700 рублей; 

Поставка товара ООО «ГЛАВСИСТЕМС» не осуществлена.

В порядке досудебного урегулирования спора 23.03.2018 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств. 

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В счетах от 18.07.2017 № 19 и от 07.07.2017 № 16 указаны наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара, что свидетельствует о наличии всех существенных для договора поставки условий. Оплата товара является акцептом предложения о поставке, что свидетельствует о наличии между сторонами отношений по поставке товара.

Ссылка ответчика на то, что количество листа оцинкованного не измеряется весом, а должно быть указано в штуках, отклоняет судом, поскольку определение количества листа оцинкованного в весе является обычным, что следует из открытой информации продавцов подобного товара, размещенной в сети Интернет. 

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В претензии (л.д. 15) явно и недвусмысленно указано на возврат денежных средств, соответственно, истец утратил интерес к исполнению сделки и фактически отказался от ее исполнения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. 

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 590 210 рублей подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для перечисления и удержания ответчиком денежных средств, истец должен доказать фактические обстоятельства, исходя из которых заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, в частности, привести доказательства того, что ответчик пользовался его денежными средствами в отсутствии к тому каких-либо правовых оснований. 

Со своей стороны на ответчика возлагается бремя доказывания обратного с представлением доказательств существования между истцом и ответчиком обязательственных или иных отношений, в рамках которых подлежит перечислению спорная сумма денежных средств (наличие какого-либо правового основания). 

Указанное распределение бремени доказывания по настоящей категории дела соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Материалами дела подтвержден факт перечисления 07.07.2017, 18.07.2017, 26.07.2017 истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 590 210 рублей.

Представленные истцом в материалы дела платежные поручения №№ 10763, 10822, 10876 по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Доказательств, опровергающих поступление денежных средств ответчику от истца по обозначенным выше платежным документам, ответчиком не представлено.

Из содержания платежных поручений № 10763 от 07.07.2017, 10876 от 26.07.2017, № 10822 от 18.07.2017 усматривается, что в качестве назначения платежа указано: «Оплата по счету № 16 от 07.07.2017 за лист оцинкованный»,  «Оплата по счету № 19 от 18.07.2017 за лист оцинкованный». 

Вместе с тем, в материалы дела договор от 08.05.2013 на поставку листа оцинкованного  не представлен. 

Истец в этой части пояснил, что данные средства в сумме 590 210 рублей перечислены на счет ответчика в качестве оплаты за поставку листа оцинованного, которая в конечном итоге не состоялась, эквивалентный данной сумме товар ответчиком в адрес истца не поставлен, договор на поставку указанного товара между истцом и ответчиком не подписан. 

Данные пояснения истца в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчик не опроверг, доказательства существования с истцом обязательственных отношений не представил, так же как не доказал предоставление истцу встречного исполнения на сумму 590 210 рублей. 

Ответчик в обоснование своих возражений указывает, что ООО «ГЛАВСИСТЕМС» в исследуемый период времени не осуществляло торговлю листом оцинкованным, не размещало публичную оферту о продаже листа оцинкованного, не вело с ООО «СК «Трэйс-регион» никакой переписки о поставке листа оцинкованного (спецификации, объема, количества, качества и сроках и способах поставки). В единицах измерения – тоннах лист оцинкованный не поставляется. 

Кроме того, как следует из отзыва ответчика, договоренность о поставке листа оцинкованного, указанного в счете от 07.07.2017 № 16 и от 18.07.2017 № 19, могла быть достигнута между ООО  «СК «Трэйс-регион» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2. Расчетные счета Индивидуального предпринимателя ФИО2 (в исследуемый период времени) были заблокированы налоговыми органами, а ООО «СК «Трэйс-регион» имело возможность производить оплату только посредством безналичного перевода денежных средств.

По просьбе Индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «ГЛАВСИСТЕМС» были выставлены счета от 07.07.2017 № 16, от 18.07.2017 № 19. Из части полученных денежных средств ООО «СК «Трэйс-регион» были уплачены налоги в соответствующий бюджет, а оставшиеся денежные средства сняты с расчетного счета ООО «ГЛАВСИСТЕМС» и переданы Индивидуальному предпринимателю ФИО2. Получив наличные денежные средства, Индивидуальный предприниматель ФИО2 заверил ООО «ГЛАВСИСТЕМС» о том, что в полном объеме осуществил поставку листа оцинкованного в ООО «СК «Трэйс-регион».

После получения претензии ООО «СК «Трэйс-регион», Индивидуальный предприниматель ФИО2 пояснил, что руководство ООО «СК «Трэйс-регион» перечислением в ООО «ГЛАВСИСТЕМС» денежных средств уклонилось от уплаты налога на прибыль. Наличные денежные средства, полученные Индивидуальным предпринимателем ФИО2 от ООО «ГЛАВСИСТЕМС» были переданы руководителю ООО «СК «Трэйс-регион» (за вычетом соответствующего вознаграждения Индивидуального предпринимателя ФИО2). 

При оценке в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенных ответчиком возражений, суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. 

В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. 

Суд отмечает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы ответчика, в том числе, и относительно взаимоотношений между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «ГЛАВСИСТЕМС». 

В связи с этим у суда не имеется оснований полагать, что спорный платеж, полученный Индивидуальным предпринимателем ФИО2 от ООО «ГЛАВСИСТЕМС» были передан ООО «СК «Трэйс-регион». 

Определением от 21.06.2018 суд предлагал ответчику представить доказательства встречного предоставления на спорную сумму, однако требование суда не было исполнено. В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кроме того, с учетом принятия настоящего дела к производству 29.05.2018 на момент принятия решения по делу – 30.08.2018 у ответчика было достаточно времени для реализации процессуальных прав, в том числе представления доказательств и заявления ходатайств.

Таким образом, суду не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом, в том числе и документальное подтверждение доводов, изложенных в отзыве на иск, в том числе перечисления денежных средств ИП ФИО2 

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт оплаты денежных средств ответчику, доказательства возвращения денежных средств ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, также как и встречного предоставления на истребуемую сумму, в связи с чем требование о возврате денежных средств в размере 590 210 рублей заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 307 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2018 по 20.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу установленного факта неосновательного удержания ответчиком спорной суммы, истец обоснованно начислил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» от 11.01.2000 № 49, на денежные средства, излишне уплаченные за товар покупателем, начисляются проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения. 

Суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом арифметически верно, в соответствии с требованиями закона. Период просрочки определен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. В этой связи суд полагает, что отраженные в расчете данные, относительно периодов и размера просрочки, соответствуют действительности.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 307 рублей 47 копеек.

Также истец просил взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 590 210 рублей с 21.04.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды взыскания. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает требование подлежащим удовлетворению, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 590 210 рублей с 21.04.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды взыскания.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 830 рублей, что подтверждается платежным поручением  от 23.04.2018 № 16340.   

Согласно части 1 статьи 110, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в размере 14 830 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСИСТЕМС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трэйс-регион» 590 210 рублей денежных средства, 1 307 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 830 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСИСТЕМС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трэйс-регион» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 590 210 рублей с 21.04.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды взыскания.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Курындина А.Н.