Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-108/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 18.08.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Перспектива" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" 662520, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 240401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к Администрации Лазаревского Внутригородского района города Сочи (354200, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231801001)

третье лицо:

ООО "Виста" (Общество с ограниченной ответственностью "Виста", 662520, Красноярский край, район Березовский, поселок городского Типа Березовка, улица Заводская, 59, А, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 240401001)

о взыскании задолженности в размере 1 494 260 руб. 14 коп.

при участии:

истец: ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, паспорт;

ответчик: ФИО2 дов. от 04.02.2021 г.

установил:

ООО "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к Администрации Лазаревского Внутригородского района города Сочи о взыскании задолженности в размере 1 494 260 руб. 14 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик исковые требования не признает, работы не приняты по причине их некачественного выполнения, замены материалов, и не подлежат оплате. .

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

17 ноября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИСТА» (подрядчик) и Администрацией Лазаревского внутригородского района города Сочи  (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 44-ЭА предметом которого является выполнить работы по обустройству спортивных площадок открытого типа (спортивных гимнастических городков (воркаут)) в местах общего пользования Лазаревского внутригородского района города Сочи, находящихся в муниципальной собственности, указанные в приложениях №№ 1, 2, 3, 4, 5 к настоящему контракту и именуемые далее по тексту контракта – объект, в соответствии с аукционной документацией и настоящим контрактом, а также ведомостями объемов работ (Приложение №1), сводным перечнем (Приложение №2), расчетами затрат (расчет цены контракта) (Приложение №3), техническим заданием (Приложение №4) и сведениями о материалах (Приложение №5), являющимися неотъемлемой частью контракта (указанные работы именуются в дальнейшем по тексту контракта – работы).

В соответствии с условиями договора подрядчик выполняет работы в соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1. контракта), в срок до «25» декабря 2017 года (п.3.1. контракта). Сроки поэтапного выполнения работ предусмотрены календарным планом выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора ( п.3.2. контракта).

Цена контракта составляет 1894035 (один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи тридцать пять) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (далее – цена контракта или твердая цена контракта).

Согласно условиям контракта 2.4. Основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно п. 2.5. контракта Муниципальный заказчик осуществляет оплату по безналичному расчёту платёжным поручением путём перечисления на счет Подрядчика денежных средств за надлежаще выполненные работы в течение 4 (четырех) рабочих дней с даты подписания Муниципальным заказчиком актов о приемке выполненных работ и предоставления Подрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов (счетов-фактур).

Истец утверждает, что в период с 17.11.2017 по 07.02.2018 были выполнены работы по обустройству спортивных площадок открытого типа (спортивных гимнастических городков (воркаут)) в  местах общего пользования Лазаревского внутригородского района города Сочи, находящихся в муниципальной собственности на общую сумму 1875 891 руб. 39 коп., что подтверждается актами  о приемке выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и двумя экспертными заключениями о качестве выполненных работ. 

№ п/п

№ документа

Дата выполнения работ

Наименование

Стоимость руб.

1

КС-2-6

07.01.2018 г.

Выполнение работ по обустройству спортивной площадки  открытого типа (спортивного гимнастического  городка(воркаут)) в  месте общего пользования Лазаревского внутригородского  района  города  Сочи, находящегося  в муниципальной собственности  по адресу: 

<

...>

114987,71 руб/коп

2

КС-2-7 

03.01.2018 г

Выполнение работ по обустройству спортивной площадки  открытого типа (спортивного гимнастического  городка(воркаут)) в  месте общего пользования Лазаревского внутригородского  района  города  Сочи, находящегося  в муниципальной собственности  по адресу: аул Тхагапш ул.Ровная,33

114987,71 руб/коп

3

КС-2-8

04.01.2018 г.

Выполнение работ по обустройству спортивной площадки  открытого типа (спортивного гимнастического  городка(воркаут)) в  месте общего пользования Лазаревского внутригородского  района  города  Сочи, находящегося  в муниципальной собственности  по адресу: 

<

...>

114987,71 руб/коп

4

КС-2-9 

05.01.2018 г.

Выполнение работ по обустройству спортивной площадки  открытого типа (спортивного гимнастического  городка(воркаут)) в  месте общего пользования Лазаревского внутригородского  района  города  Сочи, находящегося  в муниципальной собственности  по адресу: аул Калежул.Адыгахабль(район спорт площадки)

114987,71 руб/коп

5

КС-2-10

08.01.2018 г.

Выполнение работ по обустройству спортивной площадки  открытого типа (спортивного гимнастического  городка(воркаут)) в  месте общего пользования Лазаревского внутригородского  района  города  Сочи, находящегося  в муниципальной собственности  по адресу: аул Наджигоул.Зыхы район(СДК)

114987,71 руб/коп

6

КС-2-11

13.01.2018 г.

Выполнение работ по обустройству спортивной площадки  открытого типа (спортивного гимнастического  городка(воркаут)) в  месте общего пользования Лазаревского внутригородского  района  города  Сочи, находящегося  в муниципальной собственности  по адресу: аул Хаджикоул.Цамжапх

104580,88

руб/коп

7

КС-2-12

14.01.2018 г.

Выполнение работ по обустройству спортивной площадки  открытого типа (спортивного гимнастического  городка(воркаут)) в  месте общего пользования Лазаревского внутригородского  района  города  Сочи, находящегося  в муниципальной собственности по адресу: 

<

...>

119901,08

руб/коп

8

КС-2-13

02.02.2018 г.

Выполнение работ по обустройству спортивной площадки  открытого типа (спортивного гимнастического  городка(воркаут)) в  месте общего пользования Лазаревского внутригородского  района  города  Сочи, находящегося  в муниципальной собственности  по адресу: 

<

...>

114987,71 руб/коп

9

КС-2-14

03.02.2018 г.

Выполнение работ по обустройству спортивной площадки  открытого типа (спортивного гимнастического  городка(воркаут)) в  месте общего пользования Лазаревского внутригородского  района  города  Сочи, находящегося  в муниципальной собственности по адресу: 

<

...>

114987,71 руб/коп

10

КС-2-15

07.02.2018 г

Выполнение работ по обустройству спортивной площадки  открытого типа (спортивного гимнастического  городка(воркаут)) в  месте общего пользования Лазаревского внутригородского  района  города  Сочи, находящегося  в муниципальной собственности  по адресу: 

<

...>

114987,71 руб/коп

11

КС-2-16

22.01.2018 г.

Выполнение работ по обустройству спортивной площадки  открытого типа (спортивного гимнастического  городка(воркаут)) в  месте общего пользования Лазаревского внутригородского  района  города  Сочи, находящегося  в муниципальной собственности  по адресу: 

<

...>

114987,71 руб/коп

12

КС-2-17

22.01.2018 г.

Выполнение работ по обустройству спортивной площадки  открытого типа (спортивного гимнастического  городка(воркаут)) в  месте общего пользования Лазаревского внутригородского  района  города  Сочи, находящегося  в муниципальной собственности по адресу :

<

...>

114987,71 руб/коп

13

КС-2-18

24.01.2018 г.

Выполнение работ по обустройству спортивной площадки  открытого типа (спортивного гимнастического  городка(воркаут)) в  месте общего пользования Лазаревского внутригородского  района  города  Сочи, находящегося  в муниципальной собственности по адресу: село Разбитый котел ул. Звёздная,11Б

119901,08 руб/коп

Согласно муниципального контракта № 44-ЭА от 17 ноября 2017 года предметом которого является выполнить работы по обустройству спортивных площадок открытого типа (спортивных гимнастических городков (воркаут)) в местах общего пользования Лазаревского внутригородского района города Сочи, находящихся в муниципальной собственности, указанные в приложениях №№ 1, 2, 3, 4, 5 к настоящему контракту и именуемые далее по тексту контракта – объект, в соответствии с аукционной документацией и настоящим контрактом, а также ведомостями объемов работ (Приложение №1), сводным перечнем (Приложение №2), расчетами затрат (расчет цены контракта) (Приложение №3), техническим заданием (Приложение №4) и сведениями о материалах (Приложение №5), являющимися неотъемлемой частью контракта (указанные работы именуются в дальнейшем по тексту контракта – работы) имеется в наличие 18 площадок, работы на которых являются отдельными этапами, местом расположения, а также  имеется отдельный комплект документов, а именно локальный сметный расчет и  ведомость объемов работ. При передаче площадок было обнаружено ,что на площадках установлены различные спортивные снаряды в том числе воркауты , имеется  ограждение в виде поребриков бетонных. Площадки частично отсыпаны ПГС, на 5 площадках произведено бетонирование.

В соответствии с договором ЦЕДЕНТ ООО Виста передаёт, а ЦЕССИОНАРИЙ ООО «Перспектива» принимает право требования ЦЕДЕНТА к Администрация Лазаревского внутригородского района города Сочи  (354200  

<

...> ИНН 

<

***>  КПП 231801001 (далее по тексту – ДОЛЖНИК) в размере  1875891,39 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто один ) рубль 39 копеек, возникшее из обязательства по Муниципальному  контракту  № 44-ЭА  от 17.11.2017 года на Выполнение работ по обустройству  спортивной площадки открытого  типа (спортивных гимнастических городков (воркаут)) в местах общего пользования Лазаревского внутригородского района города Сочи, находящихся в муниципальной собственности , возникшее из обязательства по контракту. 

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 494 260 руб. 14 коп. 

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением суда от 17.11.2020 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Научный Центр Независимых Правовых Экспертиз» (350016, 

<

...>) эксперту ФИО3.

В материалы дела 31.05.2021 г. поступило Заключение эксперта.

По вопросу № 1:

Соответствует ли качество выполненных работ по обустройству (оборудованию) 18 детских площадок (в том числе, скрытых работ), расположенных по адресам, указанным в муниципальном контракте № 44-ЭА от 17.11.2017., действующим строительным нормам и правилам?

Ответ:

Определить качество выполненных ООО «ВИСТА» скрытых работ по Муниципальному контракту № 44-ЭА от 17 ноября 2017 года на выполнение работ по обустройству спортивных площадок открытого типа (спортивных гимнастических городков (воркаут)) в местах общего пользования Лазаревского внутригородского района города Сочи, находящихся в муниципальной собственности в условиях отсутствия исполнительной документации – не представляется возможным.

На дату проведения исследования, качество работ, выполненных ООО «ВИСТА» по Муниципальному контракту № 44-ЭА от 17 ноября 2017 года на выполнение работ по обустройству спортивных площадок открытого типа (спортивных гимнастических городков (воркаут)) в местах общего пользования Лазаревского внутригородского района города Сочи, находящихся в муниципальной собственности не соответствует действующим строительным нормам и правилам, в том числе:

СП 31-115-2006 «Открытые физкультурно-спортивные сооружения. Часть 1. Плоскостные физкультурно-спортивные сооружения», п.8.11 в части не выполнения поверхностного водоотвода с территории площадок по адресам: 

<

...>; 

<

...>; мкр. Дагомыс, ул. Бабушкина, 9/3; мкр. Дагомыс, ул. Батумское шоссе, 91/4; культурное Уч-Дере, ул. Чайная (в районе дома 61); аул Наджиго, ул. Зыхы (район СДК); 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

ГОСТ Р 55679-2013«Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность при эксплуатации», таблица В2 в части наличия локальных участков с износом покрытия, превышающем допустимый на площадках по адресам: 

<

...>; 

<

...>; мкр. Дагомыс, ул. Бабушкина, 9/3; 

<

...>; с. Разбитый котел, ул. Звездная, 11Б; аул Хаджико, ул. Цамжапх.

ГОСТ Р 56199-2014 «Объекты спорта. Требования безопасности на спортивных сооружениях образовательных организаций» п.4.1 в части наличия нарушений целостности (трещины, разрывы, разломы) и отслоение покрытия от бетонной поверхности, а также отклонение поверхности покрытия от прямолинейности превышающем 10 мм. на площадках по адресам: 

<

...>; 

<

...>; мкр. Дагомыс, ул. Бабушкина, 9/3; мкр. Дагомыс, ул. Батумское шоссе, 91/4; аул Наджиго, ул. Зыхы (район СДК); 

<

...> 

<

...>; 

<

...>; Сергей-Поле, пер. Прудный, 14; 

<

...>; с. Разбитый котел, ул. Звездная, 11Б.

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» п.5.18.1 в части нарушения технологии бетонирования площадки, расположенной по адресу: с. Разбитый котел, ул. Звездная, 11Б.

Выявленные дефекты выполненных ООО «ВИСТА» работ по Муниципальному контракту № 44-ЭА от 17 ноября 2017 года подразделяются на:

дефекты, возникшие в следствии некачественного выполнения работ по монтажу (п.8.11 СП 31-115-2006; ч.2 п.4.1 ГОСТ Р 56199-2014; п.5.18.1 СП 70.13330.2012);

эксплуатационные дефекты (таблица В2 ГОСТ Р 55679-2013; ч.1 п.4.1 ГОСТ Р 56199-2014).

На дату выполнения ООО «ВИСТА» работ Муниципальному контракту № 44-ЭА от 17 ноября 2017 года на выполнение работ по обустройству спортивных площадок открытого типа (спортивных гимнастических городков (воркаут)) в местах общего пользования Лазаревского внутригородского района города Сочи, находящихся в муниципальной собственности у Администрацией Лазаревского внутригородского района города Сочи и МКУ города Сочи «Дирекция заказчика Лазаревского района» отсутствовали вышеуказанные замечания к качеству выполненных работ (за исключением замечания по СП 70.13330.2012), которые выявлены в процессе экспертного осмотра.

По состоянию на момент проведения экспертизы, работы по Муниципальному контракту № 44-ЭА от 17 ноября 2017 года на выполнение работ по обустройству спортивных площадок открытого типа (спортивных гимнастических городков (воркаут)) в местах общего пользования Лазаревского внутригородского района города Сочи, находящихся в муниципальной собственности производством завершены. Результат выполненных ООО «ВИСТА» работ находится в технической эксплуатации с 2018 года (более 3-х лет с даты прекращения производства работ на дату проведения экспертного осмотра).

По вопросу № 2:

Выявлены ли дефекты, зафиксированные в Актах проверки выполненных работ от 13.12.2017., от 21.12.2017., от 26.12.2017., от 25.01.2018.?

Ответ:

Дефект, указанный в Акте от 13.12.2017 проверки выполненных работ, согласно условиям муниципального контракта № 44-ЭА от 17 ноября 2017г. относится к организации процесса приемки работ, а не к самим работам.

Дефекты, указанные в Актах от 21.12.2017 выполненных работ, согласно условиям муниципального контракта № 44-ЭА от 17 ноября 2017 года на дату проведения экспертных осмотров – не выявлены.

Дефекты, указанные в Акте от 26.12.2017 проверки выполненных работ, согласно условиям муниципального контракта № 44-ЭА от 17 ноября 2017 года на дату проведения экспертных осмотров – не выявлены, за исключением нарушения технологии бетонирования согласно СП 70.13330.2012 на объекте, по адресу: г. Сочи. Лазаревский район, село Разбитый котел, ул. Звездная, 11Б.

На дату проведения экспертных осмотров, выявлены дефекты, указанные в Акте от 25.01.2018 проверки выполненных работ, согласно условиям муниципального контракта № 44-ЭА от 17 ноября 2017 года, в том числе:

 несоответствие произведенных работ с п.4 Сведения о материалах на объектах по адресам: г. Сочи. 

<

...>; 

<

...>; мкр. Дагомыс, ул. Бабушкина, 9/3; мкр. Дагомыс, ул. Батумское шоссе, 91/4; Культурное Уч-Дере, ул. Чайная (в районе дома 61); 

<

...> 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; аул Калеж, ул. Адыгохабль (район спорт площадки); аул Наджиго, ул. Зыхы (район СДК); аул Хаджико, ул. Цамжапх; 

<

...>; 

<

...>; село Разбитый котел, ул. Звездная, 11Б

 Нарушение технологии бетонирования согласно СП 70.13330.2012 на объекте, по адресу: г. Сочи. Лазаревский район, село Разбитый котел, ул. Звездная, 11Б.

По вопросу № 3:

Если выявлены недостатки работ по обустройству (оборудованию) 18 детских площадок (в том числе, скрытых работ), расположенных по адресам, указанным в муниципальном контракте № 44-ЭА от 17.11.2017., то каков их объем и характер, и какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков?

Ответ:

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков выполненных ООО «ВИСТА» работ, указанных в Актах от 26.12.2017., 25.01.2018  проверки выполненных работ, согласно условиям муниципального контракта № 44-ЭА от 17 ноября 2017, которые подтверждены на дату проведения экспертных осмотров:

 в уровне цен по состоянию на дату проведения экспертизы без учета НДС 20% составляет: 181 352,5 (Сто восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят два) рубля, 50 копеек. С учетом НДС 20% составляет: 217 623,00 (Двести семнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля, 00 копеек.

 в уровне цен по состоянию на дату завершения Подрядчиком работ по Муниципальному контракту № 44-ЭА от 17 ноября 2017 года без учета НДС 18% составляет: 107 523,4 (Сто семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля, 40 копеек. С учетом НДС 18% составляет: 126 877,6 (Сто двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей, 60 копеек.

         Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков выполненных ООО «ВИСТА» работ, которые возникли вследствие некачественного выполнения работ (п.8.11 СП 31-115-2006; ч.2 п.4.1 ГОСТ Р 56199-2014; п.5.18.1 СП 70.13330.2012) по Муниципальному контракту № 44-ЭА от 17 ноября 2017 года: 

 в уровне цен по состоянию на дату проведения экспертизы без учета НДС 20% составляет: 1 236 912,00 (Один миллион двести тридцать шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей, 00 копеек. С учетом НДС 20% составляет: 1 484 292,00 (Один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи двести девяносто два) рубля, 00 копеек.

 в уровне цен по состоянию на дату завершения Подрядчиком работ по Муниципальному контракту № 44-ЭА от 17 ноября 2017 года без учета НДС 18% составляет: 663 969,2 (Шестьсот шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей, 20 копеек. С учетом НДС 18% составляет: 783 507,2 (Семьсот восемьдесят три тысячи пятьсот семь) рублей, 20 копеек.

По вопросу № 4:

Соответствуют ли объем и наименование фактически выполненных работ объемам и наименованию работ, указанным в Актах КС-2, условиям муниципального контракта № 44-ЭА от 17.11.2017.?

Ответ:

Объем и наименование фактически выполненных работ ООО «ВИСТА» по Муниципальному контракту № 44-ЭА от 17.11.2017 г. (визуально доступных для освидетельствования) соответствует объемам и наименованию работ, указанным в Актах о приемке выполненных работ: 

№6 от 07.01.2018 (за исключением поз.№6); 

№7 от 03.01.2018 (за исключением поз.№10); 

№8 от 04.01.2018 (за исключением поз.№6); 

№9 от 05.01.2018 (за исключением поз.№10); 

№10 от 08.01.2018 (за исключением поз.№10); 

№11 от 13.01.2018 (за исключением поз.№10); 

№17 от 22.01.2018 (за исключением поз.№6, 10); 

№18 от 24.01.2018 (за исключением поз.№9);

№14 от 03.02.2018 (за исключением поз.№6, 7, 10); 

№15 от 07.02.2018 (за исключением поз.№6, 10).

Объем и наименование фактически выполненных работ ООО «ВИСТА» по Муниципальному контракту № 44-ЭА от 17.11.2017 г. (визуально доступных для освидетельствования) не соответствует объемам и наименованию работ, указанным в Актах о приемке выполненных работ: 

№16 от 22.01.2018 (факт. объем превышает указанный в акте); 

№13 от 02.02.2018 (факт. объем превышает указанный в акте).

В предоставленных материалах арбитражного дела № А32-108/2020, а также в дополнительно предоставленных материалах судебного дела № А32-108/20 отсутствуют Акты КС-2 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 12. В связи с чем, определить соответствие объема и наименования фактически выполненных работ, объемам и наименованию работ, указанным в Актах КС-2 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 12 – не представляется возможным.

Определить фактическое выполнение и объем скрытых работ, таких как: очистка поверхностей щетками, планировка вручную площадей, разработка грунта вручную, щебень из природного камня, в условиях отсутствия исполнительной документации – не представляется возможным. Документации, подтверждающей выполнение и объем скрытых работ в материалах арбитражного дела не представлено.

По вопросу № 5:

Предусмотренное Приложением № 5 (Сведения о материалах) к муниципальному контракту № 44-ЭА от 17.11.2017. количество материала (сетка) достаточно ли для выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом № 44-ЭА от 17.11.2017., в том числе Приложением № 3 (Расчет затрат (расчет цены контракта №№ 1-18)?

Ответ:

В Приложении №5 к муниципальному контракту № 44-ЭА от 17 ноября 2017 года «Сведения о материалах» выполнение работ по обустройству спортивных площадок открытого типа (спортивных гимнастических городков (воркаут)) в местах общего пользования Лазаревского внутригородского района города Сочи, находящихся в муниципальной собственности – не содержится информации о количестве материалов, в том числе о количестве «Сетки сварной из арматурной проволоки, без покрытия».

В соответствии с Приложением №3 к муниципальному контракту № 44-ЭА от 17 ноября 2017 года «Расчеты затрат №№ 1-18» на выполнение работ по обустройству спортивных площадок открытого типа (спортивных гимнастических городков (воркаут)) в местах общего пользования Лазаревского внутригородского района города Сочи, находящихся в муниципальной собственности, необходимое и достаточное количество материала (ТССЦ-101-6040 Сетка сварная из арматурной проволоки диаметром 4.0 мм, без покрытия, 100х100 мм) для обеспечения исполнения Муниципального контракта № 44-ЭА от 17 ноября 2017 года составляет 546 кв. м.

         Таким образом, экспертом установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков выполненных ООО «ВИСТА» работ, указанных в Актах от 26.12.2017. составляет: 783 507,2 рублей, 20 копеек. При этом, указанная стоимость устранения недостатков определена без учета стоимости устранения недостатков, связанных с нарушением условия  п.4 Сведения о материалах на объектах по адресам: г. Сочи. 

<

...>; 

<

...>; мкр. Дагомыс, ул. Бабушкина, 9/3; мкр. Дагомыс, ул. Батумское шоссе, 91/4; Культурное Уч-Дере, ул. Чайная (в районе дома 61); 

<

...> 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; аул Калеж, ул. Адыгохабль (район спорт площадки); аул Наджиго, ул. Зыхы (район СДК); аул Хаджико, ул. Цамжапх; 

<

...>; 

<

...>; село Разбитый котел, ул. Звездная, 11Б. Данный ввод следует из локальных сметных расчетов (том 4, л.д. 23-49), в которые не включены малозначительные недостатки, к которым экспертом отнесен недостаток, связанный с заменой материала.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Основанием для обращения ООО "Перспектива" в суд с настоящим иском послужил факт неисполнения администрацией обязательств по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ по обустройству 13 спортивных площадок N 44-ЭА от 17.11.2017 в части оплаты работ.

Из материалов дела следует, что по условиям контракта N 44-ЭА от 17.11.2017 истец принял на себя обязательства выполнить работы по обустройству спортивных площадок открытого типа по 18 адресам, указанным в приложении N 2 к муниципальному контракту.

В рамках настоящего дела истцом заявлена ко взысканию стоимость выполненных работ по обустройству 13 спортивных площадок.

В подтверждение факта выполнения работ по обустройству спортивных площадок открытого типа (спортивного гимнастического городка (воркаут)) истцом представлены вышеуказанные акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, которые заказчиком не подписаны.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работа в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Отказ заказчика от договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его обязанность по оплате фактически выполненных до момента отказа работ.

В отличие от правовых последствий, предусмотренных положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые применяются в случае немотивированного отказа заказчика от договора подряда, в случае если основанием для расторжения контракта явилось ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), у заказчика отсутствует обязанность по оплате выполненных работ при условии, что подрядчиком выполнены работы ненадлежащего качества, работы не имеют для заказчика потребительской ценности (в смысле возможности их дальнейшего использования).

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ по 13 спорным площадкам получены заказчиком 29.12.2017 (т. 1 л.д. 123).

Акты выполненных работ заказчиком не подписаны, составлены акты от 21.12.2017., от 26.12.2017., от 25.01.2018. о выявленных недостатках работ.

В акте проверки от 25.01.2018 отражены нарушения в отношении 18 спортивных площадок, являющихся предметом контракта N 44-ЭА от 17.11.2017. В отношении спорных пяти спортивных площадок указано на несоответствие произведенных работ пункту 4 Сведения о материалах.

В пункте 4 Приложения N 5 к муниципальному контракту N 44-ЭА от 17.11.2017 указано наименование материала - покрытие из резиновой крошки с полиуритановым связующим (плитка), товарный знак - "РЕЙС Россия", ширина - 95 см, длина - 95 см, толщина - 1,5 см, размер зерен резиновой крошки - от 1,0 до 3 мм, цвет - зеленый.

Из  Заключения экспертизы, представленных в материалы дела документов о закупке плитки, сертификата соответствия N РОСС.RU.АГ81.Н06636, фотоматериалов, следует несоответствие приобретенной истцом для выполнения работ плитки характеристикам, указанным в Приложении N 5, по размеру каждой плитки и частично по цвету.

Между тем, указанное несоответствие не свидетельствует об отсутствии для заказчика потребительской ценности выполненных работ, поскольку не влияет на их качество. В этой части работы подлежат оплате.

Из представленного в материалы дела письма администрации от 07.10.2019 N 01/2.01-72/2676 следует, что претензии администрации в отношении выполненных по контракту работ заявлены в отношении 13 площадок в части бетонирования указанных объектов. 

По смыслу норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специфики правоотношений, вытекающих из договора подряда, доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ, должны являться существенными, т.е. исключающими возможность принятия результата выполненных работ.

Поскольку оплате подлежит качественно выполненные работы, из стоимости предъявленных к оплате работ подлежит исключению стоимость устранения выявленных недостатков.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежавшее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на основании сделки (уступка права требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника за исключении случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании части 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Оценив условия договора цессии N 1-3 от 09.07.2018, суд пришел к выводу о том, что уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам, обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности договора уступки, не установлены. В данном случае сторонами договора цессии достигнуто соглашение по всем существенным условиям, стороны прямо предусмотрели возмездный характер сделки.

 

С учетом экспертного заключения, задолженность ответчика перед истцом составляет 710 752 руб. 94 коп., так как стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков выполненных ООО «ВИСТА» работ, указанных в Актах от 26.12.2017. составляет: 783 507,2 рублей, 20 копеек (локальный сметный расчет № 4), (1 494 260 руб. 14 коп. – 783 507 руб. 20 коп.)

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 710 752 руб. 94 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований необходимо отказать за необоснованностью, нарушение правил бетонирования площадок является существенным недостатком, ссылка истца на то, что он переделывал работу за предыдущим подрядчиком, а потому выполнил ее с недостатками, не влечет обязанность заказчика оплачивать некачественно выполненные работы.

            Суд считает необходимым применить стоимость устранения недостатков по ценам, действовавшим на дату завершения подрядчиком работ, поскольку уменьшение стоимости работ вследствие их некачественного выполнения должно осуществляться относительно  цены контракта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с Администрации Лазаревского Внутригородского района города Сочи  в пользу ООО "Перспектива" задолженность в размере 710 752 руб. 94 коп., расходы по экспертизе в сумме 52 322 руб. 10 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Перспектива" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 651 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко