ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2032/2024

Дело № А41-48044/23

18 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Пушкинский Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года по делу № А41-48044/23,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Пушкинский Московской области – не явился, извещен надлежащим образом; 

от ООО «Техносити» - генеральный директор ФИО2, решение № 2 от 07.08.2023; представитель ФИО3, по доверенности от 01.08.2023, диплом, паспорт; 

от Министерства жилищной политики Московской области - ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2024, удостоверение № 0018; 

от Министерства имущественных отношений Московской области – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техносити" (далее – ООО "Техносити", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Пушкинский Московской области (далее – Администрация, ответчик) о внесении изменений в условия договора о развитии застроенной территории от 27.12.2013 № 199:

- пункт 4.1.2 Договора о развитии застроенной территории № 199 от 27.12.2013 изложить в следующей редакции:

«4.1.2. Создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории квартала № 13 города Ивантеевки Московской области в срок не позднее 27 декабря 2028 года».

- пункт 4.1.3 Договора о развитии застроенной территории № 199 от 27.12.2013 изложить в следующей редакции:

«4.1.3. Уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, подлежащих сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4.1.2, в срок не позднее 27 декабря 2028 года».

Приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством».

- пункт 4.1.5 Договора о развитии застроенной территории № 199 от 27 декабря 2013 изложить в следующей редакции:

«4.1.5. Осуществить строительство объектов жилищного назначения на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии застроенной территории, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в срок не позднее 27 декабря 2032 года».

- пункт 4.1.6 Договора о развитии застроенной территории № 199 от 27 декабря 2013 года изложить в следующей редакции:

«4.1.6. Осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории в сроки, предусмотренные проектом организации строительства таких объектов, но в срок не позднее 27 декабря 2032 года».

- пункт 5.1 Договора о развитии застроенной территории № 199 от 27 декабря 2013 года изложить в следующей редакции:

«5.1. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 27 декабря 2032 года».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права. Администрация городского округа Пушкинский Московской области просило отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель Министерства жилищной политики Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требован.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Администрации городского округа Пушкинский Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 декабря 2013 на основании решения Совета депутатов города Ивантеевки Московской области от 26.09.2013 г. № 656/58 "О развитии застроенной территории части квартала № 13 города Ивантеевки Московской области", протокола от 17.12.2013 г. № 2/1 о результатах аукциона на право заключить Договор о развитии застроенной территории части квартала № 13 города Ивантеевки Московской области между Администрацией города Ивантеевки и Обществом с ограниченной ответственностью "Техносити" (застройщик) заключен договор № 199 о развитии застроенной территории части квартала № 13 города Ивантеевки Московской области (далее – договор о развитии застроенной территории № 199).

В соответствии со статьей 1 Закона Московской области от 03.12.2020 № 250/2020-ОЗ "О преобразовании городского округа Ивантеевка Московской области, городского округа Красноармейск Московской области и Пушкинского городского округа Московской области, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования" (принят постановлением Мособлдумы от 19.11.2020 № 28/131-П) (далее - Закон № 250/2020-03) городской округ Ивантеевка Московской области, городской округ Красноармейск Московской области и Пушкинский городской округ Московской области преобразованы путем объединения во вновь образованное муниципальное образование - Городской округ Пушкинский Московской области. Днем создания Городского округа Пушкинский Московской области является день вступления в силу настоящего Закона (с 15.12.2020).

В соответствии с частью 6 статьи 4 указанного закона со дня формирования органов местного самоуправления Городского округа Пушкинский Московской области прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц городского округа Ивантеевка Московской области, городского округа Красноармейск Московской области и Пушкинского городского округа Московской области.

В соответствии с пунктом 2 Решения Совета депутатов городского округа Пушкинский Московской области от 10.06.2021 № 44/3 «О вопросах правопреемства городского округа Пушкинский Московской области» Администрация городского округа Пушкинский Московской области является правопреемником администрации Пушкинского городского округа Московской области, Администрации городского округа Ивантеевка Московской области, Администрации городского округа Красноармейск Московской области в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно условиям договора № 199 о развитии застроенной территории части квартала № 13 города Ивантеевки Московской области от 27.12.2013г. ООО "Техносити" приняло на себя обязательства в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств осуществить на застроенной территории части квартала №13 г. Ивантеевки площадью 3,34 га строительство многоэтажных многоквартирных жилых домов, объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры. Администрация приняла на себя обязательства по созданию необходимых условий для выполнения условий договора застройщиком.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2019 по делу № А41-106604/2018, вступившим в законную силу 13.05.2019, сроки выполнения застройщиком обязательств по договору были продлены.

Однако Администрация после продления договора продолжила ненадлежащим образом исполнять свои встречные обязательства по договору, что выразилось в отказе в удовлетворении неоднократных обращений застройщика по устранению противоречий между проектом планировки и планируемой реконструкцией автомобильной дороги регионального значения «

<

...>» в соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания.

Данные обстоятельства также подтверждаются судебными актами по делам № А41-44739/2019, № А41-3157/2021, № А41-74521/2022.

Полагая необоснованной несвоевременную реализацию встречных обязательств по договору со стороны администрации, истец направил ответчику предложение от 18.04.2023 № 07 с просьбой внести изменения в договор в части продления сроков: исполнения обязательств по п. 4.1.2, 4.1.3 договора на срок не позднее 27.12.2028, исполнения обязательств по п. 4.1.5, 4.1.6 договора на срок не позднее 27.12.2032, действия договора (п. 5.1 договора) на срок не позднее 27.12.2032.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 10 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс РФ) срок договора о развитии застроенной территории является существенным условием такого договора.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса РФ).

Статьей 42 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства; положения об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление от 22.11.2016 N 54) разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец своевременно и в полном объеме оплатил цену права на заключение договора.

В соответствии с п. 4.2.1 договора о развитии застроенной территории № 199 предусмотрена обязанность Администрации утвердить проект планировки застроенной территории части квартала № 13 города Ивантеевки Московской области, включая проект межевания застроенной территории в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, в течение 30 (тридцати) дней с момента направления застройщиком в администрацию проекта планировки, предусмотренного в настоящем пункте.

Постановлением Главы города Ивантеевки Московской области от 11.03.2014 № 219 ООО "Техносити" разрешено разработать проект планировки территории части квартала № 13 в г. Ивантеевке.

Также Главой города Ивантеевки утверждено задание ООО "Техносити" на подготовку проекта планировки и проекта межевания застроенной территории квартала № 13 города Ивантеевки Московской области.

На основании обращения ООО "Техносити" от 06.04.2014 № исх. 7/2014 Главой города Ивантеевки было принято Постановление от 21.05.2014 № 588 о проведении публичных слушаний по проекту планировки территории части квартала № 13 в г. Ивантеевке.

Результаты публичных слушаний оформлены протоколом № 13 от 02.06.2014, публичные слушания по проекту планировки территории части квартала №13 признаны состоявшимися и по результатам слушаний было подготовлено заключение, которое было опубликовано в общественно-политической газете «Пульс Ивантеевки», выпуск № 48 (2958) от 21.06.2014.

В указанном заключении комиссия по организации публичных слушаний рекомендовала Главе г. Ивантеевки утвердить проект планировки части квартала № 13 в г. Ивантеевке.

ООО "Техносити" неоднократно, в том числе письмами от 01.09.2014г. № исх. 86/2014, от 13.10.2014г. № исх. 91/2014, обращалось в Администрацию города Ивантеевки, в том числе к Главе города Ивантеевка, с просьбой утвердить проект планировки территории, однако никаких действий со стороны органов местного самоуправления города Ивантеевка по утверждению проекта планировки не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления и об обязании утвердить проект планировки застроенной территории части квартала № 13 города Ивантеевки Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2014 по делу № А41-66274/2014 на орган местного самоуправления была возложена обязанность утвердить проект планировки территории.

Проект планировки застроенной территории был утверждён постановлением Администрацией города Ивантеевки № 637 от 29.12.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2019 по делу № А41-106604/2018 сроки исполнения застройщиком принятых обязательств продлены.

Судом внесены следующие изменения в договор №199:

-в п. 4.1.2 Договора срок создания либо приобретения, а также передачи в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений продлен до 27 декабря 2023 года;

-в п. 4.1.3 Договора срок уплаты выкупной цены за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, подлежащих сносу и расположенных на застроенной территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, продлен до 27 декабря 2023 года;

-в п. 4.1.5 Договора срок осуществления строительство объектов жилищного назначения на застроенной территории продлен до 27 декабря 2027 года;

-в п. 4.1.6 Договора срок строительства и (или) реконструкции объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, продлен до 27 декабря 2027 года;

-в п. 5.1 Договора срок действия Договора продлен до 27 декабря 2027 года.

В ходе рассмотрения дела №А41-106604/18 судом так же установлено следующее.

15.05.2017 года на основании заявлений Администрации города Ивантеевки Министерством строительного комплекса Московской области приняты распоряжения №№ Г13/01586-17, Г13/01585-17 и Г13/01580-17, которыми утверждены градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 50:43:0030101:603, 50:43:0030101:605, 50:43:0030101:606, входящими в границы территории, подлежащей застройке в соответствии с условиями договора о развитии застроенной территории.

Из содержания градостроительных планов следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:43:0030101:603, 50:43:0030101:605, 50:43:0030101:606 частично расположены в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения "

<

...>" в соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утверждённой постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 г. № 230/8.

На основании градостроительного плана земельного участка № RU50325000-MSK002736, положительного заключения экспертизы проектной документации № 77-2-1-3-0032-12 от 22.03.2016 истцом получено разрешение на строительство № RU50-465211-2016 многоэтажного жилого дома № 1 в 13 квартале от 20.06.2016 и 26.07.2018 истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-43-11379-2018 многоэтажного жилого дома № 1 в 13 квартале.

Многоэтажный жилой дом № 1 был построен истцом и введен в эксплуатацию.

Решением Администрации от 30.07.2018 № 312/18 указанному дому присвоен адрес: Московская область, городской округ Ивантеевка, 

<

...>.

Также, во исполнение обязательств по договору, истец построил и сдал в эксплуатацию: инженерные сети теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения для обеспечения части объектов нового строительства и жилых домов существующей застройки, что подтверждается актами приема-передачи объектов инженерной инфраструктуры от 10.09.2018, 12.11.2018; трансформаторную подстанцию для обеспечения части объектов нового строительства, что подтверждается актом приема-передачи объектов инженерной инфраструктуры от 12.11.2018.

Следовательно, истец приступил к реализации и выполнил частично обязательства, принятые на себя в рамках заключенного договора о развитии застроенной территории.

В связи с данными обстоятельствами суд указал на необходимость внесения соответствующих изменений в утвержденный проект планировки территории № 637 от 29.12.2014.

Судом признан доказанным тот факт, что изменение первоначальных сроков разработки и утверждения проектной документации, осуществления строительства, связаны с незаконными действиями органов местного самоуправления города Ивантеевки по утверждению проекта планировки территории, а также в связи с утверждением схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, в связи с чем ООО "Техносити" не имеет возможности в установленные договором о развитии застроенной территории сроки исполнить принятые на себя обязательства.

В связи с этим решением Арбитражного суда Московской области в рамках дела № А41-106604/18 продлены сроки исполнения обязательств застройщиком до 27.12.2023г. в части пунктов 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6, 5.1 договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2019 по делу № А41-44739/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020, в удовлетворении требований Администрации городского округа Ивантеевка к ООО "Техносити" об обязании общества передать в собственность муниципального образования "Городской округ Ивантеевка" благоустроенные жилые помещения, площадью не менее ранее занимаемой, для предоставления нанимателям, выселяемым из жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресу: 

<

...> отказано.

При вынесении данных судебных актов суды установили доказанным факт того, что изменение первоначальных сроков разработки и утверждения проектной документации, осуществления строительства, связаны с незаконными действиями органов местного самоуправления города Ивантеевки по утверждению проекта планировки территории, а также в связи с утверждением схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, в связи с чем ООО "Техносити" не имеет возможности в установленные договором о развитии застроенной территории сроки исполнить принятые на себя обязательства.

Изменение сроков повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для изменения их условий, в части увеличения сроков реализации договоров о развитии застроенной территории и исполнения, принятых на себя сторонами обязательств.

Таким образом, утверждение изменений в ранее утвержденный проект планировки застроенной территории стороны договора требует необходимость согласования нового графика сноса жилых домов и предоставления квартир, графика предоставления земельных участков для строительства в соответствии с п. 4.1.4 Договора.

Застройщик обратился письмом от 21.06.2019 № 08, адресованным Главе городского округа Ивантеевка, в котором для реализации договора о развитии застроенной территории просит рассмотреть вопрос об отмене постановления Главы Администрации г. Ивантеевка от 29.12.2014 № 637 об утверждении проекта планировки застроенной территории и считать его недействительным, а также выдать задание на корректировку ППТ и проекта межевания с учетом новых красных линий в квартале 13 г. Ивантеевка.

Администрацией актуальный проект планировки территории не утверждался, что позволяет сделать также вывод о том, что Администрация не выполняет своих встречных обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 по делу № А41-3157/2021, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований Администрации городского округа Ивантеевка к ООО «Техносити» об обязании предоставить план-график поэтапного освобождения земельных участков от обременении правами граждан и юридических лиц и сноса зданий (строений, сооружений), предусматривающий освобождение земельных участков на застроенной территории для дальнейшего использования в соответствии с утвержденным проектом планировки и обеспечения строительства запланированных объектов в пределах максимальных сроков исполнения обязательств, указанных в Решении Арбитражного суда Московской области от 12.04.2019 по делу № А41-106604/2018.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что изменение первоначальных сроков разработки и утверждения проектной документации, осуществления строительства, связаны с незаконными действиями органов местного самоуправления города Ивантеевки по утверждению проекта планировки территории, а также в связи с утверждением схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, в связи с чем ООО "Техносити" не имеет возможности в установленные договором о развитии застроенной территории сроки исполнить принятые на себя обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу № А41-74521/2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 и вступившим в законную силу, признан недействительным односторонний отказ Администрации городского округа Пушкинский Московской области от исполнения Договора № 199 о развитии застроенной территории части квартала № 13 города Ивантеевки Московской области от 27.12.2013 г., оформленный уведомлением от 06.06.2022 г. № 14/Исх-5204/07-03-03Э; договор № 199 о развитии застроенной территории части квартала № 13 города Ивантеевки Московской области от 27.12.2013 г. признан действующим.

При рассмотрении указанного дела суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договоров и их условиям. Изменение сроков повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для изменения их условий, в части увеличения сроков реализации договоров о развитии застроенной территории и исполнения, принятых на себя сторонами обязательств.

Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу по делам № А41-10664/2018, № А41-44739/2019, № А41-3157/2021, № А41-74521/2022 установлено, что для исполнения застройщиком условий договора требуется внесение соответствующих изменений в ранее утвержденный проект планировки территории, а также имеются основания для увеличения сроков реализации договора о развитии застроенной территории и исполнения принятых на себя сторонами обязательств.

Градостроительные планы земельных участков № РФ-50-3-79-0-00-2023-31344-0, № РФ-50-3-79-0-00-2023-16543, № РФ-50-3-79-0-00-2023-16579 вновь содержат сведения о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:43:0030101:603, 50:43:0030101:605, 50:43:0030101:606 частично расположены в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения "

<

...>".

Таким образом, необходимость внесения изменений в ранее утвержденный проект планировки территории и проект межевания сохраняется.

Из материалов дела следует, что изменение первоначальных сроков разработки и утверждения проектной документации, осуществления строительства, связаны с незаконными действиями органов местного самоуправления по утверждению проекта планировки территории, а также в связи с утверждением схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, в связи с чем истец не имеет возможности в установленные договором о развитии застроенной территории сроки исполнить принятые на себя обязательства.

Таким образом, из представленных доказательств можно сделать вывод, что изменение сроков повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик, вопреки положениям п. 1.1 Договора, не исполняет обязанности по оказанию содействия застройщику осуществить строительство на застроенной части территории квартала № 13, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории.

Материалами дела подтверждается частичное расположение земельных участков, предназначенных для строительства в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения «

<

...>».

Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности предоставления застройщику земельных участков для осуществлении строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории, что предусмотрено пунктом 4.2.3 Договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, системное толкование ст. 46.1 - 46.3 ГрК РФ свидетельствует о том. что обязанности по внесению платы при заключении договора со стороны общества корреспондирует не обязанность заключить договор как факт (плата исключительно за заключение договора), а обязанность по предоставлению земельного участка и возможность осуществления строительства.

По условиями пункта 4.2.3 Договора о развитии застроенной территории Ответчик должен предоставить земельные участки, не просто формально отвечающие характеристикам, установленным в проекте планировки застроенной территории, а земельные участки, в границах которого возможно строительство многоэтажных жилых домов с теми технико-экономическими показателями, которые закреплены утвержденным проектом планировки застроенной территории.

Поскольку Договор о развитии застроенной территории № 199 был заключен сторонами до принятия Федерального закона от 30.12.2020 No 494-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий», то при установлении прав и обязанностей сторон указанного договора подлежат применению положения статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений сторон согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2020 No 494-Ф3.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на решение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 23.08.2019 (Далее-решение от 23.08.2019) об отсутствии необходимости подготовки документации по планировке территории на спорные земельные участки, а также на заключение ГБУ МО «Трест геолого-геодезических и архитектурно-планировочных работ «Мособлгеотрест», содержащее вывод о возможности реализовать градостроительный план земельного участка с учетом красных линий, установленных проектом планировки территории, утвержденного Администрацией городского округа Ивантеевка от 29.12.2014 № 637 «Об утверждении проекта планировки территории части квартала № 13 в г. Ивантеевке Московской области».

Вышеуказанные ссылки ответчика подлежат отклонению, поскольку Администрацией не представлены в материалы дела данные доказательства в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда. 

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года по делу № А41-48044/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

М.Б. Беспалов

М.В. Игнахина