РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132844/22-126-976

г. Москва

08 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" (117105, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I К 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2011, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТДМ" (140090, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ОФИС 400 (ПОМ. 2), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ТДМ" о взыскании задолженности в размере 1 443 939 руб. 48 руб. и неустойки в размере 176 986 руб. 58 коп. по договору строительного подряда от 04.05.2021 № 04/05-2021.

Посредством электронной почты суда истец представил уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а также просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца. 

В связи с тем, что после принятия иска судом к производству со стороны ответчика было осуществлено частичное погашение задолженности, истец считает необходимым уточнить исковые требования.

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" просил взыскать с ООО "ТДМ" задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 147 187 руб. 63 коп. и неустойку в размере 176 986 руб. 58 коп.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

Суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2021 между ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ УСЛУГИ"  (истец, подрядчик) и ООО "ТДМ" (ответчик, заказчик) был заключен договор строительного подряда (субподряда) № 04/05-2021.

В рамках указанного договора истец выполнил работы, что подтверждается подписанными УПД, актами выполненных работ (кс-2) и справками о стоимости выполненных работ (кс-3) на общую сумму 3 723 939 руб. 48 коп.

Согласно п.2.2.2. договора, окончательная оплата осуществляется в течение 5 (пять) календарных дней после выполнения работ.

Претензий по качеству, объему, стоимости, срокам со стороны ответчика не заявлялось. 

Между тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил ,работы в полном объеме не оплатил, учитывая частичную оплату, сумма задолженности составила 1 147 187 руб. 63 коп.

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена ООО "ТДМ" без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ УСЛУГИ"  в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ч.1 и ч. 2 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. 

В силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по договору строительного подряда (субподряда) № 04/05-2021, доказательств  оплаты возникшей задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Так как ответчик не оплатил в срок выполненные работы в полном объеме, истец начислил неустойку, предусмотренную п 7.4. договора, в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от общей стоимости работ. 

Истец произвел расчет неустойки за период с 07.07.2021 по 07.04.2022, с 06.10.2021 по 07.04.2022 в общем размере 176 986 руб. 58 коп.

Таким образом, указанную в п. 7.4 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Расчет, который представлен истцом, судом проверен, признан верным и составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, контрарасчет ответчиком не представлен, сумма начисленной неустойки им не оспорена, а также не представлено доказательств оплаты, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 176 986 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий в силу ст. 9 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ООО "ТДМ" (140090, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ОФИС 400 (ПОМ. 2), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" (117105, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I К 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2011, ИНН: 

<

***>) 1 147 187 (один миллион сто сорок семь тысяч сто восемьдесят семь) руб. 63 коп. задолженности, 176 986 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 58 коп. неустойки, 29 209 (двадцать девять тысяч двести девять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков