Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7775/2022

г. Владивосток

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 26 апреля 2023 года. 

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года. 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Д.А. Самофала, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесозаводская стоматологическая поликлиника»,

апелляционное производство № 05АП-326/2023 

на решение от 08.12.2022 

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-7775/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесозаводская стоматологическая поликлиника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 65 589 рублей 12 копеек,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.06.2022 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (далее – ООО «Водоресурс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесозаводская стоматологическая поликлиника» (далее – КГБУЗ «Лесозаводская стоматологическая поликлиника», учреждение, ответчик) о взыскании 65 589 рублей 12 копеек, в том числе: 63 036 рублей основной долг за безучетное пользование услугами холодного водоснабжения, 2 553 рубля 12 копеек пени, начисленные на сумму долга за период с 21.10.2021 по 31.03.2022, с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 65 589 рублей 12 копеек, в том числе: 63 036 рублей основного долга за безучетное потребление, 2 553 рубля 12 копеек пеней, начисленных на сумму долга за период с 21.10.2021 по 31.03.2022, а также 2 624 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГБУЗ «Лесозаводская стоматологическая поликлиника» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Водоресурс». 

В ходе рассмотрения жалобы от учреждения поступило заявление о процессуальном правопреемстве, обоснованное прекращением с 14.04.2023 деятельности ответчика по настоящему делу – КГБУЗ «Лесозаводская стоматологическая поликлиника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения на его правопреемника – государственное автономное учреждение здравоохранения «Краевая стоматологическая поликлиника» (далее – ГАУЗ «Краевая стоматологическая поликлиника»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 произведена замена ответчика по делу № А51-7775/2022 – КГБУЗ «Лесозаводская стоматологическая поликлиника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – ГАУЗ «Краевая стоматологическая поликлиника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2022 по делу № А51-7775/2022 отменено. В удовлетворении искового заявления отказано.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 24.04.2023 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. 

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции, следуя приведенным правовым нормам, определением от 18.04.2023 по делу № А51-7775/2022 назначил на 26.04.2023 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика, не разрешенного при вынесении постановления.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 26.04.2023 коллегией заслушаны пояснения представителя ответчика.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не явился; судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу. 

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что ответчиком за рассмотрение настоящей жалобы в доход федерального бюджета по платежному поручению от 23.12.2022 № 185716 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

Таким образом, поскольку в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика в удовлетворении исковых требований ООО «Водоресурс» отказано, то по правилам статьи 110 АПК РФ, пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы ответчика, связанные с уплатой государственной пошлины по жалобе в размере 3 000 рублей, подлежат возмещению за счет истца, как с проигравшей стороны в споре.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять дополнительное постановление по делу № А51-7775/2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесозаводская стоматологическая поликлиника» (реорганизовано в форме присоединения на правопреемника – государственное автономное учреждение здравоохранения «Краевая стоматологическая поликлиника»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова 

 

Судьи

Д.А. Самофал

Л.А. Мокроусова