ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31390/2024

Дело № А40-83764/23

г. Москва

01 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой и Е.В. Ивановой,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Экспертстрой» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024 по делу № А40-83764/23, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергоспецстрой», об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении производства, 

лица, участвующие в деле – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 в отношении ООО «Энергоспецстрой» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены отчет арбитражного управляющего, ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, ходатайство об отложении судебного заседания, и 18.04.2024 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении производства по настоящему делу, удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об отложении судебного заседания.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Экспертстрой»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу, прекратить производство по делу № А40-83764/23 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Энергоспецстрой» ввиду недостаточности имущества должника для осуществления процедурных расходов.

Конкурсный управляющий должника представил позицию в поддержку доводов апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) содержит исчерпывающие условия для прекращения производства по делу о банкротстве. 

Согласно абзацу 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как усматривается из материалов в ходе процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим должника был подготовлен анализ финансового состояния, в котором содержатся следующие выводы о том, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также подготовлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника в котором временным управляющим сделаны выводы о сделках должника (банковские операции), которые имеют признаки подозрительных сделок, за счет которых возможно пополнение конкурсной массы должника. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что спор не может быть рассмотрен в данном судебном заседании, в связи с чем, в целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, правильно посчитал возможным отложить судебное заседание на иную дату для предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части, обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024 по делу № А40-83764/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Ж.В. Поташова 

 

Судьи:                                                                                               Ю.Н. Федорова 

 

                                                                                                           Е.В. Иванова