АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9604/2024

г. Тюмень

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тепловодской О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-Транспортная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2023;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» (далее – истец, ООО «ССС») к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-Транспортная Компания» (далее – ответчик, ООО «ТТК») о взыскании задолженности по договору от 09.10.2020 № 09/10 аренды спецтехники с экипажем в сумме 3 318 388 руб., неустойки в сумме 204 996,08 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора от 09.10.2020 № 09/10 аренды спецтехники с экипажем.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, 15.07.2022 между ООО «ССС» и ООО «ТТК» был заключен договор аренды техники с экипажем №1507/2022, в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2022 №1, по условием которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду), без права последующего выкупа, технически исправные спецтехнику и транспортные средства (далее - техника), указанные в спецификациях (по форме приложения №1) к настоящему договору.

Техника предоставляется в аренду с экипажем, т.е. с оказанием арендодателем услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации.

На основании пункта 1.2. договора, предметный перечень техники, передаваемой в аренду, с указанием марки, модели, количества, срока аренды, даты и места передачи (места возврата) указан в спецификациях (по форме приложения №1) к договору.

С учетом условий пункта 1.3. договора, стоимость аренды техники указывается в спецификациях (по форме приложения № 1) к настоящему договору.

Согласно пункту 5.1. договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере, указанном в спецификациях к настоящему договору. Плата за аренду техники осуществляется арендатором путем предоплаты в следующем порядке: в течение двух дней с момента подписания актов приема-передачи техники в аренду арендатор вносит на расчетный счет арендодателя авансовый платеж в сумме 500 000 руб. за каждую единицу, предоставленной в аренду, техники, в дальнейшем арендатор вносит арендную плату на расчетный счет арендодателя в течение 45 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно спецификаций и актов приема-передачи техники к договору, арендодателем были переданы арендатору:

-экскаватор КОМАЦУ PC210NLC-8, гос.номерной знак 72 OA 7092, стоимость арендной платы согласно спецификации №1 составляет 2 300 руб. с НДС, за 1 машино-час аренды (на основании спецификации от 15.07.2022 №1 и акта приема-передачи техники от 05.11.2023);

-бульдозер KOMATSU D85A-21, гос.номерной знак 72 OA 9683, стоимость арендной платы согласно спецификации №2 составляет 2 420 руб. с НДС, за 1 машино-час аренды (на основании спецификации от 02.08.2022 №2 и акта приема-передачи техники от 23.11.2023). 

Согласно не оспоренной позиции истца у ответчика имеется задолженность в размере 3 318 388 руб., что подтверждается следующими документами, подписанными уполномоченными лицами сторон: актом №82 от 27.08.2023 на сумму 60 000 руб.; счет-фактурой № 84 от 27.08.2023; путевым листом № 19/003 от 27-28 августа 2023 г.; актом №127 от 30 ноября 2023 г. на сумму 1 284 860 руб.; счет-фактурой №127 от 30 ноября 2023 г.; путевым листом строительной машины № 06/11/7092/1 от 06.11.2023 г.; путевым листом строительной машины № 06/11/7092/2 от 06.11.2023 г.; путевым листом строительной машины № 08/11/7092/1 от 08.11.2023 г.; путевым листом строительной машины № 17/11/7092/2 от 17.11.2023 г.; путевым листом строительной машины № 18/11/7092/1 от 18.11.2023 г.; путевым листом строительной машины № 22/11/9683/1 от 22.11.2023 г.; путевым листом строительной машины № 23/11/9683/2 от 23.11.2023 г.;  актом №4 от 01 января 2024 г. на сумму 1 759 240 руб.; счет-фактурой №4 от 01.01.2024 г.; путевым листом строительной машины № 01/12/7092/1 от 01.12.2023 г.; путевым листом строительной машины № 01/12/7092/2 от 01.12.2023 г.; путевым листом строительной машины № 06/12/7092/1 от 06.12.2023 г.; путевым листом строительной машины № 14/12/7092/1 от 14.12.2023 г.; путевым листом строительной машины № 16/12/7092/2 от 16.12.2023 г.; путевым листом строительной машины № 22/12/7092/1 от 22.12.2023 г.; путевым листом строительной машины № 24/12/7092/2 от 24.12.2023 г.; путевым листом строительной машины № 30/12/7092/1 от 30.12.2023 г.; путевым листом строительной машины № 30/12/7092/1 от 30.12.2023 г.; путевым листом строительной машины № 01/12/9683/1 от 01.12.2023 г.; путевым листом строительной машины № 01/12/9683/2 от 01.12.2023 г.; путевым листом строительной машины № 06/12/9683/2 от 06.12.2023 г.; путевым листом строительной машины № 09/12/9683/1 от 09,12.2023 г.; путевым листом строительной машины № 13/12/9683/1 от 13.12.2023 г.; путевым листом строительной машины № 14/12/9683/2 от 14.12.2023 г.; путевым листом строительной машины № 21/12/9683/1 от21.12.2023 г.; путевым листом строительной машины № 22/12/9683/2 от 22.12.2023 г.; актом №10 от 31 января 2024 г. на сумму 1 074 100 руб.; счет-фактурой № 10 от 31 января 2024 г.; путевым листом строительной машины № 01/01/7092/1 от 01.01.2024 г.; путевым листом строительной машины № 01/01/7092/2 от 01.01.2024 г.; путевым листом строительной машины № 09/01/7092/1 от 09.01.2024 г.; путевым листом строительной машины № 11/01/7092/2 от 11.01.2024 г.; путевым листом строительной машины№ 16/01/7092/2 от 16.01.2024 г.; путевым листом строительной машины № 17/01/7092/1 от 17.01.2024 г.; путевым листом строительной машины № 24/01/7092/2 от 24.01.2024 г.; путевым листом строительной машины № 25/01/7092/1 от 25.01.2024 г.; актом №12 от 06 февраля 2024 г. на сумму 276 000 руб.; счет-фактурой №12 от 06 февраля 2024 г.; путевым листом строительной машины № 01/02/7092/1 от 01.02.2024 г.; путевым листом строительной машины № 01/02/7092/2 от 01.02.2024 г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по аренде транспортных средств, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде, а именно параграфом 1 Аренда транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. 

Материалами дела установлено, что договор является заключенным, поскольку требование о форме договора соблюдено, договор имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей сторон.

Таким образом, после принятия имущества в аренду у ответчика перед истцом возникло обязательства по внесению арендной платы, по факту оказания услуг они должны быть оплачены. 

По расчету истца сумма задолженности составляет 3 318 388 руб.

Ответчик наличие задолженности и ее сумму не оспорил, доводы истца не опроверг, между тем истцом в материалы дела представлены копии актов, а также копии путевых листов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, в рамках указанного договора, за спорный период в сумме 3 318 388 руб. заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 3 318 388 руб. подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 204 996,08 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку внесения платы, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период, имеет под собой правовые основания. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 204 996,08 руб.

Суд, оценив представленный истцом расчет неустойки, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Контррасчет ответчика суд признает неверным, поскольку ответчиком неверно произведен расчет стоимости оказанных услуг. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 204 996,08 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 3 318 388 руб., начиная с 27.04.2024 по день фактической уплаты суммы долга в размере 0,1% в день за каждый день просрочки. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Транспортная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» задолженность в сумме 3 318 388 руб., неустойку в сумме 204 996,08 руб. по состоянию на 26.04.2024, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 3 318 388 руб., начиная с 27.04.2024 по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 617 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Власова В.Ф.