АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15868/2022

11 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белград-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644121, 

<

...> Октября, д. 13, кв. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кибус» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>, 625000, 

<

...>)

о взыскании 62 645 руб. 03 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белград-Сибирь» (далее – ООО «Белград-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кибус» (далее – ООО «Кибус», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 09.03.2021 № 324 в размере                               39 023 руб., пеней за период с 22.03.2021 по 31.03.2022 в размере 23 622 руб. 03 коп., а также 2 506 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено представить правовое обоснование возможности начисления пеней (уточнить начальный срок периода просрочки) с учетом положений пунктов 2.4., 6.3. договора поставки от 09.03.2021 № 324 и статей 191, 193, 314, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации; доказательства частичной оплаты задолженности, в результате которой образовалась сумма равная 39 023 руб.; подписанную товарную накладную от 02.08.2021 № 2639. Ответчику – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

5 октября 2022 года от истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (дата поступления в систему «Мой арбитр» 03.10.2022) в материалы дела поступили дополнительные пояснения от 03.10.2022 б/н; настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.12.2022. Указанным определением истцу предложено дополнительно обосновать возможность начисления пеней (уточнить начальный срок периода просрочки) с учетом положений пунктов 2.4., 6.3. договора поставки от 09.03.2021 № 324 и статей 191, 193, 314, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации; представить товарно-транспортные накладные либо иные документы, подтверждающие факт (даты) вручения товара ответчику по спорным товарным накладным, в том числе по товарной накладной от 02.08.2021 № 2639 (помимо довода, изложенного в пункте 3 дополнительных пояснений от 03.10.2022 б/н); раскрыть обстоятельства датирования товарных накладных №№ 653, 654 и 670 – 22.03.2021 с учетом времени получения товара. Ответчику предложено ознакомиться с материалами дела, представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в редакции дополнительных пояснений от 03.10.2022 б/н по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

6 декабря 2022 года от истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в материалы дела поступило заявление от 06.12.2022 б/н об уточнении исковых требований, а именно: просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки от 09.03.2021 № 324 в размере 39 023 руб., пени за периоды с 23.03.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 06.12.2022 в размере 25 907 руб. 28 коп., а также 2 506 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 07.12.2022, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнений); ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Кибус» по состоянию на 04.12.2022. Судом ходатайства удовлетворены. Уточнение размера исковых требований принято. Документы приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 10.01.2023. Ответчику предложено в срок не позднее 30.12.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Белград-Сибирь» (поставщик) и                           ООО «Кибус» (покупатель) заключен договор поставки от 09.03.2021 № 324 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, на условиях настоящего договора и приложений к нему.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок-спецификаций покупателя (далее – заявка или заявка покупателя) и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора цена на поставляемый по Договору товар устанавливается поставщиком в прайс-листе поставщика и указывается в счете-фактуре, накладной и заявке покупателя.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что за поставляемый по настоящему договору товар производится по 100 % предоплате.

В случае отсутствия оплаты по истечении срока платежа покупатель обязан уплатить поставщику пени (неустойку) в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа (пункт 6.3. Договора).

ООО «Белград-Сибирь» принятые на себя обязательства по Договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными от 22.03.2021 № 670 на сумму 30 580 руб., от 22.03.2021 № 653 на сумму                                      58 644 руб., от 22.03.2021 № 654 на сумму 22 320 руб., от 15.05.2021 № 1497 на сумму                      65 328 руб., от 01.08.2021 № 2581 на сумму 21 771 руб., от 01.08.2021 № 2582 на сумму                             3 000 руб., от 02.08.2021 № 2639 на сумму 30 360 руб., от 02.08.2021 № 2653 на сумму                          22 320 руб., от 24.01.2022 № 221 на сумму 13 680 руб., от 24.01.2022 № 222 на сумму                           2 400 руб., от 21.02.2022 № 523 на сумму 2 280 руб., от 21.02.2022 № 524 на сумму                                      6 960 руб., от 03.03.2022 № 678 на сумму 3 924 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, вследствие чего перед ООО «Белград-Сибирь» образовалась задолженность в сумме                               39 023 руб.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поскольку оплата задолженности в размере 39 023 руб. ответчиком не произведена, что последним не опровергнуто, то исковые требования в указанной сумме являются  обоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом                          6.3. Договора за периоды с 23.03.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 06.12.2022 в размере 25 907 руб. 28 коп. (с учетом принятых определением от 07.12.2022 уточнений).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет пеней, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи                         333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Предъявляя иск, истец уплатил 2 506 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 08.09.2022 № 60).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 506 руб. расходов по оплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 91 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кибус» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>, 625000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белград-Сибирь» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>, 644121, 

<

...> Октября, д. 13, кв. 1) сумму основного долга по договору поставки от 09.03.2021 № 324 в размере 39 023 руб., пени за периоды с 23.03.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 06.12.2022 в размере 25 907 руб. 28 коп., а также 2 506 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кибус» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>, 625000, 

<

...>) в доход федерального бюджета 91 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                            Е.В. Поликарпов