ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-62544/2020

02 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Ракчеевой М.А., судей Изотовой С.В., Кротова С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания   помощником  ФИО1, 

при участии: от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 29.03.2021), финансового управляющего гражданина-должника ФИО4 – ФИО5 (паспорт), от ФИО6 – представителя ФИО7 (доверенность от 23.11.2020), 

рассмотрев 24.08.2021 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23399/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу № А56-62544/2020/реализ.1    

установил:

ФИО6 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО4, дата и место рождения: 25.02.1970, гор. Ленинград, ИНН 

<

***> (далее - должник), несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.09.2020 названное заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением от 01.12.2020 заявление ФИО6 признано обоснованным, гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Впоследствии 10.02.2021 финансовый управляющий обратился с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение), а именно: легкового автомобиля марки: BMW, модель: Х5, год изготовления: 2008, цвет: черный, VIN: 

<

***>, ПТС: 77 ТХ 707002, г/н: 

<

***> изготовитель (страна): США, модель двигателя: N62B48B, тип двигателя: бензиновый, двигатель                №: 52194167, мощность двигателя, л. с. (кВт): 354.96/261, рабочий объем двигателя, куб. см: 4799, шасси (рама) № отсутствует, кузов № 

<

***>, экологический класс: четвертый, разрешенная максимальная масса 2995 кг, масса без нагрузки 2180 кг, организация-изготовитель ТС: БМВ АГ (Соединенные штаты); маломерного судна марки: RAIDER, модель: R5, идентификационный номер: РЗЗ-16СС с мотором Yamaha F100AET № 314893 (105 л.с.); прицепа для перевозки лодок марки: ЛАВ, модель: 81014, год изготовления: 2011, идентификационный номер: X6Y810140B0005643; доли в размере 62,5% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ФИО8 Бизнес Решения», адрес: 197136, Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д. 25Б, лит. А, пом. 3-Н, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, размером  10 000 руб.; доли в размере 24,66% в уставном капитале ООО «Дары Карелии», адрес: 186870, Республика Карелия, 

<

...> склад б/н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, размером  10 000 руб.

Определением от 10.06.2021 ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения удовлетворено, Положение утверждено в редакции, предложенной управляющим.

Не согласившись с названным судебным актом, кредитор должника ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, за исключением пункта 3 Положения, который изложить в следующей редакции: «3. Организатор торгов. Организатором торгов выступает финансовый управляющий ФИО5».

Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание возражения кредитора относительно привлечения управляющим организатором торгов ООО «ПрофАрбитр» с оплатой стоимости его услуг за счет конкурсной массы должника, не установил необходимость и обоснованность привлечения третьего лица для осуществления полномочий финансового управляющего.

Более того, управляющий в рамках настоящего дела не обращался с ходатайством о привлечении организатора торгов ООО «ПрофАрбитр» и не обосновывал необходимость его привлечения. Доказательств того, что у финансового управляющего отсутствует возможность проведения торгов по реализации имущества должника общей начальной стоимостью 1 458 716 руб. собственными силами  в материалы дела не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор-заявитель ФИО6 полагала ее не подлежащей удовлетворению, указала, что доводы кредитора не соответствуют сложившейся судебной практике, в настоящем случае организатор торгов не является лицом, привлекаемым для исполнения обязанностей управляющего в деле о банкротстве, проведение торгов на электронной площадке не может быть осуществлено финансовым управляющим самостоятельно. 

Финансовый управляющий должника в отзыве на жалобу также полагал ее не подлежащей удовлетворению, указал, что проведение торгов требует проведения значительного объема работ, а также временных затрат, в связи с чем у управляющего ввиду занятости в судебных заседаниях, а также осуществления иных обязанностей, отсутствует объективная возможность организовать торги по пяти лотам.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы, а финансовый управляющий и представитель ФИО6 – доводы отзывов на нее. На вопрос суда апелляционной инстанции о том, чем обусловлено привлечение организатора торгов с учетом того, что торги проводятся на электронной площадке, финансовый управляющий пояснил, что помимо публикации извещения о торгах, подведения их результатов, необходимо показывать потенциальным покупателям предлагаемый товар; по его мнению, привлечение организатора торгов позволило реализовать часть имущества должника по цене выше первоначальной. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника, исполняя возложенные на него обязанности, обратился в суд с заявлением об утверждении Положения в предложенной управляющим редакции, согласно которой продаже подлежит следующее имущество должника: 

1) легковой автомобиль марки: BMW, модель: Х5, год изготовления: 2008, цвет: черный, VIN: 

<

***>, ПТС: 77 ТХ 707002, г/н: 

<

***> изготовитель (страна): США, модель двигателя: N62B48B, тип двигателя: бензиновый, двигатель №: 52194167, мощность двигателя, л. с. (кВт): 354.96/261, рабочий объем двигателя, куб. см: 4799, шасси (рама) № отсутствует, кузов № 

<

***>, экологический класс: четвертый, разрешенная максимальная масса 2995 кг, масса без нагрузки 2180 кг, организация-изготовитель ТС: БМВ АГ (Соединенные штаты), стоимостью 900 000 руб.;

2) маломерное судно марки: RAIDER, модель: R5, идентификационный номер: РЗЗ-16СС с мотором Yamaha F100AET № 314893 (105 л.с.), стоимостью 500 000 руб.; 

3) прицеп для перевозки лодок марки: ЛАВ, модель: 81014, год изготовления: 2011, идентификационный номер: X6Y810140B0005643, стоимостью 50 000 руб.; 

4) доля в размере 62,5% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ФИО8 Бизнес Решения», адрес: 197136, Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д. 25Б, лит. А, пом. 3-Н, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, размером 10 000 руб., номинальной стоимостью 6 250 руб.; 

5) доля в размере 24,66% в уставном капитале ООО «Дары Карелии», адрес: 186870, Республика Карелия, 

<

...> склад б/н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, размером 10 000 руб., номинальной стоимостью 2 466 руб.

Согласно пункту 2 названного Положения продажа упомянутого имущества  осуществляется на открытых электронных торгах в форме аукциона, путём повышения начальной цены имущества на шаг аукциона.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что организатором торгов выступает ООО «ПрофАрбитр», адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 30, лит. А, пом. 21-Н 1301А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, при этом оплата услуг организатора торгов и возмещение суммы фактически понесенных расходов, непосредственно связанных с организацией и проведением открытых торгов, производится за счет конкурсной массы должника.

Из содержания указанного пункта Положения также следует, что организатор торгов осуществляет такие функции, как публикация и размещение сообщений о продаже имущества и результатах проведения торгов, определение участников торгов, определение победителя торгов и подписание протокола  о результатах проведения торгов, уведомление заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. 

В случае, если имущество было реализовано с торгов, то размер вознаграждения организатора торгов за счет имущества должника  составляет 5% от цены реализации  имущества.

В случае, если имущество не было реализовано с торгов, размер вознаграждения организатора торгов составляет 50 000 руб.

Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества (пункт 4 Положения).

Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке  Аукцион-центр общества с ограниченной ответственностью «ИстКонсалтингГрупп», размещенной на сайте www.aukcioncenter.ru в сети «Интернет» (пункт 5 Положения).

ФИО2 возражал против утверждения положения в предложенной управляющим редакции, полагая, что последний не обосновал стоимость реализуемого имущества, а также необходимость привлечения в качестве организатора торгов сторонней организации.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, удовлетворил заявление ФИО5, утвердил Положение в предложенной управляющим редакции, ссылаясь на абзац четвертый пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), согласно которому расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки), осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, при этом оценка имущества гражданина проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункты 1 и 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Ходатайство финансового управляющего должно быть рассмотрено арбитражным судом в десятидневный срок с даты его поступления.

О дате и месте судебного заседания арбитражный суд уведомляет лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном процессуальным законодательством. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению ходатайства финансового управляющего.

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

Согласно пункту 21 Постановления № 45 при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

Правило пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве не распространяется на расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Таким образом, законом предусмотрена возможность привлечения третьих лиц по ходатайству финансового управляющего  и в отсутствие согласия на такое привлечение со стороны должника и кредиторов.

Однако в данном случае вопреки требованиям пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве и разъяснениям Постановления № 45 финансовый  управляющий не обосновал как необходимость привлечения организатора торгов, так и   невозможность достижения предусмотренных законом целей процедуры без  привлечения ООО «ПрофАрбитр» с учетом тех обязанностей, которые в соответствии с утвержденным судом Положением возложены на организатора торгов, объема реализуемого имущества, а также порядка его реализации (на электронной площадке), при этом кредитор при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлял свои возражения относительно пункта Положения, предусматривающего привлечение сторонней организации в качестве организатора торгов за счет средств конкурсной массы.

Закон предусматривает возможность участия арбитражного управляющего при продаже имущества должника в качестве организатора торгов, подразумевая при этом наличие у арбитражного управляющего необходимых навыков и познаний, предусмотренных единой программой подготовки арбитражных управляющих, доказательства невозможности их проведения собственными силами, без привлечения специалиста, управляющим не представлены.

При этом ссылка суда на абзац четвертый пункта 21 Постановления № 45 в данном случае не применима, поскольку организация торгов может быть осуществлена финансовым управляющим самостоятельно, расходы по привлечению в качестве организатора торгов иного лица не являются для управляющего обязательными в силу требований Закона.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу № А56-62544/2020 изменить.

Утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим, за исключением пункта третьего, определяющего общество с ограниченной ответственностью «ПрофАрбитр» в качестве организатора торгов. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова

С.М. Кротов