АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-952, тел. 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                                     Дело № А59-4425/2022

(Резолютивная часть от 26 октября 2022 года, мотивированное решение от 02.11.2022).

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Якорь» ФИО2 к Государственному учреждению - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемых сведений в отношении работников юридического лица-должника, выраженного в письме от 29.08.2022 № 15378,

при участии:  временный управляющий ФИО2, иные участвующие в деле лица не явились, извещены;   

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий ООО «Якорь» ФИО2 обратился в суд с вышеназванным требованием. 

В обоснование требования указал, что обратился в пенсионный орган с запросом о представлении сведений в отношении работников юридического лица-должника – о поданных декларациях СЭВ-М за последних три года. Между тем, пенсионный орган отказал в предоставлении таких данных, что противоречит ст. ст. 20.3, 66, 67 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное требование. 

Представитель пенсионного органа и заинтересованного лица ООО «Якорь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ). 

Выслушав временного управляющего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 20.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

 В силу ч. 1 ст. 20.3  ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

В соответствии с абз. 7, 8 ч. 1 ст. 66 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

Согласно ч. 1 ст. 67 указанного ФЗ РФ, временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Таким образом, из изложенных положений закона следует право временного управляющего на получение любых сведений, касающихся деятельности должника, что необходимо для исполнения возложенных на него Законом обязанностей, но при этом  несет ответственность за конфиденциальность сведений. 

Определением арбитражного суда по делу № А 59-4425/2022 ФИО2 утвержден временным управляющим ООО «Якорь», в отношении которого введена процедура наблюдения. 

20.08.2022 ФИО2 обратился к ответчику с запросом № 4 о представлении сведений, касающихся деятельности ООО «Якорь», в частности, декларациях СЗВ-М за последних три года. 

29.08.2022 пенсионный орган, сославшись на положения ст. абз. 5 ст. 4 ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ФЗ РФ «О персональных данных», отказал в представлении таких данных, как не предусмотренном законодательством, разъяснил о возможности получения сведений в рамках дела о банкротстве (№ 15378).                  

Проанализировав отказ, суд находит его неправомерным, как противоречащий вышеприведенным нормам ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», которые по отношению к положениям ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ФЗ РФ «О персональных данных», являются специальными и подлежащими применению в правоотношениях с временным управляющим.         

Иной подход воспрепятствовал бы исполнению временным управляющим  возложенных Законом обязанностей, о чем также свидетельствует представление по существу аналогичных сведений налоговым органом. 

Аналогичный подход следует из практики судов (например, постановление 18 арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 № 18АП-11383/2020). 

Аналогичные содержанию отказа доводы письменного отзыва суд оценивает критически, как противоречащие ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».     

Таким образом, рассматриваемый отказ нарушает права заявителя, как незаконный,  препятствующий реализации предоставленных законом полномочий временного управляющего.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.       

 Исходя из пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в качестве устранения нарушений прав заявителя на ответчика подлежит возложению обязанность предоставить сведения по запросу от 20.08.2022 № 4.  

  Руководствуясь статьями 167-170, 197-199 АПК РФ,   

РЕШИЛ:

Признать отказ Государственного учреждения - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области от 29.08.2022 № 15378 в предоставлении временному управляющему ООО «Якорь» ФИО2 сведений в отношении работников предприятия-должника ООО «Якорь» - незаконным.  

Обязать Государственное учреждение - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области предоставить ФИО2 сведения по запросу от 20.08.2022 № 4 («о поданных декларациях СЗВ-М за последних три года»).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья Т. Н. Титов