АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-17775/2017

г. Тверь

11 декабря 2018 года

резолютивная часть объявлена 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителей сторон: от истца - ФИО2, ФИО3 (до перерыва), от ответчика – ФИО4, ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Лихославльавтодор», г. Лихославль Тверской области к ответчику государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь

третье лицо: Министерство транспорта Тверской области, г. Тверь,

о взыскании 411 422 руб. 58 коп.,

и встречному иску Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь, к акционерному обществу «Лихославльавтодор», г. Лихославль Тверской области,

о взыскании 5 740 191 руб. 65 коп., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Лихославльавтодор», г. Лихославль Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.05.1999) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.12.1995) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 411 422 руб. 58 коп., неосновательного обогащения в размере 127 186 руб. 00 коп., ошибочно перечисленной суммы в размере 19 501 руб. 85 коп.

Определением суда от 6 декабря 2017 года удовлетворено ходатайство истца об изменении основания иска в части взыскания 19 501 руб. 85 коп., согласно которому истец просил взыскать данную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта Тверской области.

 Определением суда от 20 декабря 2017 года к производству суда принято встречное исковое заявление Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» о взыскании с акционерного общества «Лихославльавтодор» неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 6 921 884 руб. 69 коп.

Определением суда от 18 января 2018 г. удовлетворено ходатайство  истца по встречному иску об уменьшении размера встречных исковых требований до 5 948 052 руб. 52 коп. в связи со снижением ключевой ставки.

Определением суда от 23.03.2018г. удовлетворено заявление истца по первоначальному иску в части  уточнения требования о взыскании  с ответчика 19 501 руб. 85 коп. Истец определил основание для взыскания как неосновательное обогащение. 

Определением суда от 08 июня 2018 г. удовлетворено ходатайство АО «Лихославльавтодор» (истец по первоначальному иску) об уменьшении размера исковых требований. Согласно уточнению АО «Лихославльавтодор» оно признает обоснованным требование ГКУ «ДТДФ Тверской области» по встречному иску в части взыскания неустойки за просрочку выполнения дорожной разметки за период с 01.11.2016г. по 03.12.2016г. в сумме 9 843 руб. 30 коп. и на эту сумму уменьшает свое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (19 501, 85- 9 843,30= 9 658,55). В итоге АО «Лихославльавтодор» просит взыскать с ответчика по первоначальному иску 411 422 руб. 58 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 9 658 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 127 166 руб. 00 коп. обеспечительного платежа, подлежащего возврату заказчиком в связи с выполнение работ.

Тем же определением суда удовлетворено ходатайство ГКУ «ДТДФ Тверской области» об уменьшении размера исковых требований по встречному иску до 5 524 521 руб. 28 коп.

Протокольным определением суда от 04.10.2018 года удовлетворено ходатайство истца по встречному иску об увеличении размера исковых требований до 5 740 191 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, встречные требования оспорил.

Представитель ответчика по первоначальному иску иск оспорил. Встречные требования поддержал.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 06.11.2018 года объявлен перерыв до 09.11.2018 года до 10 час. 45 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет.

После перерыва 09.11.2018 года в 10 час. 45 мин. судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску  заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 547 907 руб. 72 коп.. в том числе: 411 422 руб. 58 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 9 319 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 127 166 руб. 00 коп. задолженности по возврату обеспечительного платежа. При этом АО «Лихославльавтодор» признало правомерным начисление нестойки за просрочку выполнения работ по нанесению дорожной разметки за период с 01.11.2016г. по 03.12.2016г. в сумме 10 182 руб. 71 коп.

Заявленное истцом по первоначальному иску ходатайство об уменьшении размера исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

В уточненной сумме представитель истца поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску требования оспорил. Встречный иск поддержал.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2016 года между акционерным обществом «Лихославльавтодор» (Подрядчик) и государственным казенным учреждением Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (Заказчик) был заключен государственный контракт № 24/2016-ИС (далее Контракт), согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по восстановлению изношенного покрытия автомобильной дороги общего пользования регионального значения ФИО6 км 91+183-км 92+024; км 92+170 –км 92+550, км 92+619-км 93+300, км 94+885 – км 95+663, км 98+330 - км 98+821, км 101+313 – км 103+336, км 104+126 – км 105+144, км 105+488 – км 108+300, км 112+633 – км 115+155 в Осташковском районе Тверской области (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта его цена составляет 78 107 616 руб. 41 коп. Цена Контракта включает: исключительно все расходы Подрядчика, необходимые для качественного и своевременного выполнения работ, в том числе расходы на материалы, уплату таможенных пошлин, налогов (в том числе НДС, если Подрядчик является плательщиком НДС), сборов и других обязательных платежей; все подъемные и разгрузочно-погрузочные работы с применением ручного труда и техники, транспортные расходы, связанные с доставкой строительных материалов. 

Согласно пункту 1.7 Контракта длина участка ремонта составляет 11, 546 км.; вид покрытия – асфальтобетон однослойный толщиной 5 см.

Интересы заказчика по управлению контрактом представляет инженер в лице специалиста ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО7, либо другого представителя заказчика, назначенного в установленном порядке. Интересы подрядчика по выполнению контракта представляет управляющий в лице генерального директора АО «Лихославльавтодор» ФИО8 (п. 2.1.1 контракта).

Пунктом 2.2.2. Контракта предусмотрено, что инженер осуществляет надзор за выполнением работ по Контракту. Инженер контролирует качество выполняемых Подрядчиком работ, производит промежуточную приемку выполненных работ, отдает распоряжения (предписания), реализует прочие права и обязанности Заказчика, установленные Контрактом. 

Инженер имеет  право производить любые измерения, испытания, отборы образцов для контроля качества работ, материалов, выполненных, произведенных или  поставленных по Контракту, имеет  право беспрепятственного доступа ко всем видам работ,  производить  соответствующие записи в журнале производства работ. Запись в журнале производства  работ имеет статус предписания, обязательна для исполнения Подрядчиком и является основанием для применения мер ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее  исполнение, содержащихся в ней требований (указаний).

Инженер имеет право отдать распоряжение (предписание) о полной или частичной приостановке работ на такой период времени, который считает необходимым по причине неблагоприятных погодных условий, невыполнения Подрядчиком в установленные сроки распоряжения (предписания), касающегося требования к качеству данных работ, а также по другим причинам (пункт 2.2.5). 

Согласно пункту 2.3.6. Контракта Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе производства работ. 

Пунктом 2.9 Контракта стороны согласовали порядок приемки работ.

В соответствии с пунктами 3.1.1. и 3.1.2 Контракта начало работ - дата заключения Контракта; окончание работ - 31 октября 2016 года. Этапом выполнения работ по Контракту считать период с даты подписания Контракта по 31 октября 2016 года. 

Из условий пункта 3.2.1 Контракта следует, что в случае приостановки работ по любой причине (кроме распоряжения (предписания) Инженера) Подрядчик должен немедленно устно (по телефону) письменно (факс, телеграмма) уведомить Инженера. Подрядчик также должен заблаговременно письменно уведомить Инженера о возможности наступления обстоятельства, препятствующего нормальному выполнения работ. 

Порядок оплаты работ по Контракту определен разделом  6. 

Пунктом 6.2.5. Контракта предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных п. 3.1 настоящего Контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, оплата выполненных работ производится за вычетом неустойки (штрафа, пени), начисленной в соответствии с разделом 9 настоящего Контракта. При этом Подрядчик возлагает исполнение своего обязательства по Контракту в части перечисления неустойки (штрафа, пени) в доход бюджета Тверской области на Заказчика на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 9.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По правилам п. 9.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Застройщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приёмке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С=СЦБхДП

где: 

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учётом коэффициента К; 

ДП - количество дней просрочки. 

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДК х 100%

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно пункту 9.5 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пунктом 9.6 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Подрядчиком были выполнены, предусмотренные контрактом работы в полном объеме. Результат выполненных работ передан заказчику по актам: № 1 от 05.12.2016 года и № 2 от 10.05.2017 года. Указанные акты подписаны заказчиком без замечаний.

Заказчик не оплатил в полном объеме, выполненные подрядчиком работы. Задолженность составила 411 422 руб. 58 коп. 

Кроме того, согласно полученной от заказчика претензии исх. № 3020 от 20.07.2017 года за просрочку исполнения своих обязательств по контракту подрядчику начислены пени в размере 7 553 276 руб. 79 коп. Также подрядчик был уведомлен о том, что в соответствии с п. 6.2.5 контракта заказчиком в счет уплаты неустойки удержаны 411 422 руб. 58 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 127 186 руб. 00 коп. обеспечительного платежа. Денежные средства, добровольно перечисленные подрядчиком в сумме 19 501 руб. 85 коп. также засчитаны в счет оплаты неустойки по контракту.

Истец полагает, что допущенная просрочка исполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика имела место только в отношении работ по нанесению дорожной разметки. Стоимость указанных работ составляет 411 422 руб. 58 коп. неустойка подлежит начислению на указанную сумму за период с 01.11.2016 года по 05.12.2016 года в сумме 10 182 руб. 71 коп. Поэтому заказчик обязан оплатить ему выполненные работы в полном объеме, а также вернуть в качестве неосновательного обогащения сумму обеспечительного платежа в размере 127 186 руб. 00 коп. и ошибочно перечисленные 9 319 руб. 14 коп. в качестве оплаты неустойки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учреждение обратилось со встречным иском к АО «Лихославльавтодор» о взыскании 5 740 191 руб. 65 коп. договорной неустойки в связи с просрочкой выполнения подрядчиком работ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

Пунктом  2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исковые требования сторон по первоначальному и встречному искам основаны на государственном контракте №24/2016-ИС от 10.10.2016 года. 

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статей 702, 703 Гражданского кодекса РФ  следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740) проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

В рассматриваемом случае Заказчик частично не оплатил обусловленные пунктом 1.1 Контракта, выполненные Подрядчиком и принятые  Учреждением по акту № 2 от 10 мая 2017 года работы, удержав в соответствии с пунктом 6.2.5 Контракта из стоимости работ неустойку в размере 411 422 руб. 58 коп. Также истцом удержан в счет оплаты неустойки обеспечительный платеж в размере 127 186 руб. 00 коп. Кроме того, подрядчиком добровольно, и, как полагает истец по первоначальному иску, ошибочно уплачена сумма неустойки в размере 19 501 руб. 85 коп., из которой заказчик вправе получить лишь 10 182 руб. 71 коп.   

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Пунктом 6.2.5. Контракта предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных п. 3.1 настоящего Контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, оплата выполненных работ производится за вычетом неустойки (штрафа, пени), начисленной в соответствии с разделом 9 настоящего Контракта. При этом Подрядчик возлагает исполнение своего обязательства по Контракту в части перечисления неустойки (штрафа, пени) в доход бюджета Тверской области на Заказчика на основании статьи 313 Гражданского кодекса РФ. 

Учреждение, соглашаясь со стоимостью выполненных работ, пришло к выводу о том, что Подрядчик нарушил срок выполнения работ по Контракту, в связи с чем, на основании пункта 9.3 Контракта начислило неустойку за период с 1 ноября 2016 года по 10 мая 2017 года  в размере 5 740 191 руб. 65 коп. (с учетом корректировки).

Судом установлено и это следует из материалов дела, что согласно пункту 6.2.5 Контракта Заказчик вправе производить оплату выполненных работ за вычетом неустойки (штрафа, пени), начисленной в соответствии с разделом 9 настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Стороны, согласовав в пункте 6.2.5 Контракта условие о праве Заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме начисленной неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотрели тем самым условие о прекращении встречных денежных требований, при этом данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 июня 2012 года №1394/12, исходя из установленного статьей 421 Гражданского кодекса РФ  принципа свободы договора, предусмотренное договором право заказчика уменьшать стоимость выполненных работ путем удержания суммы неустойки за нарушение договора подрядчиком представляет собой не зачет встречных однородных требований, являющийся односторонней сделкой и осуществляемый по правилам статьи 410 Гражданского кодекса РФ, а иной не противоречащий законодательству способ прекращения обязательства. Пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, при выражении Заказчиком волеизъявления на удержание при расчетах из стоимости выполненной работы суммы неустойки за нарушение договорных обязательств Подрядчиком, если такое право предусмотрено  договором, обязательства Заказчика перед Подрядчиком по оплате выполненных работ прекращается в части, равной начисленной неустойки, и, соответственно, на момент такого удержания соразмерность начисленной неустойки последствия нарушения обязательства Подрядчиком не может быть проверено в судебном порядке.

Согласно пункту 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что работы по государственному контракту были выполнены подрядчиком в установленный контрактом срок на сумму 77 683 663 руб. 18 коп. (работы приняты по акту КС-2 №3).

Свидетель ФИО7 В судебном заседании пояснил, что последнее место его работы: ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» в должности главного специалиста отдела эксплуатации. Уволился примерно в августе 2017г. Свидетель подтвердил получение письма АО «Лихославльавтор» №292 от 26.10.2016г. (т.4, л.д. 114) и пояснил, что после получения от подрядчика уведомления от 26.10.2016г. о готовности к сдаче выполненных работ примерно 30.10.2016г. он как «инженер по контракту» организовал выезд комиссии на объект. Все работы, указанные в акте о приемке выполненных работ №1 от 05.12.2016г., были выполнены по состоянию на 30.10.2016г. Акт не был подписан 30.10.2016г. только по тому, что предусмотренные государственным контрактом работы по нанесению дорожной разметки по состоянию на 30.10.2016г. не были выполнены. Эти работы отражены в акте о приемке выполненных работ №2 от 10.05.2017г.

Акт о приемке выполненных работ №1 не был подписан 30.10.2016г.  сторонами только по той причине, что рассчитывали принять и работы по нанесению дорожной разметки и подписать оба акта в ближайшее время. Существенное значение в актах о приемке выполненных работ, в части сроков выполнения работ, имеет указание на период выполнения работ. В акте №1 указано, что период выполнения работ с 13.10.2016г. по 31.10.2016г. Фактически в этот период и были выполнены работы. Это также следует из актов освидетельствования выполненных и скрытых работ и пояснений свидетеля.

После 31.10.2016г. работы, указанные в акте №1 подрядчиком не производились.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, после получения от подрядчика уведомления о готовности к сдаче работ заказчик должен принять работы и подписать акт или написать мотивированные возражения. Этого заказчик не сделал. Фактически работы были выполнены до 31.10.2016г. 

В данном случает суд учитывает, что гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют сделать вывод о том, что сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. При определении даты выполнения работ суд считает необходимым  исходит не только из даты подписания акта о приемки выполненных работ, но и из совокупности всех представленных доказательств и обстоятельств дела.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что подрядчик в установленный договором срок выполнил работы, указанные в акт №1, своевременно принял меры к сдаче работ заказчику, который, в свою очередь не опроверг документально доводы подрядчика о своевременном выполнении работ, ссылаясь только формально на дату акта – 05.12.2016г.

С учетом изложенного просрочка выполнения работ на сумму 77 683 663 руб. 18 коп. подрядчиком не допущена и у заказчика отсутствует материальное право для начисления неустойки за период с 01.11.2016г. по 05.12.2016г. от суммы 78 095 085 руб. 76 коп. (стоимость выполненных работ). 

Заказчик 26.10.2016 за исх. №07/3746 в адрес подрядчика направил требование о приостановлении работ с асфальтобетонной смесью до установления положительных температур и прекращения осадков в виде снега. Указанное требование было направлено за 6 дней до окончания работ по указанному контракту.

При этом в связи с невозможностью указания конкретного срока продолжительности приостановки работ, такой срок в письме от 26.10.2016 г. №07/3746 не был указан.

В соответствии с п. 2.2.5. Контракта, Заказчик имеет право отдать распоряжения (предписание) о полной или частичной приостановке работ, на какой период времени, который считает необходимым по причине неблагоприятных погодных условий.

Также подрядчиком получено письмо Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 08.11.2016 №9036/03/1 о том, что в связи с резким ухудшением погодный условий на территории Тверской области в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средства необходимо принять исчерпывающие меры по соблюдению требований нормативно-технической документации к производству работ в осенний период. Министерство просит обратить внимание на качество и технологию производства работ и применяемых материалов при выполнении работ на объектах незавершенного ремонта автомобильных дорог. Приема и оплата выполненных работ возможна только при условии подтверждения их соответствия требованиям государственных, муниципальных контрактов и технических регламентов.

Возможность возобновления работ - после перерыва появилась 26.04.2017. Распоряжение от 25.04.2017г. №5-р (т.1, л.д. 76) Фонд определил переход на летний период содержания дорог. Также согласно ответу от 14.09.2018г. Тверского центра по гидрометеорологии с 26.04.2017г. погодные условия позволяли производить работы по дорожной разметке.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Пунктом 1 статьи 719 данного Кодекса определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Подрядчик является организацией, занимающейся профессиональной деятельностью в области строительства, поэтому при заключении контракта был обязан оценить все возможные риски, связанные с его исполнением и, при наличии оснований, применять положения статьи 716 Гражданского кодекса РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком правомерно были приостановлены работы по нанесению дорожной разметки до 26.04.2017 года. 

Заказчик реализовал право на приостановку работ, предоставленное ему Контрактом, поэтому, выполнение Подрядчиком требования Заказчика, изложенного в письме от 26 октября 2016 года за исх. № 07/3746, дополнительного уведомления Учреждения о приостановлении выполнения работ Подрядчиком после 31 октября 2016 года не требовалось, в том числе по причине наличия неблагоприятных погодных условий.

Из  пункта 4.1.1 Контракта следует, что  качество выполняемых Подрядчиком работ должно соответствовать требованиям проектной документации, СП 46.13330.2012 «Мосты и трубы. Актуальная редакция СНиП 3.06.04-91», СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуальная редакция СНиП 3.06.03-85», ВСН 19-978 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог» и других нормативных документов, указанных в приложении №2 к Контракту.

В соответствии с  требованиями раздела 12.3 СП 78.13330.2012  «Автомобильные дороги. Актуальная редакция СНиП 3.06.03-85» асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 градусов С, осенью - не ниже 10 градусов С, основание не должно быть влажным.

В разделе 2 Технического задания к Контракту  имеется ссылка на Классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденную приказом Министерства транспорта от 16 ноября 2012 года №402, согласно разделу 5 которой при ремонте автодорог проводятся следующие работы:

1)по земляному полотну и системе водоотвода;

а)ремонт размытых и разрушенных участков автомобильных дорог, в том числе вследствие пучинообразования и оползневых явлений;

б)восстановление дренажных, защитных и укрепительных устройств,отдельных звеньев прикромочных и телескопических лотков, быстротоков иводобойных колодцев, перепадов, подводящих и отводящих русел у мостов и труб, ливневой канализации;

в)укрепление обочин;

2)по дорожным одеждам:

а)восстановление дорожных одежд в местах ремонта земляного полотна;

б)укладка выравнивающего (в том числе с использованиемфрезерования) и одного дополнительного слоя с обеспечением ровности исцепных свойств покрытия;

в)полная замена слоев дорожного покрытия, восстановление изношенных покрытий, в том числе методами термопрофилирования или холодной регенерации с добавлением органических и неорганических материалов, обеспечивающими повторное использование материала старого покрытия; использование армирующих и трещинопрерывающих материалов при восстановлении изношенных покрытий;

г)ликвидация колей глубиной до 50 мм и других неровностей методами фрезерования, термопрофилирования или холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалов и укладкой нового слоя покрытия или поверхностной обработки, защитного слоя;

д)замена бордюров, устройство недостающих и ремонт бордюров по краям усовершенствованных покрытий и тротуаров, восстановление покрытий на укрепительных полосах и обочинах.

Нанесение дорожной разметки в соответствии с ПОДД осуществляется на заключительном этапе работ.

Таким образом, до установления положительных температур и прекращения осадков в виде снега, Подрядчик не мог выполнять работы не только с асфальтобетонной смесью, но с учетом технологии  производства работ, не мог выполнять иные работы на начатых участках, в том числе по  укреплению обочин, нанесению разметки.

Возражения Учреждения, касающиеся того, что  письмо от 26 октября 2016 года за исх. № 07/3746 содержит требование о приостановке выполнения работ только с асфальтобетонной смесью, а иные работы Подрядчик мог производить, судом оцениваются критически, поскольку согласно ответу Тверского центра по гидрометеорологии с 26.04.2017г. погодные условия позволяли производить работы по дорожной разметке.

Положения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ определяют, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления Заказчиком неустойки за период приостановки выполнения работ с 26 октября 2016 года по 26 апреля 2017 года.

Истцом по первоначальному иску произведен контррасчет неустойки за просрочку выполнения работ по восстановлению изношенного покрытия автомобильной дороги общего пользования регионального значения за период с 1 ноября 2016 года по 03 декабря 2016 года, в соответствии с которым размер неустойки составляет 10 182 руб. 71 коп. Этот период истец по первоначальному иску признает просрочкой, поскольку только 03.12.2016. стороны по контракту достигли соглашения о переносе работ по нанесению разметки на 2017г. Сумму неустойки в размере 10 182 руб. 71 коп.  за период с 1 ноября 2016 года по 03 декабря 2016 года Общество признало и скорректировало (уменьшило на 10 182 руб. 71 коп.)   свои требования по первоначальному иску.

Оценив данный контррасчет, суд пришёл к выводу о наличие в нем несоответствия условиям спорного государственного контракта в части арифметической части расчета. 

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что просрочка исполнения обязательств по нанесению дорожной разметки имела место, не только в период, признанный Обществом (с 1 ноября 2016 года по 03 декабря 2016 года, 33 дня), но и в период  с  26.04.2017 года по 10.05.2017 года (15 дней). Всего 48 дней, суд самостоятельно произвел расчет неустойки. При указанных обстоятельствах, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составила 44 433 руб. 64 коп.

На основании изложенного, суд считает обоснованным действия ответчика по первоначальному иску по удержанию с истца 44 433 руб. 64 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по спорному государственному контракту.

При этом указанные денежные средства должны были быть получены  заказчиком за счет добровольно перечисленной подрядчиком суммы 19 50 руб. 85коп. и частично за счет  перечисленного обеспечительного платежа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 411 422 руб. 58 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в полной сумме. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества; размер неосновательного обогащения.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

Факт перечисления истцом ответчику обеспечительного платежа в сумме 127 186 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 136 от 03.02.2017 года. Факт перечисления ответчику в счет оплаты неустойки 19 501 руб. 85 коп. подтверждается платежным поручением № 135 от 01.02.2017 года.

Учитывая, что фактически Учреждением  из стоимости выполненных и принятых работ по Контракту удержано 127 186 руб. 00 коп. обеспечительного платежа, а также получены денежные средства в размере 19 501 руб. 85 коп., в то время, как неустойка не могла превышать 44 433 руб. 64 коп., удержанные денежные средства в размере 102 254 руб. 21 коп.  является необоснованно сбереженной Заказчиком денежной суммой и подлежит возврату  истцу.

При указанных обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично в размере 513 676 руб. 79 коп., из которых 411 422 руб. 58 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 102 254 руб. 21 коп. 

Требования по встречному иску удовлетворению не подлежат по изложенным выше обстоятельствам.

Неустойку, начисленную в установленном законом порядке, заказчик получил.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 13 087 руб. 00 коп. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 204 руб. 00 коп.

Руководствуясь статями 49, 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство АО «Лихославльавтодор» об уменьшении размера исковых требований по первоначальному иску до 547 907 руб. 72 коп.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Лихославльавтодор», г. Лихославль Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего 513 676 руб. 79 коп., в том числе 411 422 руб. 58 коп. задолженности, 102 254 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, а также 13 087 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца по встречному иску.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выдать справку акционерному обществу «Лихославльавтодор», г. Лихославль Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на возврат из федерального бюджета 204 руб. 00 коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                               О.Л. Истомина