АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» апреля 2022 года             Дело № А53-44732/21

Резолютивная часть решения объявлена   «19» апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «26» апреля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК «Регионспецмонтаж»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Энерджи»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутвие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Регионспецмонтаж» обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Энерджи» о взыскании неосновательного обогащения в размере 260 221 рубль 31 копейка, расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный, основанный на доказательственной базе отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения спора извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

На основании искового заявления ООО «СВ-Энерджи» с ООО «СК «РСМ» постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2021 по делу № А53-7250/2021 было изменено. Абзац 1 резолютивной части решение было изложено в следующей редакции: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Регионспецмонтаж» в пользу ООО «СВ-Энерджи» задолженность по договору №2610 от 26.10.2020 в размере 185 000 руб., пени за период с 28.11.2020г. по 12.03.2021г. в размере 61 070 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 291 руб., а всего 260 361 руб.

Ответчику Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-7250/2021 был выдан исполнительный лист №ФС 036614838 от 15.09.2021г. на общую сумму 260 361 руб. 

Истцом задолженность в сумме 260 361 руб. была оплачена 17.09.2021, что подтверждается представленными материалы дела платежными поручениями: № 835 от 17.09.2021г. на сумму 185 000 руб. № 836 от 17.09.2021г. на сумму 75 361 руб.

Вместе с тем, в порядке статьи 8 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «СВ-Энерджи» предъявило к исполнению в Юго-Западный банк ПАО Сбербанк г. Ростова-на-Дону, осуществляющий обслуживание расчетных счетов Истца исполнительный лист на сумму 260 361 руб. № ФС 036614838 от 15.09.2021г. выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-7250/2021.

Юго-Западный банк ПАО Сбербанк г. Ростова-на-Дону по указанному выше исполнительному листу произвел взыскание суммы 260 221,31 руб. с расчетного счета Истца в пользу Ответчика путем зачисления денежных средств на расчетный счет последнего. Взыскание указанных денежных средств по исполнительному листу подтверждается платежным ордером №73275 от 01.11.2021г. ПАО Сбербанк в лице филиала ПАО «Сбербанк России» - Ростовское отделение №5221.

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет Истца в сумме 260 221,31 руб.

Истцом в адрес ответчика посредством электронной почты было направлено требование от 09.11.2021г. исх.329 о возврате незаконно полученных денежных средств в размере 260 221,31 руб. списанных в погашение ранее исполненного исполнительного листа по делу №А53- 7250/21 с указанием на возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку требования, изложенные в претензионном письме, ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Из содержания указанной нормы права следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца; приобретение или сбережение денежных средств именно за счет истца; отсутствие правовых оснований для приобретения либо сбережения денежных средств; размер неосновательного обогащения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Взыскание спорной суммы денежных средств по исполнительному листу подтверждается платежным ордером №73275 от 01.11.2021 ПАО Сбербанк в лице филиала ПАО «Сбербанк России» - Ростовское отделение № 5221.

В обоснование факта добровольного перечисления ответчику денежных средств на основании вступившего в законную силу судебного акта истцом представлены платежные поручения: № 835 от 17.09.2021 на сумму 185 000 руб., № 836 от 17.09.2021 на сумму 75 361 руб.

Таким образом, представленными истцом доказательствами оцененными судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается обоснованность и правомерность заявленного требования. 

С учетом вышеизложенного, а также того, что ответчиком не представлено доказательств возврата необоснованно полученных денежных средств, суд пришел к выводу о необходимости взыскании с 260 221 рубля 31 копейки.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек понесенных на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В   соответствии   со   статьей   106   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" которым определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 10 названного Постановления определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами: договором оказания юридических услуг от 09.12.2021, актом оказания юридических услуг по договору от 09.12.2021, подтверждаются фактические расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также учитывая объем произведенной представителем работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, в подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, доказанности факта несения судебных расходов в заявленной сумме, суд установил, что заявленная сумма в размере 30 000 рублей отвечает критерию разумности.

На основании изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «СК «Регионспецмонтаж» о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в полном объёме, в размере 30 000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ-Энерджи»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Регионспецмонтаж»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 260 221 рубль 31 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 204 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.