﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58249/2020

Дело № А06-2105/2019

г. Казань

13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Аристей», г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2019 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 (судья Котлярова А.Ф.)

по делу № А06-2105/2019

по заявлению муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Астраханская область, п. Володарский, об отмене обеспечительных мер,

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Аристей» (ИНН 3004006545, ОГРН 1023001941467) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о расторжении муниципального контракта, взыскании задолженности, убытков, штрафа,

и по встречному исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Аристей» о взыскании штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Аристей» (далее – Общество») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Учреждение) о расторжении муниципального контракта от 07.12.2018 № 0125300004118000301-0767294-01, взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 880 541 руб. 76 коп., суммы, превышающей сметную стоимость, в размере 572 983 руб., убытков, вызванных простоем в сумме 479 879 руб. 88 коп., суммы упущенной выгоды в размере 426 262 руб. 91 коп., штрафа в размере 5000 руб., суммы нереализованного товара, закупленного в рамках контракта, в размере 1 615 012 руб. 59 коп., расходов по оплате технического отчёта в сумме 32 000 руб.

Определением от 26.06.2019 для совместного рассмотрения к производству суда принято встречное исковое заявление Учреждения о взыскании с Общества штрафа в сумме 475 000 руб., пени в сумме 80 222 руб. 14 коп.

Определением от 04.07.2019 судом отказано в удовлетворении заявления Общества от 03.07.2019 о принятии мер в виде запрета Учреждению на совершение действий по отчуждению, демонтажу и иному воздействию на имущество (строительные материалы), принадлежащее Обществу и находящееся на строительной площадке по адресу: п. Володарский Володарского района Астраханской области, ул. Товарищеская, 9, в виде запрета производить любые действия, связанные с демонтажем, перемещением и/или распоряжением, совершением любых других действий объектов недвижимости: гаража, колодцев, трубопровода Д-200 самотечной канализации старой котельной, колодца находящегося на площадке строительства ГРПШ, бака запаса горячей воды старой котельной объема 300 м. куб., расположенных на территории строительной площадки по адресу: п. Володарский Володарского района Астраханской области, ул. Товарищеская, 9, а также в виде запрета видоизменять объёмы земельных работ, выполненных Обществом по факту, не принятых и не оплаченных Учреждением.

17.07.2019 от Общества поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста вещественных доказательств (строительные материалы, товар) находящиеся на строительной площадке объекта: «Привязка отопительной котельной КоМБАТ-В-10,0» по адресу: п. Володарский Володарского района Астраханской области, ул. Товарищеская, 9.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2019 заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом наложен арест на вещественные доказательства (строительные материалы, товар) на общую сумму 1 130 369 руб. 40 коп. с НДС, находящиеся на строительной площадке объекта: «Привязка отопительной котельной КоМБАТ-В-10,0» по адресу: п. Володарский Володарского района Астраханской области, ул. Товарищеская, 9, а именно: 

1. кольца ЖБИ - 11 шт. * 2000 руб.=22 000 руб. 

2. крышка колодца - 4 шт. * 1300 руб.=5200 руб. 

3. плиты дорожные - 150*300*18-46 шт. * 7500 руб.=345 000 руб. 

4. ФБС 240*60*60 - 12 шт. * 3657,14 руб.=43 885 руб. 68 коп.

5. ФБС 240*40*40 - 4 шт. * 2600 руб.=10 400 руб. 

6. фундамент под оттяжки дымовой трубы – 2 шт.* 3550 руб.=71 000 руб. 

7. опалубка деревянная под фундамент дымовой трубы с частичной армировкой размерами 200*200 - 2 шт. * 28 200 руб.=56 400 руб. 

8. опалубка деревянная – 1 шт.* 3500 руб.=3500 руб. 

9. грунт растительного слоя - 600 куб. м. - 572 983 руб. 72 коп.

Определением суда от 24.09.2019 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Институт строительной экспертизы оценки и промышленной Безопасности» Лангу В.Н.

08.10.2019 и 22.10.2019 экспертом произведён осмотр объекта экспертизы с составлением протокола осмотра, фотофиксации строительной площадки, в том числе вещественных доказательств, перечисленных в определении суда от 18.07.2019.

25.10.2019 от Учреждения в суд поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.07.2019.

Ходатайство Учреждения мотивировано тем, что по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Институт строительной экспертизы оценки и промышленной безопасности» Лангу В.Н., которым произведён осмотр строительной площадки объекта: «Привязка отопительной котельной КоМБАТ-В-10,0» по адресу: п. Володарский Володарского района Астраханской области, ул. Товарищеская, 9, и составлен протокол и произведена фотофиксация объекта. Таким образом, основания для дальнейшего сохранения обеспечительных мер, принятых в целях обеспечения доказательств по делу не имеется.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2019 заявление Учреждения удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением от 18.07.2019 по настоящему делу.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что обстоятельства, послужившие основание для принятия обеспечительных мер в отношении вещественных доказательств отпали.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 определение суда первой инстанции от 30.10.2019 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении ходатайства Учреждения.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права. Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что основания, по которым была принята обеспечительная мера, не отпали, заявленная обеспечительная мера связана с предметом иска, эксперт Ланг В.Н. не соответствует требованиям для проведения подобных экспертиз, отмена обеспечительных мер затрудняет характер спора, отмена обеспечительных мер затруднит рассмотрение спора и возможность исполнения судебного акта.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального и материального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учётом обстоятельств дела.

По смыслу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть отменены, в частности, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо после принятия обеспечительных мер возникли новые обстоятельства, в силу которых возникает необходимость в отмене этих мер.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе объяснениями участвующего в деле лица.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер, либо выносит определение об их отмене.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 22 Постановления от 12.10.2006 № 55, по ходатайству об отмене обеспечительных мер суд повторно должен проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценить отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

Пунктом 10 вышеуказанного Постановления № 55 разъяснено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Отменяя обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2019, суд первой инстанции, учитывая, что обеспечительные меры приняты в качестве обеспечения доказательств по делу, проверил наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего пришел к выводу о том, что основания, послужившие поводом к принятию мер по обеспечению иска по настоящему делу, в настоящий момент отпали.

Судом первой инстанции установлено, что вещественные доказательства, указанные в определении суда об обеспечении иска от 18.07.2019, действительно осмотрены экспертом ООО «Институт строительной экспертизы оценки и промышленной безопасности» Ланг В.Н., составлен протокол и произведена фотофиксация объекта «Привязка отопительной котельной КоМБАТ-В-10,0» по адресу: п. Володарский Володарского района Астраханской области, ул. Товарищеская, 9.

Обеспечительные меры принимались судом в целях сохранения вещественных доказательств, на возможную потерю доказательств, на невозможность в дальнейшем представить доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе ссылаться на спорное имущество (строительные материалы).

Обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер было обусловлено отсутствием необходимости в сохранении таковых, в связи с тем, что, как указал заявитель, наступило событие, до которого арбитражным судом первой инстанции были приняты обеспечительные меры.

Экспертом при проведении экспертизы спорные вещественные доказательства были зафиксированы.

При таких обстоятельствах суды, учитывая подтверждение наличия доказательств, в обеспечение сохранения которых были приняты обеспечительные меры, правомерно сочли ходатайство Учреждения подлежащим удовлетворению.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных по делу судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2019 об отмене обеспечительных мер и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А06-2105/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						М.М. Сабиров

Судьи									Э.Г. Гильманова

										М.З. Желаева