Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30942/23

14 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.04.1994, юридический адрес: 142200, 

<

...>)

к Закрытому акционерному обществу "Серпуховский кирпичный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.09.1994, юридический адрес: 142260, Московская область, Серпухов город, Лукьяново деревня) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 119634, г. Москва, а/я 15).

третье лицо: Администрация городского округа Серпухов Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.03.2000, юридический адрес: 142203, 

<

...>) 

о взыскании неосновательного обогащения  за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:32:0090113:149 за период с 08.11.2005 по 30.11.2022 в размере 354 793 руб. 20 коп., процентов в размере 226 573 руб. 17 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Серпуховский кирпичный завод"  (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:32:0090113:149 площадью 11 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе п. Кирпичного завода за период с 08.11.2005 по 30.11.2022 в размере 354 793 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 573 руб. 17 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа Серпухов Московской области. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще. 

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. 

Субъектом Российской Федерации - Московской областью принят Закон Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В то же время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:32:0090107:981, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Кирпичного завода. Право собственности на нежилое здание зарегистрировано 08.11.2005. 

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0090113:149, площадью 11 000 кв.м., категория земель: категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - под размещение завода и очистных сооружений.

Договор аренды земельного участка с ответчиком заключен не был.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0090113:149 площадью 11 000 кв.м использовался ответчиком без каких-либо правовых оснований и внесения платы за такое пользование, вследствие этого, он получил неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы, которую должен был уплатить.

Таким образом, согласно позиции истца, у ответчика за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:32:0090113:149 за период с 08.11.2005 по 30.11.2022 образовалась неосновательное обогащение в размере 354 793 руб. 20 коп.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией №01-25/4517исх от 16.12.2022, почтовой квитанцией.

В случае использования земельного участка в отсутствии договора основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что обладает спорным земельным участком с кадастровым номером 50:32:0090113:149 на праве бессрочного (постоянного) пользования, что подтверждается соответствующим свидетельством № МО-32-15- 27 от 31.05.1993.

Из материалов дела следует, что решением Администрации Серпуховского района от 15.06.1955 № 12 АО открытого типа «Серпуховский кирпичный завод» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 17 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № МО-32-15- 27 от 31.05.1993г.

Постановлением главы Серпуховского района Московской области от 25.07.1997 № 889 и постановлением главы Серпуховского района Московской области от 27.12.2000 № 1599 у ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" было изъято 6 га.

Таким образом, у ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" в бессрочном (постоянном) пользовании остался земельный участок площадью 11 га, данное обстоятельство подтверждается и постановлением главы Серпуховского района Московской области от 27.12.2000 № 1599.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2013 по делу № А41-52681/12.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (п. 2 ст. 269 ГК РФ).

Согласно статье 5 Земельного Кодекса РФ землепользователями признаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков;

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из приведенных выше норм права следует, что ответчик является законным правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:32:0090113:149 на основании ранее возникшего права.

Право лица, обладающего земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, подлежит защите по правилам, действующим применительно к праву собственности (статьи 216, 305 Гражданского кодекса РФ) (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2009 г. N 8-Г09-28). 

Непереоформление права постоянного (бессрочного) пользования исходного участка на право аренды до 1 июля 2012 г., согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими государственными органами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2022 N 11-КАД22-14-К6). 

В силу статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Следовательно, уплата земельного налога является обязанностью ответчика как налогоплательщика, обладающего земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Также согласно отчету конкурсного управляющего  Закрытого акционерного общества  "Серпуховский кирпичный завод" ФИО1 о своей деятельности, у ответчика имеются обязательства перед ИФНС № 11 по Московской области по оплате земельного налога и пени. 

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 31.08.2015 по делу №А41-8571/15 требования ИФНС № 1 по Московской области в общем размере 4123912 руб. 33 коп. включены в третью очередь требований кредиторов ЗАО «СКЗ». 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.   

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская