ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77323/2023

Дело № А40-162933/20

г. Москва

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Управление капитального строительства-4" 

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 10 октября 2023 года по делу №А40-162933/20

по иску ООО "Управляющая компания "Восточный" (ОГРН  1105032006705)

к ООО "Управление капитального строительства-4" (ИНН  5030042624)

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истцапредставитель не явился, извещен,

от ответчикапредставитель не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточный" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства-4" о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 по 09.07.2020 за отопление в размере 1381 298,83руб., за содержание и ремонт в размере 2025 315,49руб., за прочие коммунальные услуги (ХВС, водоотведение, тепловая энергия для ГВС, электроэнергия МОП (ОДН)) в размере 45 647,94руб., итого 3452 262,26руб., а также неустойки за период с 02.07.2019 по 09.07.2020 в размере 411 615,88руб. 

Обществом с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства-4" предъявлен встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточный" о взыскании 10 000руб. неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие осуществления без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований бесплатного пользования в период с 01.07.2019 по 10.11.2020 находящимися в собственности Истца по встречному иску помещениями (30 квартир) по адресу: г.Москва, п.Кокошкино, дп Кокошкино, ул.Ленина,д.12, а также начисленных за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 1000руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3688 221руб. в возмещение понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества. 

Решением суда от 28.05.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга, производство по делу в части требования о взыскании неустойки прекращено, в связи с принятием судом отказа Истца от иска в указанной части; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021г. решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года по делу № А40-162933/20 изменено в части первоначального требования о взыскании основного долга и распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основного долга в размере 3219 259,84руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 544руб. В удовлетворении иска в остальной части о взыскании основного долга отказано. Решение суда в остальной части оставлено без изменения. 

По заявлению взыскателя судом выдан исполнительный лист 08.12.2021г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023г. заменено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточный" (ИНН: 

<

***>) на Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.05.2017) по делу № А40- 162933/20-50-999.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке ст.183 АПК РФ и взыскании с ответчика 581 714 руб. 34 коп.

Определением суда от 10.10.2023 заявление было удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Заявление рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления выносится определение об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.09.2012 N 5338/12 сформулировал правовую позицию, согласно которой нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Из изложенного следует, что нарушенное право можно реализовать либо обратившись с заявлением об индексации присужденных сумм (ст. 183 АПК РФ), либо путем обращения с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, но не предъявлять оба требованиями одновременно, соответственно, у заявителя имелось два способа восстановления нарушенного права, из которых последний реализовал возможность обращения с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что исключает возможность применения им правового механизма, предусмотренного ст. 183 АПК РФ.

Указанная норма устанавливает возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения и позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размере, предусмотренных федеральным законом, действующим на момент применения индексации, или договором.

Согласно указаниям Конституционного Суда РФ, данным в Постановлении от 22.07.2021 N 40-П, в качестве критерия осуществления индексации судам надлежит использовать официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Согласно проверенному судом первой инстанции расчету,  общий размер индексации присужденных сумм составляет 581 714 руб. 34 коп. по состоянию на 14.08.2023.

Довод ответчика о том, что требования по индексации должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве должника, является необоснованным.

Суд отмечает, что кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рамках настоящего дела по иску судом удовлетворены требования именно по текущим платежам, что не оспаривается участниками спора.

Право требовать от должника ООО "УКС-4" уплаты проиндексированной суммы возникло в период процедуры конкурсного производства.

Следовательно, заявленное требование относится к текущим платежам.

На основании изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2023 года по делу №А40-162933/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина