Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124621/2018

06 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес:  Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГОРОХОВАЯ 2/6/ЛИТ. А, ОГРН:  1097847130886)

о взыскании задолженности 

с дачного некоммерческого партнерства "Приозерное дачное" (адрес:  Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ШИШКАНЯ 1, ОГРН:  1074700001892)

при участии

представителя истца: ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.12.2017,

представителя ответчика: ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенности от 03.12.2018, ФИО5, 

установил:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Приозерное дачное"  (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.02.2008 №183-ГП за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 в размере 3759137,46 рублей и пени, исчисленных по состоянию на 31.07.2018  в размере 1138151,16 рублей.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель  истца исковые требования поддержал в полном объеме.   

Представитель ответчика согласился с имеющейся задолженностью перед ответчиком.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123,  156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.02.2008 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №183-ГП (далее – договор), в соответствии с которым истцом ответчику были переданы в аренду земельный участок.

В соответствии с пунктом  1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 47:07:13-01-169:0152, общей площадью 21,4980 га, расположенный по адресу: 

<

...> уч. №1 (далее - Участок) в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение №1), для организации дачного некоммерческого партнерства.  

Пунктом 2.1 договора, обязанность арендатора выплачивать арендную плату за земельный участок возникает начиная с 01.02.2008. 

В соответствии с пунктом  3.1 договора, величина арендной платы за Участок, составляет 1800000,00 рублей в год, арендная плата, согласно пункту 3.4. вносится ежемесячно, в размере 1/12 части от суммы указанной в пункте 3.1 Договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по внесению арендной платы привело к возникновению по состоянию на 31.07.2018 задолженности по перечислению арендной платы за период с  01.07.2017 по 31.07.2018  в размере 3759137,46 рублей. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России, была оставлена без ответа и удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требование о взыскании арендной платы и пени в сумме 1138151,16 рублей, исчисленных по состоянию на 31.07.2018г.

 Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

 Факт передачи участка в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в своевременно и в полном объеме, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы несвоевременно оплаченного  платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2 договора аренды.

Представленный истцом расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. 

Ответчик не возражая против заявленных требований ни по праву, ни по размеру, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Изучив представленные стонами документы, принимая во внимание размер задолженности подлежащей взысканию и размер заявленной ко взысканию неустойки, учитывая статус ответчика,  исходя из изложенной в информационном письме позицию, суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 700000,00 рублей.    

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению в части.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с дачного некоммерческого партнерства  "Приозерное дачное"  в пользу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области задолженность по договору аренды от 08.02.2008 №183-ГП в размере 3759137,46 рублей и пени, в размере 7000000,0 рублей.

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства  "Приозерное дачное"   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  47486,00 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения

Судья Сайфуллина А.Г.