ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8791/2018

г. Киров

07 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена           07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен           07 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.10.2018 № СЕВ НЮ-83/Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2018 по делу № А82-8791/2018, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в лице Северного регионального общего центра обслуживания – структурного подразделения Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» – филиала  ОАО  «РЖД» 

о взыскании финансовых санкций,

у с т а н о в и л :

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее – Управление, Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северного регионального общего центра обслуживания – структурного подразделения Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» – филиала  ОАО  «РЖД» (далее – Общество, Страхователь) 2 500 руб. финансовых санкций за представление Страхователем недостоверных сведений о застрахованных лицах за апрель 2016 года (далее – Сведения).

Решением Суда от 27.08.2018 (далее – Решение) в удовлетворении названного заявления Управления отказано.

Не согласившись с Решением, Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении требований Фонда.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что представленные Страхователем Сведения содержали неправильные фамилии 5 застрахованных лиц (далее – Застрахованные лица), что правомерно квалифицировано Фондом как представление недостоверных Сведений.

Общество в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Управление, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Фонда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества просил оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны в отзыве Страхователя на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не опровергается Заявителем, что представленные Страхователем Сведения о Застрахованных лицах соответствовали их паспортным данным (при этом отличие фамилий данных лиц информации, имеющейся у Фонда, обусловлено тем, что вышедшие замуж женщины изменили свои фамилии) и подпункту 2 пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которому страхователи должны представлять сведения о фамилии, имени и отчестве застрахованных лиц.

В связи с этим основания для квалификации представленных Страхователем Сведений о Застрахованных лицах в качестве недостоверных отсутствуют, а доводы Заявителя об обратном являются несостоятельными.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителя Общества, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2018 по делу № А82-8791/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         Т.В. Хорова 

         Л.И. Черных