Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53161/2025

13 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛОГНЕУПОРСЕРВИС" (адрес: Россия 454074, ЧЕЛЯБИНСК, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОРМОВСКАЯ, Д. 19, ПОМЕЩ. 1, ОФИС 405, ОГРН: );

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИТЕХ" (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ИВАНА ЗУБКОВА, Д. 10, СТР. 1, ОФИС 317.4, ОГРН: );

установил:

ООО «УРАЛОГНЕУПОРСЕРВИС» обратилось в суд с иском к ООО «ЛОГИТЕХ» о взыскании в виде штрафа в размере 199 363,94 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 806 175,94 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами иска.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 30.07.2025 иск удовлетворен.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

 «26» сентября 2024 года между ООО «УРАЛОГНЕУПОРСЕРВИС», далее – Покупатель, и ООО «ЛОГИТЕХ», далее – Поставщик, был заключен договор поставки оборудования №26092024, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя оборудование, принадлежности, дополнительное оснащение к нему в ассортименте, количестве и по цене (далее - Оборудование), согласно Спецификации (Приложение 1), которая является неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязался принять и своевременно оплатить Оборудование.

Покупателем, выставленные счета были своевременно оплачены, что подтверждается платежными поручениями от 22.10.2024 года №1707 (в размере 2 194 800,57 руб.), от 19.11.2024 года № 1819 (в размере 2 442 346,75руб.), от 13.12.2024 года № 1889 (в размере 1 691 181,31 руб.).

В адрес ООО «УРАЛОГНЕУПОРСЕРВИС» поступило предложение от ООО «ЛОГИТЕХ» заключить Спецификацию в новой редакции. «30» января 2025 года сторонами договора была подписана Спецификация (с учетом конвертации) - Приложение №2 к договору поставки, в соответствии с которым общая стоимость оборудования составила 77 000,00 (USD) долларов.

«05» февраля 2025 года Покупателем, на основании выставленного счета от 05.02.2025 года №204 (в размере 13594,50 USD) была произведена окончательная оплата, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2025 года № 101 (1 339 515,03 руб.). Общая сумма, перечисленная Поставщику, составила 7 667 843,66 руб.

Согласно условиям договора Поставщик обязан поставить оборудование в течении 90 календарных дней с момента получения Поставщиком первого платежа. Первый платеж был произведен «22» октября 2024 года (платежное поручение от 22.10.2024 года №1707). Таким образом, при условии своевременной оплаты, дата поставки - 19.01.2025 года.

Оборудование поступило на склад 26.02.2025 года, что подтверждается транспортной накладной от 26.02.2025 года. 

Ссылаясь на то, что просрочка поставки оборудования составила 38 дней, с 20.01.2025 г. по 26.02.2025 г., истец направил ответчику претензию.

Кроме того, 21.02.2025 года в адрес ООО «ЛОГИТЕХ» должностным лицом ООО «УРАЛОГНЕУПОРСЕРВИС» ошибочно была произведена оплата в сумме 806 175,руб, платежное поручение №165 от 21.02.2025 года, по счету №205 от 06.02.2025 года. Указанная сумма условиями договора не предусмотрена.

В удовлетворении претензии ООО «ЛОГИТЕХ» отказал (ответ от 18.04.2025 года), ссылаясь на возникновение двойной конвертации валют по межбанковскому счету.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае нарушения сроков поставки Оборудования по вине Поставщика на срок свыше 10 рабочих дней, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в виде штрафа в размере 0,1% от стоимости недопоставленного оборудования за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости оборудования.

Расчет проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных договором ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств, принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Кроме того, как было указано ранее, 21.02.2025 года в адрес ООО «ЛОГИТЕХ» должностным лицом ООО «УРАЛОГНЕУПОРСЕРВИС» ошибочно была произведена оплата в сумме 806 175,руб, платежное поручение №165 от 21.02.2025 года, по счету №205 от 06.02.2025 года. Указанная сумма условиями договора не предусмотрена. В удовлетворении претензии ООО «ЛОГИТЕХ» отказал (ответ от 18.04.2025 года), ссылаясь на возникновение двойной конвертации валют по межбанковскому счету.

Однако, условиями договора, заключенного между сторонами, не предусмотрена обязанность Покупателя по возмещению расходов, возникающих при поставке товара. Таким образом, Покупатель обязан оплатить стоимость оборудования по условиям договора, т.е. по официальному курсу ЦБ РФ, отраженному на сайте www.cbr.ru на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Предъявлять к оплате иную сумму поставщик не вправе, т.к. стоимость оборудования согласована Спецификацией (Приложение №2 к договору поставки оборудования №29092024 от 26.09.2024 года) от 30.01.2025 года и изменению, без согласования с Покупателем и получения его согласия, не подлежит (п. 5.2 договора). К тому же, согласно п. 1.3 договора - Стоимость оборудования включает в себя все расходы Поставщика по доставке Оборудования до места поставки, если иное не будет оговорено Сторонами в Спецификации.

Покупатель согласия на изменения цены не давал, изменений к существующему договору не подписывал. Пакет документов, указанные в ответе на претензию, не согласовывал. Соответственно, при оплате оборудования, ООО «УРАЛОГНЕУПОРСЕРВИС» руководствовался действующим договором с актуальной ценой оборудования, указанной в Спецификации.

Вопреки доводам ответчика, Договор поставки оборудования № 26092024 от 26.09.2024 года заключен в письменной форме, то есть и изменить его можно только соглашением сторон в письменной форме.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Кроме того, в соответствии с п. 10.1 договора: «Все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменном виде и подписаны уполномоченными на то представителями Сторон», в связи с чем конклюдентными действиями нельзя изменить письменный договор.

Таким образом, отклоняются доводы ответчика о согласии истца на изменение цены договора конклюдентными действиями, о неправомерности истца ссылаться на незаключенность дополнительного соглашения об изменении цены договор и не применении норм о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 806 175,94 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕХ» ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛОГНЕУПОРСЕРВИС» ИНН 

<

***> неустойку в виде штрафа в размере 199 363,94 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 806 175,94 руб, 55 166 руб расходов по пошлине

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.