АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11182/2019

26 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 26.07.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к руководителю общества с ограниченной ответственностью Омское сервисное предприятие по техническому обслуживанию, освидетельствованию и наладке систем энергоснабжения «ТНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности  от 29.05.2019 (паспорт),

от заинтересованного лица – не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту  - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью Омское сервисное предприятие по техническому обслуживанию, освидетельствованию и наладке систем энергоснабжения «ТНС» (далее – ООО «ТНС», Общество) ФИО2 (далее также заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 18.06.2019 № 8.

В судебном заседании представитель Инспекции заявленные требования поддержала в полном объёме.

ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений части 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Инспекции о назначении административного наказания  от 21.11.2018 № 180 руководитель ООО «ТНС» ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В постановлении Инспекции от 21.11.2018 № 180 отражена задолженность Общества по налоговым обязательствам по состоянию на 23.10.2018, определяемая в порядке пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и просроченная свыше трёх месяцев, превысившая 300 000 руб., которая составила по основному долгу 2 477 806 руб. 93 коп., в том числе 2 276 088 руб. 40 коп. - налог, 198 876,93 руб. - пеня, 2 841,60 руб. - штраф. 

По состоянию на 06.06.2019 без учёта суммы, отражённой в постановлении от 21.11.2018 № 180, задолженность Общества составляет всего 21 164 190 руб. 52 коп., в том числе по налогу - 13 489 187 руб., что подтверждается справкой о задолженности по налогам (сборам), по страховым взносам, а также начисленным пеням и штрафам.

Образовавшаяся задолженность не погашена. 

Так как Общество имело неисполненные более трёх месяцев обязательства перед бюджетом Российской Федерации свыше 300 000 руб., в связи с истечением срока уплаты задолженности в добровольном порядке на основании требований об уплате налога, что  отвечает признакам несостоятельности (банкротства), директор ООО «ТНС» ФИО2 должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не позднее 11.02.2019.

В связи с неисполнением ФИО2 указанной обязанности, приняв во внимание, что заинтересованное лицо ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, налоговым органом 18.06.2019 составлен протокол №8 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении от 18.06.2019 № 8 Инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд находит требование налогового органа подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

В силу части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечёт дисквалификацию должностного лица на срок от шести месяцев до трёх лет.

Как следует из статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, в том числе установление вины.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ТНС» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.1992 Малым Советом Ленинского районного Совета народных депутатов г. Омска. Основной вид деятельности – Производство электромонтажных работ (код 43.21).

ФИО2  является генеральным директором Общества с 04.10.20007.

По состоянию на 06.06.2019 ООО «ТНС» имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 23 641 997 руб. 45 коп.

Таким образом, задолженность, определяемая в порядке пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и просроченная свыше трёх месяцев, превысила 300 000 руб.

Поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, регламентированное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, что является квалифицирующим признаком по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, указанное лицо является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 руб.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счёт денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Исходя из анализа приведённых правовых норм, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трёх месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Наличие у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3, пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве, даёт право на обращение в суд с заявлением о банкротстве внешнему по отношению к должнику лицу (кредитору).

При этом, данных признаков недостаточно для возникновения на стороне самого должника в лице его руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве, поскольку такая обязанность возникает в момент, когда добросовестный и разумный менеджер, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.07.2017 №309-ЭС17-1801 по делу № А50-5458/2015.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве, недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатёжеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Иное в данном случае не доказано, поэтому суд пришёл к выводу о том, что по состоянию на 11.02.2019 у ООО «ТНС» имелись признаки банкротства.

Поскольку задолженность ООО «ТНС» не была погашена и заявление о признании должника банкротом не было направлено, Инспекцией 18.06.2019 в отношении заинтересованного лица был составлен протокол об административном правонарушении №8.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 18.06.2019 № 8 следует, что до настоящего времени заинтересованным лицом не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вина заинтересованного лица подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом доказательства того, что ФИО2 были приняты все необходимые меры для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТНС» банкротом, а также доказательства объективной невозможности совершения данных действий, суду не представлены.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019 по делу №А46-5961//2019 на основании заявления ООО «Стройинвест» в отношении ООО «ТНС» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения.

При этом суд считает, что поскольку обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, установлена законом, соответственно только отсутствие вины в невыполнении данной обязанности может свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения.

Подача заявления иным лицом не снимает соответствующую обязанность с руководителя организации и не свидетельствует об отсутствии вины ФИО2

Таким образом, суд находит квалификацию заявителем деяния ФИО2 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ правильной. Поскольку нарушений установленного порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной названной нормой.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Согласно статье 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьёй.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трёх лет.

Дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утверждённым в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, медицинским работникам, фармацевтическим работникам.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие уважительных причин для несоблюдения требований законодательства, суд считает возможным привлечь ФИО2 к ответственности в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, Арбитражный суд Омской области 

Р Е Ш И Л:

заявленные инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644015, 

<

...>, зарегистрирована в качестве юридического лица 20.12.2004) требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 25.11.1955, место рождения: город Омск, зарегистрирован по адресу: 644099, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова