АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33881/22

г. Уфа

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АРММЕТКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Клирлайт Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 3 194 556 руб. 01 коп., неустойки в сумме 642 707 руб. 82 коп., начислении неустойки по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО1, доверенность от 21.10.2022, диплом № 05 от 02.07.2002,паспорт

от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом,

Общество с ограниченной ответственностью «АРММЕТКОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Клирлайт Рус» о взыскании задолженности в сумме 3 194 556 руб. 01 коп., неустойки в сумме 642 707 руб. 82 коп.

Заявлением, представленным в судебное заседание 17.01.2023г., истец уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать неустойку в сумме 1047166 руб. 55 коп. за общий период с 16.11.2020 по 31.03.2022, исковые требования в части взыскания суммы долга и начислении неустойки по день фактической оплаты поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.01.2023 объявлен перерыв до 24.01.2023 10-25.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 11.08.2020г. заключены договоры субподряда №УК-1-20-КО, №УК-1-20-ЛО, №УК-1-20-ОО, №УК-1-20-СипО, №УК-1-20-СовО, по условиям которых генеральный подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству наружного освещения дворовых территорий многоквартирных домов в Калининском районе ГО г. Уфа РБ, предусмотренных муниципальным контрактом, в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом (Приложение №2) 

В соответствии с п.3.2 договоров субподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта, указанного в пункте 3.1 настоящего договора, собственными силами и силами привлеченных субсубподрядных организаций, в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями настоящего договора.

Согласно п.5.1 договоров оплата генеральным подрядчиком выполненной работы производится в форме безналичного расчета с лицевого счета генерального подрядчика на счет субподрядчика. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с лицевого счета генерального подрядчика.

В соответствии с п.5.2 договоров размер авансового платежа составляет 20% от стоимости всех работ на основании выставленных субподрядчиком счетов в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их получения генеральным подрядчиком. Оплата выполненных субподрядчиком работ производится генеральным подрядчиком по факту выполнения полного объема работ, предусмотренных настоящим доктором в размере 30% от стоимости всех работ, оставшиеся 50% - после оплаты заказчиком в течении 10 календарных дней. В случае неоплаты заказчиком стоимости выполненных работ генеральному подрядчику генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ в течении 60 календарных дней после выполнения работ.

Как указал истец, в рамках вышеуказанных договоров им были выполнены и генеральным подрядчиком приняты работы по актам выполненных работ формы КС-2:

по договору №УК-1-20-КО от 11.08.2020г. по актам выполненных работ формы КС-2 №1 от 15.09.2020г. на сумму 2620688 руб. 63 коп., справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 15.09.2020г. на сумму 2620688 руб. 63 коп.,

по договору №УК-1-20-ЛО по актам выполненных работ формы КС-2 №1 от 15.09.2020г. на сумму 52103 руб., №1 от 30.09.2021г. на сумму 12009 руб. 24 коп., №2 от 30.09.2021г. на сумму 39778 руб. 02 коп., №3 от 30.09.2021г. на сумму 16376 руб. 92 коп., №4 от 30.09.2021г. на сумму 20542 руб., №5 от 30.09.2021г. на сумму 16376 руб. 92 коп., №6 от 30.09.2021г. на сумму 12084 руб. 37 коп., №7 от 30.09.2021г. на сумму 25017 руб. 75 коп., справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 15.09.2020г. на сумму 405922 руб. 22 коп., №2 от 30.09.2021г. на сумму 701809 руб. 39 коп.,

по договору №УК-1-20-ОО по актам выполненных работ формы КС-2 №1 от 15.09.2020г. на сумму 98236 руб., №1 от 30.09.2021г. на сумму 10229 руб. 82 коп., №1 от 30.09.2021г. на сумму 70596 руб. 88 коп., №2от 30.09.2021г. на сумму 96603 руб. 94 коп., справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 15.09.2020г. на сумму 765333 руб. 58 коп., №2 от 30.09.2020г. на сумму 616986 руб. 82 коп.,

по договору №УК-1-20-СипО по актам выполненных работ формы КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 15.09.2020г. на сумму 1372896 руб. 36 коп.,

по договору №УК-1-20- СовО по актам выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.09.2021г. на сумму 46911 руб. 03 коп., №2 от 30.09.2021г. на сумму 51882 руб. 44 коп., №4 от 30.09.2021г. на сумму 111281 руб. 67 коп., №5 от 30.09.2021г. на сумму 148344 руб. 86 коп., №6 от 30.09.2021г. на сумму 151861 руб. 14 коп., №7 от 30.09.2021г. на сумму 18132 руб. 69 коп., справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 15.09.2020г. на сумму 765333 руб. 58 коп., №2 от 30.09.2020г. на сумму 616986 руб. 82 коп.,

всего на общую сумму 11269829 руб. 01 коп.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем претензией от 05.08.2022г. истец обратился с требованием о добровольном погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и условий договоров подряда №УК-1-20-КО, №УК-1-20-ЛО, №УК-1-20-ОО, №УК-1-20-СипО, №УК-1-20-СовО от 11.08.2020г., арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписаны договоры, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, определен порядок оплаты. Договоры сторонами подписаны, заверены печатями организаций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договоров подряда, а, следовательно, договоры считаются заключенными. Факт заключения договоров сторонами не оспаривался.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые сторонами подписаны без замечаний и возражений.

По расчету истца задолженность по оплате составила 3194556 руб. 01 коп., в том числе:

по договору №УК-1-20-КО в сумме 547478 руб. 08 коп., 

по договору №УК-1-20-ЛО в сумме 277338 руб. 14 коп., 

по договору №УК-1-20-ОО в сумме 279713 руб. 72 коп., 

по договору №УК-1-20-СипО в сумме 665561 руб. 92 коп., 

по договору №УК-1-20-СовО в сумме 1424464 руб. 15 коп.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил. 

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  - 3 194 556 руб. 01 коп.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за общий период с 16.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 392687 руб. 45 коп., начислении неустойки с 02.10.2022г. по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ). 

В соответствии с п. 14.1-14.2 договоров в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащею исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По расчету истца неустойка составила:

по договору №УК-1-20-КО за период с 16.11.2020 по 31.03.2022 – 68571 руб. 63 коп., 

по договору №УК-1-20-ЛО за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 – 33696 руб. 58 коп., 

по договору №УК-1-20-ОО за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 – 33985 руб. 22 коп., 

по договору №УК-1-20-СипО за период с 16.11.2020 по 31.03.2022 – 83361 руб. 63 коп.,

по договору №УК-1-20-СовО за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 – 173072 руб. 39 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере - 392 687 руб. 45 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 указанного выше постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании пени за период с 02.10.2022г. по день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 42186 руб. по платежному поручению №114 от 24.10.2022г.

При уточненной сумме иска размер государственной пошлины, исходя из ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 40936 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по государственной пошлине в сумме 40936 руб. относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 1250 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРММЕТКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Клирлайт Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРММЕТКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 3 194 556 руб. 01 коп., неустойку в сумме 392 687 руб. 45 коп., неустойку в размере в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022г. по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40936 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРММЕТКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1250 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №114 от 24.10.2022 г. 

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                С.В. Проскурякова