АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22213/2020

г. Уфа

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи     Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем           ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Некоммерческой организации фонд  «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 80 620 руб. 88 коп.

 

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

 

Некоммерческая организация «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее – истец, НОФ «Региональный оператор РБ») обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее –ответчик, ООО "Премьер") о взыскании убытков в размере  80 620 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020  исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, явка представителей не обеспечена, извещен надлежаще путем направления копии определения суда заказным письмом, которое получено адресатом, что подтверждается уведомлениями с отметкой о вручении.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

В рамках реализации Республиканской программы капитального ремонта Некоммерческая организация фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "Премьер"  (подрядчик) заключили договор подряда №66 С/ц от 04.02.2016, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: городской округ 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В силу п. 5.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложением к нему, сдать объект в соответствии с требованиями, установленными законом Республики Башкортостан от 28.06.2013 №694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», в установленный срок в соответствии с требованиями СНиП, в состоянии, обеспечивающем безопасность проживания граждан.

Согласно п. 10.2 договора подрядчик гарантирует соответствие установленных параметров (геометрических, физико-механических, технических и др.) работ указанным в техническом задании и возможность эксплуатации объекте на протяжении гарантийного срока, указанного в п.10.3 договора, несет ответственность за отступления от этих параметров.

Согласно п.10.3 договора гарантийный срок качества работ устанавливается 60 месяцев с момента подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией.

В силу п. 10.4 договора если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные заказчиком сроки. 

Как указывает истец, начиная с марта 2019 года, квартира №69, принадлежащая гражданке ФИО2,  была неоднократно  залита дождевыми водами в результате протекания крыши. В результате квартира получила значительные повреждения ряда ее конструктивных элементов и элементов ее отделки. Указанные повреждения зафиксированы в актах, составленных Обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление №61" от 21.03.2019, от 09.11.2019 с участием его работников, собственника квартиры.

Вступившим в законную силу решением мирового суда судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы от 09.06.2020 по делу №2-614/2020 удовлетворен иск ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 78078,52 руб., а также возмещение госпошлины в сумме 2542,36 руб.

Платежным поручением №9603 от 31.08.2020 истцом перечислены на счет ФИО2 денежные средства в сумме 78078,52 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия исх. №7240 от 25.06.2020 о возмещении убытков в сумме 80620,88 руб., оставленная без удовлетворения.

Основываясь на положениях ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предъявил рассматриваемое требование о возмещении убытков в порядке регресса к ответчику, как к лицу, причинившему вред. 

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных норм, для наступления гражданско-правовой ответственности лицу, предъявляющему убытки, необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица убытков, причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями, вину правонарушителя.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из указанных норм материального и процессуального права, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.

Как указано ранее, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы от 09.06.2020 по делу №2-614/2020 удовлетворен иск ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 78078,52 руб., а также возмещение госпошлины в сумме 2542,36 руб.

Платежным поручением №9603 от 31.08.2020 истцом перечислены на счет ФИО2 денежные средства в сумме 78078,52 руб.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью  "Премьер"  выполнило работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: городской округ 

<

...>, на основании договора заключенного с региональным оператором №66 С/ц от 04.02.2016.

Факт протечки кровли над жилым помещением  в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, а также размер причиненного ущерба установлен решением мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы от 09.06.2020, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 10.2 договора подряда №66 С/ц от 04.02.2016 установлено, что подрядчик гарантирует соответствие установленных параметров (геометрических, физико-механических, технических и др.) работ указанным в техническом задании и возможность эксплуатации объекте на протяжении гарантийного срока, указанного в п.10.3 договора, несет ответственность за отступления от этих параметров.

Доказательств того, что затопление квартиры произошло не в результате работ по ремонту кровли, а при иных обстоятельствах, в материалы дела ответчиком ООО "Премьер" не представлено.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая установленные судом обстоятельства противоправности поведения ответчика, наличие прямой причинной связи между подрядными работами, проведенными ответчиком, и ущербом, причиненным повреждением имущества, обязанность возмещения причиненного вреда возлагается на ответчика по настоящему делу на основании ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере причиненного материального ущерба в результате залива квартиры в размере 78078 руб. 52 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде расходов на оплату госпошлины в сумме 2542,36 руб. судом отказано, поскольку в рассматриваемом случае возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взысканные решением мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы от 09.06.2020 по делу №2-514/2020 расходы по уплате государственной пошлины не является расходами истца, отвечающими критериям необходимости и целесообразности, истец добросовестно исполняя свои обязательства перед собственниками жилых помещений обязан был добровольно удовлетворить заявленные к нему требования, не доводя дело до судебного разбирательства, и, соответственно, до взыскания в судебном порядке указанных выше судебных расходов. Доказательств того, что у Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" существовали объективные препятствия для удовлетворения в добровольном порядке обоснованных требований собственника жилого помещения, материалы дела не содержат.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении решения в полном объеме, судом установлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 10.03.2021,  объявленной в судебном заседании, а именно: неверно указана сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию.

С       учетом частичного удовлетворения исковых требований на ответчика относится обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины – 2535 руб., в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В решении неверно указано на взыскание 22535 рублей. Указанная ошибка является технической.

Руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что данная опечатка не изменяет мотивов принятого судом решения и, соответственно, его содержание, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд исправляет допущенные опечатки.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Премьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу Некоммерческой организации фонд  «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  убытки в сумме 78078руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2535 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Байкова А.А.