АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18200/2021

г. Владивосток

28 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306253611000026, дата регистрации: 20.04.2006)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Трейдлогистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.03.2016)

о взыскании 342 624 руб.,

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности  от 18.02.2021, в отсутствие, надлежаще извещенного, ответчика,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трейдлогистик" о взыскании по договору на оказание услуг строительными машинами №ТЛ/ИПЯ от 25.02.2019 г. задолженности за услуги по работе  комплекса механизации в размере 313 320 руб. 00 коп., а также неустойки  в размере 25 951 руб. 51 коп., расходов на оплату услуг представителя на сумму 35 000 руб.

            В ходе рассмотрения дела, истец уточнил размер неустойки, который составляет 29 304 руб.

            Определением от 28.02.2022 дело было назначено к судебному разбирательству.

            Ответчик в суд не прибыл, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассматривается по существу в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

            Из материалов дела следует, что истец, на основании договора на оказание услуг строительными машинами №ТЛ/ИПЯ от 25.02.2019 г., оказал ответчику услуги на общую сумму 342 600 руб., что подтверждено, подписанными сторонами,  актами:  №10 от 28 февраля 2019г.,  №22           от 29 марта 2019г.

          С учетом зачета суммы 29 280 руб. (стоимость, поставленного истцу, дизельного  топлива), общая сумма задолженности составила                      313  320 руб., что  следует, в том  числе из акта сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2019г. по 11.06.2021г., подписанного участниками договора.

 Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Поскольку стоимость фактически оказанных ответчику услуг на сумму  313 320 руб. последним не оплачена, суд признает обоснованным      и подлежащим удовлетворению требование о взыскании данной задолженности. 

          Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

С учетом  несвоевременной оплаты ответчиком истцу суммы  задолженности за оказанные услуги, что  подтверждено материалами дела, исходя из условия пункта 4.2 заключенного договора, суд считает, что  истцом, правомерно, на  сумму задолженности  за  оказанные услуги, начислена неустойка (пени) в  сумме  29 304 руб. за период  с 04.03.2019 по 15.10.2021, поэтому данные требования истца также подлежат удовлетворению. 

           Текст искового заявления содержит требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 35 000 руб. 

           Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно требованиям статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1)).

Согласно пункту 10 постановления Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,               а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления                  о взыскании судебных расходов, истцом представлен договор №72 на оказание юридических услуг от 12.10.2021г., заключенный между истцом (заказчик)  и ИП ФИО4 (исполнитель), счет на оплату №44            от 12.10.2021, платежное поручение №355 от 13.10.2021 на  сумму         35 000 руб., трудовой договор №01 от 02.08.2021, заключенный между исполнителем и работником ФИО5, который представлял интересы истца в судебном процессе.

Факт несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, их оплаты, а также факт оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором  №72 на оказание юридических услуг от 12.10.2021г., подтвержден материалами дела.

Оценив  объем, оказанных исполнителем, услуг, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно разумности и соразмерности суммы судебных издержек, понесенных истцом, в рамках данного дела, суд посчитал, что, предъявленные к взысканию, судебные расходы в общем размере 35 000 руб. являются обоснованными и разумными, а поэтому данные требования признаются подлежащими удовлетворению.

           Расходы по уплате государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела, относятся на ответчика, по правилам ст.110 АПК РФ,       и взыскиваются в пользу истца и в доход федерального бюджета, с учетом увеличения размера исковых требований.

           Суд, руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейдлогистик" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 313 320 рублей задолженности, 29 304 рубля  неустойки, государственную пошлину по иску на 9 785 рублей, расходы на оплату услуг представителя на сумму 35 000 рублей; в доход федерального бюджета  государственную пошлину на 67 рублей. 

   После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом; исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                 Карандашова Е.В.