Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

11.12.2018 года                                                      Дело № А50-33281/2018

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой, 

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи                                 Е.И. Старицыной

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Проектпромвентиляция» (614990, 

<

...>  ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) 

к муниципальному образованию г. Пермь в лице Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) 

третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество Объединенный проектный институт «Гипрохиммонтаж» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

- закрытое акционерное общество «Нефракс» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>);

-страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (125047, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>);

-индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306590202600046 ИНН 

<

***>);

-индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306590202600068 ИНН 

<

***>).

о взыскании денежных средств,

Лица, участвующие в деле, не явились;

Общество с ограниченной ответственностью «Проектпромвентиляция»,  далее истец, обратилось в суд с исковым заявлением к  муниципальному образованию г. Пермь в лице Департамента земельных отношений администрации города Перми, далее ответчик, о взыскании 90 343 руб. 04 коп  неосновательного обогащения (договор аренды № 001-05Л от 11.01.2005).

Определением суда от 02.11.2018 к участию  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- акционерное общество Объединенный проектный институт «Гипрохиммонтаж» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

- закрытое акционерное общество «Нефракс» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>);

-страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (125047, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>);

-индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306590202600046 ИНН 

<

***>);

-индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306590202600068 ИНН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со                                                ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.  Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ). От                     ЗАО «Нефракс» в суд поступил отзыв на иск, считает, что требования истца могут быть удовлетворены. 

Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание  в первой инстанции.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор № 001-05Л аренды земельного участка от 11.01.2005, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий условный кадастровый номер 122:24 площадью 1961,74 кв. м, расположенный на землях поселений и находящийся по адресу г. Пермь, Ленинский район,                  ул. Большевистская, 75 (в дальнейшем именуемый земельный участок в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, и качественном состоянии как он есть (приложение 1). Земельный участок предоставляется для использования под административные помещения в административном здании.

В соответствии с условиями договора арендная плата, действующая в течение 2004 года, устанавливается указанном в приложении 2 к договору и составляет 132685,82 руб., а в дальнейшем - в размере, указанном в  уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с         п. 4.5 договора (п. 4.2. договора). В силу п. 4.3 договора  для арендатора - юридического лица, арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п. 4.2. договора суммы до 10-го дня начала следующего квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Размер арендной платы за 2016 год с учетом размера площади принадлежащих помещений в здании равен 153 344 руб. 74 коп.

В последующем между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к нему от 29.02.2008 г. и от 05.11.2008 г.  Истец является соарендатором земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410122:1. На данном участке расположено административное здание с адресом 

<

...>, в котором у истца есть в собственности помещения общей площадью 78,6 кв.м. 

Согласно уведомлению истец во исполнение условий договора аренды произвел оплату арендных платежей за 2016 г. (Платежные поручения:                 № 36 от 10.03.2016 г., № 86 от 08.06.2016 г., № 127 от 08.09.2016 г.,                         № 160 от 08.11.2016 г. - на общую сумму 153 394,39 руб.).

Решением Пермского краевого суда от  29.11.2016 г. по делу                                           № За-250/2016, была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410122:1 в размере                          19 050 000  руб. 00 коп. Истец по данному делу имел процессуальный статус заинтересованного лица. 

Из искового заявления следует, что  в связи с принятием данного судебного решения и, соответственно, уменьшением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410122:1 у ДЗО возникло неосновательное обогащение в виде получения переплаты арендных платежей за 2016 г. Согласно ч.5 ст.24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности»: в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано административным истцом 01.11.2016 г., следовательно, новая кадастровая стоимость применяется с 01.01.2016 г.

Истец произвел перерасчет арендных платежей в соответствии с новой кадастровой стоимостью: размер арендной платы за 2016 г. с учетом размера площади принадлежащих помещений в здании равен                                    63 001 руб. 70 коп. 

Разница между размером арендных платежей, начисленных и уплаченных истцом по уведомлению ответчика за 2016 г. и размером арендных платежей, подлежащих исчислению с учетом измененной кадастровой стоимости земельного участка, составляет 90 343 руб. 04 коп. 

Претензией от исх. № 11 от 28.05.2018 истец просит ответчика произвести перерасчет арендной платы и вернуть излишне уплаченные суммы. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном                                           ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. 

При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации).

Поскольку ответчик доказательств исполнения встречного обязательства перед истцом в суд не представил, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 486 ГК РФ, с учетом ст. 65, ч. 3 ст. 70 АПК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения не оспоренными ответчиком и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями    110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектпромвентиляция» (614990, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 90 343 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, а так же 3 614 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.