ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-92469/19

город Москва

12 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,  

рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело № А40-92469/19,

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РБС" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАШ ОТДЫХ" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РБС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВАШ ОТДЫХ" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №12776 от 21.10.2014 в размере 825 997 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением суда от 15 июля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, принят отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 825 997 руб. 65 коп.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствии надлежащего извещения ответчика.

   Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, – поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг №12776 от 21.10.2014, согласно которому заказчик обязуется оплатить и принять, а исполнитель выполнить следующие виды работ (услуг): продвижение, маркетинговый аудит, юзабилити аудит web-сайта заказчика, нахождение которого в сети Интернет осуществляется по URL-адресу, согласованному сторонами в приложении к договору.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3, 3.5 приложения №1 к договору до начала оказания услуг заказчик на основании счета, выставленного исполнителем, перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму, равную 100% обеспечительного взноса в рамках текущего приложения.

Сумма 100% обеспечительного взноса в рамках текущего приложения составляет 489 011 руб. 52 коп., в т.ч. НДС (18%). Сумма НДС (18%) составляет 74 594 руб. 97 коп.

Оплата услуг соответствующего расчетного периода продвижения сайта должна осуществляться в течение 3 рабочих дней с момента его окончания. 

Стоимость фактически оказанных услуг продвижения сайта рассчитывается в соответствии с Методикой расчета стоимости фактически оказанных услуг (раздел 6 настоящего приложения).

01.04.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому в рамках договора №12776 от 21.10.2014 на условиях данного соглашения исполнитель обязуется оказывать, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги по продвижению в поисковой системе сайта заказчика с целью повышения и поддержания позиций сайта в выдаче поисковой системы, сформированной по ключевому запросу пользователя Интернета и привлечению трафика на сайт. 

Цена и порядок оплаты услуг по соглашению согласован сторонами в разделе 6 соглашения.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по договору в период с 01.01.2017 по 31.08.2018 на общую сумму 5 286 569 руб., а также по дополнительному соглашению №1 от 01.04.2015 в период с июля 2017 года по август 2018 года на общую сумму 66 204 руб.

В нарушение принятых обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично, а именно по договору №12776 от 21.10.2014 в сумме 4 153 953 руб. 40 коп., по дополнительному соглашению №1 от 01.04.2015 в сумме 60 316 руб. 80 коп.

Сумма неоплаченной задолженности составляет 825 997 руб. 65 коп.

Доказательств ее оплаты в материалы дела не представлено. 

Вопреки доводам ответчика, факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны заказчика без каких-либо замечаний по срокам, объему и качеству оказанных услуг, а также универсальными передаточными документами, в отношении которых ответчиком не заявлен мотивированный отказ от подписания (т. 1, л.д. 48-77, 80). При этом доказательств ненадлежащего оказания исполнителем услуг ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем Истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, – суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению применительно к п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019 года по делу № А40-92469/19 отменить применительно к ч. 6.1 ст.268 АПК РФ.

Принять отказ ООО "РБС" от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу № А40-92469/19 в указанной части прекратить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВАШ ОТДЫХ"  (ОГРН: 1112628000022, ИНН: 2628055943) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РБС" (ОГРН: 1147746398821, ИНН: 7728875882) основного долга в размере 825 997 (восемьсот двадцать пять тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 65  коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 520 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья            Т.Ю. Левина