АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-92207/23-182-521

г. Москва

05 июля 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (690091, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК  ГОРОД, ТИГРОВАЯ УЛИЦА, 19, ОГРН: 1072721001660, Дата присвоения ОГРН:  01.02.2007, ИНН: 2723088770)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТСТРОЙ»  (107023, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ,  МАЛАЯ СЕМЁНОВСКАЯ УЛ., Д. 3А, СТР. 1, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩ. XXI КОМ 23, ОГРН:  5167746268058, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: 9715279942)  

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2022г.  по 31.08.2022г. в размере 24 083 руб. 51 коп., пени за период с 23.08.2022г. по  25.11.2022г. в размере 1 120 руб. 36 коп., а также пени, начисляемых на сумму  задолженности, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об  электроэнергетике», начиная с 26.11.2022г. по день фактического исполнения  обязательства.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023г. принято к  рассмотрению, в порядке упрощенного производства, исковое заявление ПАО  «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» к ООО  «ГАРАНТСТРОЙ» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за  период с 01.07.2022г. по 31.08.2022г. в размере 24 083 руб. 51 коп., пени за период с  23.08.2022г. по 25.11.2022г. в размере 1 120 руб. 36 коп., а также пени, начисляемых на  сумму задолженности, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003г.  «Об электроэнергетике», начиная с 26.11.2022г. по день фактического исполнения  обязательства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке  статьи 131 АПК РФ, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.  

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  

действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

27 июня 2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

29 июня 2023 года в суд от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения суда по настоящему делу.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит  заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 28.07.2022г. в адрес ООО «ГАРАНТСТРОЙ»  была направлена оферта на заключение договора энергоснабжения № БЭООЭ0007576  от 26.07.2022г. по объекту «нежилое помещение 

<

...>».  

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с июля по  август 2022г. осуществил ответчику поставку энергии на общую сумму в размере  24 083 руб. 51 коп., ответчик свои обязательства перед истцом по оплате надлежащим  образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в размере 24 083 руб. 51 коп.  

В связи с вышеизложенным, истец направил в адрес ответчика претензию  с требованиями об уплате задолженности на сумму в размере 24 083 руб. 51 коп.,  которая была оставлена без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком требований об оплате задолженности явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Истец представил в материалы дела счета-фактуры, акты приема-передачи  электрической энергии (мощности), ведомости потребителя и доказательства их  направления ответчику, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом перед  ответчиком обязательств по поставке электрической энергии.  

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).  

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны  действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно  оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также  предоставляя друг другу необходимую информацию.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.  

Частью 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения»).  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы).  

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому возражал  против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В отзыве ответчик не  оспаривал факт получения им проекта договора энергоснабжения, от подписания  которого он впоследствии отказался. Указал на то, что энергопринимающее  устройство, по отношению которого мог быть заключен договор, не является и не  являлся собственностью ООО «ГарантСтрой», в связи с чем обязательства по оплате за  электрическую энергию не могли возникнуть у должника.  

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются на основании следующего. 

23.07.2021г. между ГКУ Амурской области «Строитель» и ООО «ГарантСтрой»  заключен государственный контракт № 100 на выполнение работ по проектированию и  капитальному ремонту здания МФЦ, 

<

...>.  

28.07.2022г. в адрес ООО «ГарантСтрой» была направлена оферта на  заключение договора энергоснабжения по объекту «нежилое помещение 

<

...>».  

24.10.2022г. от ГКУ Амурской области в адрес ПАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» поступило уведомление о том, что в связи с  ненадлежащим исполнением ООО «ГарантСтрой» своих обязательств по  государственному контракту принято решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта, а также направлено решение, которое вступило в законную силу  30.08.2022г.  

Таким образом потребителем электроэнергии по адресу: 

<

...> за период с 23.07.2021г. по 30.08.2022г. является ООО  «ГарантСтрой».  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Ответчик не представил суду надлежащих, относимых и допустимых  доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств перед  истцом по оплате поставленной энергии за период с 01.07.2022г. по 31.08.2022г. в  сумме 24 083 руб. 51 коп.  

Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца  о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 24 083 руб. 51 коп. являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Как установлено пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  арифметически верным.  

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 120 руб.  36 коп. законной неустойки (пени) за период с 23.08.2022г. по 25.11.2022г. за  нарушение сроков оплаты за потребленную с июля по август 2022г. электрическую  энергию.  

Так же, требование истца о взыскании пени с 26.11.2022 по день фактической  оплаты задолженности в размере 24 083 руб. 51 коп. также надлежит удовлетворить.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению  на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167,  170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ГАРАНТСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН:  

2723088770) задолженность в размере 24 083 (двадцать четыре тысячи восемьдесят три)  руб. 51 коп., пени за период с 23.08.2022г. по 25.11.2022г. в размере 1 120 (одна тысяча  сто двадцать) руб. 36 коп., а также пени, начисляемые на сумму задолженности, в  соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике»,  начиная с 26.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по  оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Ю.Б. Моисеева