АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20847/2022

12 декабря 2022 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «ММК Втормет», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о  взыскании задолженности в размере 69 666 руб. 28 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, (далее – истец) 22.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ММК Втормет» (далее – ответчик), в котором просит  взыскать с ответчика в пользу  истца задолженность по договору аренды от 22.08.2005 №24-2-012134 в размере 69 666 руб. 28 коп., из них задолженность по арендной плате за период с 21.05.2019 по 31.01.2020 в размере 58 624 руб. 90 коп., пени за период с 11.06.2019 по 19.10.2022 в размере 11 041 руб. 38 коп., а также пени с 20.10.2022 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера требований).

Определением Арбитражного суда Челябинской от 27.06.2022области исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ООО «Авиастар-Комплект», ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц от 28.08.2005 № 24-2-012134, по условиям которого арендаторам передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021107:39 площадью 147 108,8 кв.м, вид разрешенного использования – под производственной базой, по адресу: 

<

...> инженерный, 26, сроком до 31.03.2053.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – до 25 декабря текущего месяца.

На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости ответчика – сооружение с кадастровым номером 73:24:021107:159 площадью 1 923,2 кв.м и сооружение с кадастровым номером 73:24:021107:138 площадью 1 496,8 кв.м, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

В заявлении истец указал, что ответчик с 01.11.2016 не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 336 807 руб. 84 коп. В пределах срока исковой давности (с учетом месяца на соблюдение претензионного порядка) находится задолженность за период с 21.05.2019 по 31.01.2020 в размере 58 624 руб. 90 коп.

02.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности, однако ответ на данное требование не получен, задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора. 

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. 

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. 

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Истец просит взыскать долг за период с 21.05.2019 по 31.01.2020 в размере 58 624 руб. 90 коп. В обоснование заявленной суммы задолженности истцом представлен расчет арендной платы с пояснениями и соответствующий расчет долга. 

Произведенные истцом расчеты арендной платы и долга проверены судом, признаны обоснованным и арифметически верными. Дата начала расчета задолженности определена истцом с учетом разъяснений п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 58 624 руб. 90 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 041 руб. 38 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы. 

В обоснование заявленной суммы также  представлен соответствующий расчет. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.2 договора согласовано, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства    по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени   являются обоснованными. Истцом не производилось начисление неустойки в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69 666 руб. 28 коп. (основной долг в сумме 58 624 руб. 90 коп., пеня в сумме 11 041 руб. 38 коп. за период с 11.06.2019 по 19.10.2022).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене иска подлежит уплате госпошлина в сумме 2 787 руб. 00 коп.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области задолженность в размере 69 666 руб. 28 коп., в т.ч. основной долг в сумме 58 624 руб. 90 коп., пеня в сумме 11 041 руб. 38 коп. за период с 11.06.2019 по 19.10.2022 с продолжением начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования на сумму долга 58 624 руб. 90 коп. с 20.10.2022 по день фактической оплаты. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 787 руб. 00  коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                  Д.М. Холщигина