ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6671/2023

г. Саратов

07 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Заграничного И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Большая Перемена»  на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 18 декабря 2023 года по делу № А57-6671/2023, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Большая Перемена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 3» Фрунзенского района города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 308645024000040, ИНН 

<

***>), 

о признании недействительным пункта 2 части 2 статьи 80 Положения о порядке проведения закупок для нужд муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 3» Фрунзенского района города Саратова,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 3» Фрунзенского района города Саратова, администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» представитель ФИО3 по доверенности от 12.10.2023, выданной сроком на 1 год, служебное удостоверение адвоката обозревалось.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Большая Перемена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия №3» Фрунзенского района г. Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о признании недействительным пункта 2 части 2 статьи 80 Положения о порядке проведения закупок для нужд муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 3» Фрунзенского района города Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 18 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Большая Перемена» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 3» и Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» Фрунзенского района города Саратова возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 3» и Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» Фрунзенского района города Саратова от 06.03.2024 вх.№8311/2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому сторона просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2021 года наблюдательным советом муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 3» Фрунзенского района города Саратова (далее - ответчик) утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 3» Фрунзенского района города Саратова (протокол от 16 апреля 2021 года № 6) (далее - Положение).

В силу пункта 25 статьи 55 Положения закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) могут осуществляться в любом из следующих случаев: закупка на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся.

26 декабря 2022 года ответчиком размещено в единой информационной системе извещение о закупке № 32211990665 о проведении неконкурентной закупки в электронной форме, участниками которой являются только субъекты малого и среднего предпринимательства с начальной максимальной ценой 1 791 992 рубля 02 копейки.

По итогам закупки между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор № 2022.1534897 на оказание услуг по организации питания.

26 августа 2022 года ответчиком размещено в единой информационной системе извещение о закупке № 32211644806 о проведении неконкурентной закупки в электронной форме, участниками которой являются только субъекты малого и среднего предпринимательства с начальной максимальной ценой 1 461 934 рубля 50 копеек.

По итогам закупки между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ КЕЙТЕРИНГ» заключен договор № 2022.941759 на оказание услуг по организации питания.

Истец, считая, что он был незаконно лишен возможности предложить учреждению свои услуги по организации питания обучающихся, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг применяются к хозяйственными обществам, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов. Способами закупки являются конкурс или аукцион. Положением о закупке могут быть предусмотрены иные способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами (статья 3 названного Закона).

Судебной коллегией установлено, что наблюдательным советом муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 3» Фрунзенского района города Саратова утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 3» Фрунзенского района города Саратова (далее - Положение), пунктом 2 части 2 статьи 80 которого определено осуществление у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) закупки товаров, работ, услуг для нужд заказчика в размере , не превышающем 12 000 000 рублей по одной сделке.

Право заказчика закрепить в положении тот или иной способ закупки и условия применения этого способа, в том числе и закупки у единственного контрагента, не поставлены в Законом № 223-ФЗ в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от цены договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 августа 2022 года на платформе электронной торговой площадки РТС-тендер (далее - площадка) в соответствии с Законом № 223-ФЗ и Положением о порядке проведения закупок ответчиком размещена закупка с использованием агрегатора малых закупок (электронного магазина), участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства для определения исполнителя для оказания услуг по организации горячего питания обучающихся.

Начальная (максимальная) цена закупки 1 461 934 рубля 50 копеек. Номер закупки в ЕИС 32211644806.

Срок оказания услуг: с 1 сентября по 31 декабря 2022 года включительно ежедневно, за исключением выходных, праздничных дней и каникулярного периода. Критерии оценки заявок, согласно условиям извещения: цена; опыт исполнения договора.

Из размещенных на платформе предложений участников, площадкой автоматически отобраны 37 заявок, предмет предлагаемых услуг которых соответствовал потребности заказчика.

Предложения 33 участников превышали начальную (максимальную) цену, установленную в закупке, в связи с чем, заказчиком не рассматривались.

В перечне участников закупки содержалось 15 предложений от истца, каждое из которых превышало максимальную цену заказчика.

Таким образом, заказчик выбирал исполнителя для заключения договора из заявок 4-х участников, предложения которых соответствовали условиям закупки

26 декабря 2022 года на платформе электронной торговой площадки РТС-тендер (далее - площадка) в соответствии с Законом № 223-ФЗ и Положением о порядке проведения закупок муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Гимназия № 3» Фрунзенского района города Саратова размещена неконкурентная закупка в электронной форме, участниками которой являются только субъекты малого и среднего предпринимательства, для определения исполнителя для оказания услуг по организации горячего питания обучающихся 1-4 классов ответчика.

Начальная (максимальная) цена закупки 1 791 992 рубля 02 копейки. Номер закупки в ЕИС 32211990665.

Срок оказания услуг: с 09 января по 31 мая 2023 года включительно ежедневно, за исключением выходных, праздничных дней и каникулярного периода. Критерии оценки заявок, согласно условиям извещения: цена; аналогичный опыт; деловая репутация; обеспеченность кадровыми ресурсами; обеспеченность материально - техническими ресурсами.

Судебной коллегией установлено, что заявок от истца на данную закупку не поступало.

Из размещенных на платформе предложений участников, площадкой автоматически были отобраны 4 заявки, предмет предлагаемых услуг которых соответствовал потребности заказчика.

Предложения общества с ограниченной ответственностью «Саратовский комбинат школьного питания» в количестве 2-х заявок не соответствовали требованиям данной конкретной закупки

Таким образом, заказчик выбирал исполнителя для заключения договора из заявок 2-х участников, предложения которых, соответствовали условиям закупки.

Довод апелляционной жалобы, что истец был незаконно лишен возможности предложить ответчику свои услуги по организации горячего питания, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Судебной коллегией установлено, что закупки по организации горячего питания обучающихся проводились не как закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), которые оспариваются апеллянтом в части пункта 2 части 2 статьи 80 Положения о закупках, а как неконкурентные закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. N№ 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, бот, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - ПП № 1352) Заказчик обязан осуществить закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства в размере не менее чем 25 процентов совокупного годового стоимостного объема договоров, заключенных заказчиками по результатам закупок.

При этом совокупный годовой стоимостной объем договоров, заключенных заказчиками субъектами малого и среднего предпринимательства по результатам закупок, осуществленных в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 ПП № 1352, должен составлять не менее чем 20 процентов совокупного годового стоимостного объема договоров, заключенных заказчиками по результатам закупок.

Для осуществления этих закупок, заказчик вправе установить в положении о закупке способ неконкурентной закупки. В положении о закупках Гимназии №3 предусмотрена конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой являются только субъекты лого и среднего предпринимательства - закупка, которая проводится в электронной форме на электронной площадке, предусмотренной частью 10 статьи 3.4. Закона № 223, в результате которой Заказчиком заключается договор с определенным, согласно критериям оценки, утвержденным в положении о закупке, участником (участниками) закупки из числа субъектов лого и среднего предпринимательства определенных оператором электронной площадки, в порядке, установленном Положением о закупке.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при проведении ответчиком в 2022 году неконкурентных закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства путем размещения на электронной площадке извещений №32211990665 (26.12.2022) и №32211644806 (26.08.2022) любой участник (Поставщик) имел возможность принять участие в этой закупке посредством подачи предложения на электронной площадке.

На основании статьи 3.6. Закона № 223-ФЗ положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

При этом, Закон № 223-ФЗ не содержит закрытого перечня способов закупки, не определяет условия и порядок их применения или принципы установления таких способов, порядка и условий их применения, называя только некоторые из возможных способов закупки, прежде всего конкурсы и аукционы, оговаривая, что в положении о закупке  могут быть предусмотрены и иные способы закупки (часть 3 статьи 3), в том числе закупка у единственного контрагента (пункт 2 части 19 статьи 4).

ФАС России в письме от 27.02.2019 №17/15158/19 «О рассмотрении обращения» разъяснил свою позицию по данному вопросу. Возможность осуществления заказчиками закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) предусмотрена частью 3.2 статьи 3 Закона о закупках, при условии соблюдения требований, установленных, в частности, статьей 3.6 Закона о закупках. 

Таким образом, заказчик самостоятельно определяет в положении о закупке способы закупки, в том числе, условия и порядок заключения договора с единственным поставщиком, исполнителем, подрядчиком. При этом наличие либо отсутствие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о закупках возможно установить при рассмотрении конкретной закупки комиссией ФАС России исходя из положений закупочной документации, заявок участников закупки и всех обстоятельств дела при поступлении в антимонопольный орган жалобы на действия субъектов контроля.

В иске ООО «Большая перемена» указывает на нарушение своих прав в 2022 году при заключении Гимназией № 3 договоров по оказанию услуг по организации горячего питания обучающихся с ИП Вайнштейн и ООО «Русский Кейтеринг», при этом обоснований и доказательств каких-либо нарушений законодательства апеллянт ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, оспариваемый пункт 2 части 2 статьи 80 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия №3» не ограничивает права апеллянта на участие в закупке по организации горячего питания. Указанные как нарушающиеся права истца в иске закупки 2022 года подтверждают данный вывод, учитывая, что в одной из них он принял участие, но не был выбран, поскольку его предложение не подошло под условия ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что условия, регламентирующие применение обозначенного неконкурентного способа закупки услуг по организации питания обучающихся, не соответствуют требованиям статьи 36 Закона о закупках, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В подтверждение данного довода апеллянт ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 по делу № А57-6544/2020.

Судом первой инстанции установлено, что в оспариваемом п. 2, 2 ст. 80 Положения о закупках оспариваемые условия определены, а именно установлен предельный размер закупки по одной сделки, в связи с чем довод жалобы о нарушении требований статьи 36 Закона о закупках не обоснован и опровергается материалами дела.

Ссылка апеллянта на выводы судебной практики по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 16.09.2021 по делу № А57-6544/2020, в данном случае не применима, поскольку в деле № А57-6544/2020 давалась оценка иным обстоятельствам по участию в закупках, а именно возможности  закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и соблюдении условий и защите конкуренции в данном случае.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что учитывая изложенное, способы закупки, процедуры выбора контрагента и заключения с ним договора определяются исключительно требованиями положения о закупке заказчика, условия которого не нарушают права истца. 

Суд первой инстанции верно считает, что автономное учреждение вправе предусмотреть в своем положении о закупке в том числе возможность заключения договоров на выполнение определенных работ с единственным контрагентом. Обоснований требований о признании пункта 2 части 2 статьи 80 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 3» недействительным апеллянт не привел, законность требования об изменении формулировки указанного пункта Положения не предоставил.

Довод апелляционной жалобы о том, что содержание пункта 58 ст. 55 Положения о закупках ограничивает ответчика в участии на предоставление услуг по организации питания обучающихся, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный пункт указан в недействующей редакции, в то время как пункт 2 части 2 статьи 80 Положения не нарушает права ответчика, закупки были проведены надлежащим образом, без нарушение законодательства о конкуренции.

С учетом данных обстоятельств верного анализа норм права и оценив в совокупности все доказательства в деле, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обжалуемый пункт 2 части 2 статьи 80 Положения не нарушает права и законные интересы апеллянта, не ограничивает его возможность участия в закупке посредством подачи предложения на электронной площадке, ввиду чего правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2023 года по делу № А57-6671/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                            Т. В. Волкова 

 

Судьи                                                                                                           О.И. Антонова

 

                                                                                                                      И.М. Заграничный