Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126801/2024

01 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Север" 

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании  

при участии от истца: представитель ФИО2 (доверенность) от ответчика: не явился, не извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 250883, а также 151 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 10 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 634 руб. расходов на приобретение спорного товара.  

Определением суда от 28.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 05.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании 22.05.2025 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 1 104 092 руб. компенсации, исходя из двукратного размера стоимости контрафактных экземпляров товаров, а также 147 руб. 50 коп. почтовых расходов, 200 руб. государственной пошлины, уплаченной за получение выписки из ЕГРИП, 10 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 634 руб. расходов на приобретение спорного товара.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 18.09.2025 не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.  

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 250883 на основе исключительной лицензии, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 250883, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.07.2003 (срок действия до 17.04.2032). Товарный знак, право на использование которого предоставлено истцу по исключительной лицензии, зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров 12 класса МКТУ, в том числе для «устройства для зажигания в двигателях внутреннего сгорания для наземных транспортных средств». Истец в своей предпринимательской деятельности использует указанный товарный знак, индивидуализируя катушки зажигания для двигателя.  

Как указал истец, в процессе мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.08.2024 им был установлен факт предложения ответчиком к продаже на маркетплейсе www.ozon.ru товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта ozon.ru в сети Интернет от 16.08.2024.  

Истец произвел закупка спорного товара на сайте с доменным именем ozon.ru, принадлежащем информационному посреднику ООО «Интернет решения». Спорный товар был получен истцом в пункте выдачи заказов ООО «Интернет решения», что подтверждается видеозаписью получения товара. Истцом был получен чек от 30.10.2024 о приобретении товара, в котором в качестве продавца указан Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

Как следует из искового заявления, на приобретенном товаре размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 250883 истца, тогда как он не давал своего разрешения на использование принадлежащего ему исключительного права ответчику.  

В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.  

Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся товарные знаки.  

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).  

Согласно подпунктам 1, 4 и 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или  

если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак № 250883 подтвержден материалами дела.  

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (товарный чек от 30.10.2024, скриншоты, видеозапись покупки спорного товара, экземпляр товара) и по существу ответчиком не оспорен.  

Имеющаяся в материалах дела видеозапись покупки товара подтверждает факт приобретения спорного товара дистанционным способом через маркетплейс, на котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность.  

При этом, размещение предложений к продаже и реализация товара совершены ответчиком, поскольку на скриншотах и в товарном чеке, представленных истцом, указаны сведения об ответчике как о продавце (ФИО, ИНН).  

Из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и оценки их с точки зрения сопоставления спорного обозначения с товарным знаком истца по общему зрительному впечатлению композиционного построения спорного обозначения, видно, что использованное ответчиком обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком истца № 250883.  

При этом, товар, вводимый в гражданский оборот ответчиком, по своему назначению и кругу потребителей является идентичным (близким) товарам, для индивидуализации которых действует правовая охрана товарного знака истца.  

Руководствуясь восприятием товарного знака и продвигаемого ответчиком товара на информационной торговой площадке, учитывая сходство спорного обозначения, а также общее зрительное впечатление, которое производит это обозначение и товарный знак в целом на потребителя соответствующих товаров, суд приходит к выводу, что имеется достаточная степень сходства и возможность реального смешения спорного товара в глазах потребителей в отношении товарного знака истца.  

Суд установил достаточную степень сходства между спорным обозначением и товарным знаком, принадлежащим истцу, что является самостоятельным основанием для предъявления требования о защите исключительных прав на указанный объект интеллектуальной собственности.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт введения ответчиком в гражданский оборот товара путем реализации и предложения его к продаже с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, подтверждается представленными истцом доказательствами, ответчиком не опровергнут.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование товарного знака, не доказал, что спорный товар с использованием сходного до степени смешении обозначения не продавался и не предлагался им к продаже на информационном ресурсе (маркеплейсе), ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при использовании средства индивидуализации, а, напротив, без договора использовал товарный знак истца с целью получения незаконных конкурентных преимуществ на соответствующем товарном рынке.  

Следовательно, реализация ответчиком спорного товара, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на использование которого принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав последнего.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 1 104 092 руб. компенсации, исходя из двукратного размера стоимости контрафактных экземпляров товаров (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

В качестве одного из способов защиты нарушенного права истцом избрана компенсация за нарушение исключительного права на использование товарного знака способом, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 1515 ГК РФ в виде двукратного размера стоимости товара, предложенного к продаже.  

Расчет компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 250883 произведен истцом на основе сведений сервиса MPSTATS c учетом факта возникновения у истца исключительных прав на товарный знак № 250883 с 10.07.2024, т.е. с даты регистрации лицензионного договора на товарный знак № 250883 между Акционерным обществом «Производственное объединение «Север» и ООО «Север», и выглядит следующим образом:  

Артикул  

товара 

Период 

предложения 

к продаже  

Количество 

продаж  

Выручка, 

полученная  

от 

реализации  

товара 

Расчет 

Размер 

компенсац

ии 

104674305 

10.07.2024 –  

875 шт.  

552 046 руб.  

552 046 х 2 

1 104 092  

9 

22.01.2024 

руб. 

Расчет суммы компенсации произведен истцом, исходя из цены и количества предложенного ответчиком к продаже товара. Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Установленная судом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов истца, стоимость товара в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение.  

Расчет компенсации судом проверен и признан арифметически верным. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о получении им выручки от продажи товаров в спорный период в размере меньше заявленной истцом суммы компенсации.  

С позиции соблюдения принципов надлежащей осмотрительности и недопущения недобросовестного использования экономических преимуществ, полученных в результате использования товарного знака, ответчик должен был избегать возможности смешения используемого им обозначения с иным средством индивидуализации юридического лица, зарегистрированным в качестве товарного знака.  

Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.  

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).  

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  

интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Установленный по делу факт нарушения исключительных прав истца в отношении вышеуказанного товарного знака, содержащегося в предложениях к продаже аналогичных товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак истца, является обстоятельством, влекущим в силу статей 1252, 1515 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.  

Исчисленный на основе подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, по смыслу пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом.  

Принимая во внимание характер и последствия допущенного нарушения, а также доказательства, подтверждающие размер заявленной компенсации, суд приходит к выводу, что исковые требования, исходя из доказанности размера заявленной истцом и определенной судом компенсации способом, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 1515 ГК РФ в виде двукратного размера стоимости товара, предложенного к продаже, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом увеличения истцом размер исковых требований до 1 104 092 руб.  

Судебные расходы относятся на ответчика и подлежат возмещению на основании статьи 110 АПК РФ, как документально подтвержденные представленными истцом доказательствами.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 

<

***>) 1 104 092 руб. компенсации, а также 147 руб. 50 коп. почтовых расходов, 200 руб. государственной пошлины, уплаченной за получение выписки из ЕГРИП, 10 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 634 руб. расходов на приобретение спорного товара.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 48 123 руб. государственной пошлины.  

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Евдошенко А.П.