АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

07 октября 2024 года

 

Дело № А33-8731/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 07.10.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “ЗИМА - 2011”» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Алексиевич Е.П., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания "ЗИМА - 2011"» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период декабрь 2023 г. в сумме 155 654,17 руб., пени в размере 1 264,61 руб., начисленные с 16.01.2024 по 09.02.2024 г., с 10.02.2024 по 15.03.2024 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.03.2024 по 14.04.2024 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.04.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 26.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 21.05.2024 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 01.08.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 26.09.2024 в 15 час. 40 мин.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

От истца в материалы дела поступило заявление от 25.09.2024 об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за декабрь 2023 года в сумме 155 654,17 руб. Заявление подписано представителем ФИО2, полномочия которого на частичный отказ от иска подтверждаются доверенностью от 22.01.2024 № 36/24.

Из текста заявления, приложенного к нему расчёта, а также пояснений представителя истца следует, что отказ от иска в соответствующей части обусловлен полной оплатой задолженности со стороны ответчика 16.07.2024.

Представитель ответчика пояснил, что не возражает против принятия заявления истца об отказе от иска.

В судебном заседании, после судебного совещания, с удалением секретаря судебного заседания и представителя ответчика из зала судебного заседания, объявлена резолютивная часть определения о принятии заявления об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и прекращении производства по делу в соответствующей части.

Кроме того от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 16 177,78 руб. пени за период с 16.01.2024 по 16.07.2024.

Представитель ответчика не возражал против принятия указанного уточнения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы ответчика и иных лиц. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

От ответчика в материалы дела поступило заявление от 26.09.2024 о признании исковых требований в части уточнённой пени - 16 177,78 руб. пени за период с 16.01.2024 по 16.07.2024.

Заявление о признании иска подписано представителем ФИО1, полномочия которого на признание иска подтверждаются доверенностью от 09.01.2024.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал заявление о признании иска.

Заявление ответчика о признании иска принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «КрасКом» и ООО УК «Зима-2011» фактически сложились договорные отношения по подаче холодного водоснабжения и водоотведению.

Согласно расчёту истца, за декабре 2023 года истцом оказывались ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет - фактуру за спорный период.

В соответствии со счётом-фактурой от 31.12.2023 № 11-122023-3902705869 за спорный период объём холодного водоснабжения составил 3 340,2170 м?, а объём водоотведения составил 3 875,8170 м? на общую сумму 181 190,37 руб.

В материалы дела истцом представлены, в том числе, реестр показаний приборов учёта, переданных посредством личного кабинета; сведения об объёмах субпотребителей; подробные расчёты потребления по каждому виду ресурса и по каждому дому.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены платёжные поручения от 19.01.2024 № 29 на сумму 25 536,20 руб. и от 16.07.2024 № 378 на сумму 155 654,17 руб. в подтверждение оплаты основного долга.

С учётом указанной оплаты, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга и отказ от иска принят судом.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению истцом начислены ответчику пени на основании части 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении». Первоначально размер пени, определённый истцом, составлял 16 177,78 руб. пени за период с 16.01.2024 по 16.07.2024, с распространением её начисления на будущее время.

От ответчика поступило заявление от 26.09.2024, в соответствии с которым ответчик признаёт исковые требования истца в части пени, указывая размер 16 177,78 руб.

Заявление подписано представителем по доверенности от 09.10.2024 ФИО1

У суда не имеется оснований не принимать признание иска с условностями, обозначенными во вводной части настоящего судебного акта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основанием исковых требований указан заключенный сторонами  договор холодного водоснабжения и водоотведения 09.07.2014 №15/08029, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику за декабре 2023 года в размере 181 190,37 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены платёжные поручения от 19.01.2024 № 29 на сумму 25 536,20 руб. и от 16.07.2024 № 378 на сумму 155 654,17 руб. в подтверждение оплаты основного долга.

С учётом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 16 177,78 руб. пени за период с 16.01.2024 по 16.07.2024 (ограничив первоначально заявленное требование, распространённое на будущее время, днём оплаты основного долга).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011                      «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 6.4 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив уточнённый расчёт истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он соответствует вышеуказанным положениям действующего законодательства и является арифметически верным.

Доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию пени в материалы дела не представлены, из чего следует, что уточнённое требование истца в соответствующей части является обоснованным в полном объёме.

От ответчика поступило заявление о признании иска в части взыскания штрафных санкций, подписанное представителем по доверенности от 09.10.2024 ФИО1

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска со стороны ответчика не нарушает права и законные интересы истца и иных лиц и не противоречит положениям действующего законодательства; заявление о признании иска подписано представителем, полномочия которого подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью, в связи с чем признание иска в полном уточнённом объёме принимается судом.

Признание иска ответчиком принимается судом.

С учётом подтверждённости заявленных требований, а также принятия признания иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 16 177,78 руб. пени за период с 16.01.2024 по 16.07.2024.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По общему правилу, предусмотренному пунктом подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции; при признании ответчиком иска; возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 указано, что сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При подаче иска по настоящему делу истцом уплачена госпошлина в сумме 5 708 руб. по платёжному поручению от 14.03.2024 № 3023.

Обратившись с настоящим иском, поступившим 21.03.2024 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр», истец просил взыскать с ответчика 155 654,17 руб. основного долга (учитывая оплату по платёжному поручению от 19.01.2024 № 29).

Отказываясь от иска по мотиву оплаты задолженности в полном размере, истец ссылался на оплату по платёжному поручению от 16.07.2024 № 378 (после обращения в суд с иском).

При этом первоначально распространённая на будущее время пеня, с учётом погашения задолженности в полном объёме, определена истцом в твёрдой сумме 16 177,78 руб., которую ответчик признал.

Таким образом, всего цена иска составляет 171 831,95 руб. (155 654,17 руб. + 16 177,78 руб.)

Размер госпошлины от указанной цены иска составляет 6 155 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5 708 руб. по платёжному поручению от 14.03.2024 № 3023.

Таким образом, фактически в федеральный бюджет не доплачено 447 руб. госпошлины.

В пропорции госпошлина от удовлетворённых в ходе рассмотрения спора требований, от которых истец отказался, составляет сумму 5 575,514 руб. ((155 654,17 * 6 155) / 171 831,95), в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации соответствующие расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объёме.

Применительно к положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду признания ответчиком иска, 70 % от уплаченной госпошлины от сумму 579,4862                 ((16 177,78 *6 155) / 171 831,95), а именно – 405,64 руб. (без учёта округления) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 30 % - то есть 173,8458 (без учёта округления) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, поскольку фактически истцом понесены расходы лишь в сумме 5 708 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит именно указанная сумма (в то время как арифметическое сложение вышеуказанных сумм составляет 5 750 руб.), положительным последствием для ответчика при признании иска является то обстоятельство, что в остальной части ни в пользу истца, ни в пользу федерального бюджета с него не подлежат взысканию денежные средства.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “ЗИМА - 2011”» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) о признании иска в поддерживаемой части.

 

Исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “ЗИМА - 2011”» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 16 177,78 руб. пени за период с 16.01.2024 по 16.07.2024, а также 5 708 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Степаненко