ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15334/2020

г. Самара

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Позитив» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2020 года по делу № А55-15334/2020 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Позитив»

к Управлению Россельхознадзора РФ по Самарской области,

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Россельхознадзора РФ по Самарской области (далее - административный орган) №  63083567 от 27.05.2020 о привлечении ООО «Позитив» к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным постановление Управления Россельхознадзора РФ по Самарской области №  63083567 от 27.05.2020 о привлечении ООО «Позитив» к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ в части наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. Суд назначил ООО «Позитив» административный штраф в размере 10 000 рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2020 года по делу № А55-15334/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором Управление Россельхознадзора РФ по Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2020 года по делу № А55-15334/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при проведении мониторинга ФГИС «Меркурий» во исполнение указаний Россельхознадзора от 24.03.2020г. № ФС-КС-2/9248, старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО2. с целью контроля за своевременным гашением ветеринарных сопроводительных документов на транспортную  партию подконтрольного товара, было установлено, что юридическое лицо ООО «Позитив» осуществляет предпринимательскую деятельность.

В    результате     проведения    проверки, 31.03.2020г. в 10 часов 20 минут выявлено, что по адресу: 

<

...> (площадка RU063:51894609) не производится отметка о приемке партий подконтрольной госветнадзору продукции в ФГИС «Меркурий» (не выполняется своевременная функция «гашения» ветеринарных сопроводительных документов на транспортную партию подконтрольного товара) в течении 1 рабочего дня после доставки. Количество непогашенных ЭВСД - 1254 штуки, количество погашенных - 251 штука.

Тем самым, ООО «Позитив» допущены нарушения п.п.24,52,53,54 приложения № 2 к приказу Минсельхоза России от 27.12.2016г. № 589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях»; п.п. 1,6 ст.2.3 Закона № 4979-1 от 14.05.1993 года «О ветеринарии»; п.7 Приложения № 1 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 года № 589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях»; п.3 Решения Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», на основании которого пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе, продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость указанной продукции.

13.05.2020г. в отсутствие представителя ООО «Позитив» сотрудниками Управления Россельхознадзора по Самарской области был составлен протокол № 63083576 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ.

27.05.2020г. в отсутствие юридического лица и представителя ООО «Позитив» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 63083567 о привлечении ООО «Позитив» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 64-66).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии ст. 10.8 ч.1 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере ветеринарии, выпуске безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства.

Продукция животноводства - это мясо и другие пищевые продукты, полученные в результате убоя животных, молоко, яйца, рыба, мед, используемые в пищу, а также продовольственное сырье животного происхождения.

При этом под продуктами животноводства для целей применения ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ следует принимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза (примечание к ст. 10.8 КоАП РФ).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ образуют нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

Субъектами данного административного правонарушения могут быть как юридические лица, должностные лица, так и граждане.

Субъективная сторона административного правонарушения по ст. 10.8 КоАП РФ выражается в форме умысла или неосторожности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 No4979-1 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из названного закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Положениями части 2 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила хранения и реализации продуктов животноводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах (часть 2 статьи 19 Закона № 29-ФЗ).

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (часть 8).

В соответствии с пунктом 24 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" (далее - Порядок N 589), право доступа "гашение сертификатов" предоставляется зарегистрированному пользователю, который является уполномоченным лицом организации, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, либо их представителем - получателем (приобретателем) подконтрольного товара, или уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 52 Порядка N 589 гашение ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД) на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 1 рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа "гашение сертификатов".

В соответствии с п. 53 Порядка N 589 гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, собственность на которую передается без перемещения товара, осуществляется в течение 24 часов после перехода права собственности зарегистрированным пользователем ФГИС ВетИС с правом доступа "гашение сертификатов". После гашения ВСД в формах для печати данного ВСД отображаются следующие изменения: 

на отображении ВСД появляется диагональная полоса розового цвета с полупрозрачной надписью "Погашен";

на сокращенном выводе данных ВСД появляется тонкая диагональная полоса;

на перечне номеров ВСД номера погашенных становятся подчеркнутыми;

на графическом цветном или черно-белом изображении в виде единого ВСД, содержащего информацию о нескольких транспортных ВСД, для представления компетентным органам иностранного государства при перемещении подконтрольного товара наземным транспортом из Калининградской области или в Калининградскую область появляется диагональная полоса розового цвета с полупрозрачной надписью "Погашен".

Как установлено Управлением, в результате проверки при осуществлении предпринимательской деятельности ООО «Позитив» были выявлены нарушения, выразившиеся в несвоевременном гашении ветеринарных сопроводительных документов. Указанные нарушения подтверждаются материалами дела: скрин-шотом данных электронной площадки; сведениями, размещенных в ФГИС «Меркурий» о зарегистрированных пользователях хозяйствующего субъекта ООО «Позитив», а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5; копией эВСД № 4803387197 от 28.03.2020 на сметану, произведенную ООО «Молокоперерабатывающий завод Ташлинский», полученную ООО «Позитив» 28.03.2020 года, погашенный 03.09.2020 года ФИО5; копией эВСД № 4738398239 от 23.03.2020 года на продукт кисломолочный «Лактиналь»,произведенный ООО «Молокоперерабатывающий завод Ташлинский», полученный ООО «Позитив» 23.03.2020 года, погашенный 08.09.2020 года ФИО5; копией эВСД № 5042018946 от 18.04.2020 года на масло «Традиционное», произведенное АО «Тольяттимолоко», полученное 18.04.2020 года ООО «Позитив», погашенный 01.09.2020 года ФИО5; копией эВСД № 4777466445 от 26.03.2020 года на молоко питьевое, произведенное ООО «Молокоперерабатывающий завод Ташлинский», полученное 26.03.2020 года ООО «Позитив», погашенный 08.09.2020 года ФИО5; копией эВСД № 47653353349 от 25.03.2020 года на молоко питьевое, произведенное ООО «Молокоперерабатывающий завод Ташлинский», полученное 25.03.2020 года ООО «Позитив», погашенный 08.09.2020 года ФИО5; копией эВСД № 4829125722 от 31.03.2020 года на творог, произведенный АО «Тольяттимолоко», полученное 31.03.2020 года ООО «Позитив», погашенный 03.09.2020 года ФИО5. А также протоколом об административном правонарушении от 13.05.2020 г. №63083567, постановлением о привлечении к административной ответственности от 27.05.2020 г. №63083567.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено. 

Заявитель ссылается, что им не были получены уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении с указанием даты рассмотрения дела. Указанный довод правомерно отклонен судом, поскольку он опровергается материалами административного дела. Письмом от 02.04.2020 г. исх.№02-ГС/211 законный представитель ООО «Позитив» был приглашен для составления протокола 16.04.2020 в 10 час. 30 мин., указанное письмо направлено по юридическому адресу общества: 

<

...>, заказанным письмом, которое возвращено органами почтовой связи за истечением срока хранения. Письмом от 10.04.2020 г. исх.№02-ГС/281 общество было извещено о переносе даты составления протокола об административном правонарушении в связи с эпидемиологической ситуацией на 13.05.2020 г. на 10 час. 30 мин., письмо направлено по юридическому адресу общества, согласно сведений с сайта Почта России была неудачная попытка вручения 18.04.2020, 23.04.2020 г. Сопроводительным письмом от 14.05.2020 г. исх.№1768/2-2 в адрес общества были направлены протокол об административном правонарушении от 13.05.2020 г., определение на постановление к протоколу от 13.05.2020 г., обществом указанные документы не получены в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует копия конверта с почтовым уведомлением №44312343445153. При этом, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу (материалы административного дела приложены к возражениям по делу, поступившим в судебном заседании 24.11.2020 г.).

Ссылка заявителя на заключенный договор аренды нежилого помещения №1 от 01.07.2018 г., а также тот факт, что действия по несвоевременному гашению ветеринарных сопроводительных документов были совершены не ООО «Позитив», а арендатором, верно отклонены судом как противоречащие материалам дела. Управлением представлена информация о хозяйствующем субъекте ООО «Позитив», где указаны лица, имеющие доступ к ФГИС «Меркурий» с указанием логинов.

Суд не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

 В силу пункта 18.1 названного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судами первой и апелляционной инстанций оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения по статье 2.9 КоАП РФ не усмотрено.

  В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено допустимых доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Процессуальных нарушений при административном производстве, влекущих отмену оспариваемого постановления не установлено. 

В ходе административного производства  административный орган действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя, постановление вынесено полномочным лицом.

Между тем, как следует из оспариваемого постановления, при привлечении заявителя к административной ответственности ответчиком назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., тогда как минимальный размер санкции, предусмотренной ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ составляет для юридических лиц 10 000 руб.

Административном органом в оспариваемом постановлении не обосновано применение более высокой санкции в отношении заявителя, и не указаны установленные в ходе административного производства отягчающие вину общества обстоятельства. В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления в части назначения наказания в виде штрафа, который был определен административным органов размере 20 000 руб. и снизил размер штрафа до 10 000 руб.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе Общества не содержится.

Доводы жалобы Общества о том, что действия по несвоевременному гашению ветеринарных сопроводительных документов были совершены не ООО «Позитив»,  несостоятельны. Управлением представлена информация о хозяйствующем субъекте ООО «Позитив», где указаны лица, имеющие доступ к ФГИС «Меркурий» с указанием логинов, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5.   Административным органом представлены сведения о несвоевременном гашении именно этими лицами, имеющими отношение к ООО «Позитив»,  ветеринарных сопроводительных документов. Также согласно информации о спорных ветеринарных свидетельствах получателем указано ООО «Позитив».

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд также отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе   непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2020 года по делу № А55-15334/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    А.Б. Корнилов

                                                                                                         Е.Н. Некрасова