АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3153/20

26 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 мая 2020 г

Полный текст решения изготовлен            26 мая 2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Кривоносовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению акционерного общества "ЮниКредит Банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании  постановления, представления,

в отсутствие представителей сторон

установил:

акционерное общество "ЮниКредит Банк"  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления №755/2480/2481 от 22.01.2020, представления от 22.01.2020 №101.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено, заявлений и ходатайств не поступило.

Суд рассматривает заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

13.02.2019 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области  (вх.№1-10/944) поступило обращение г. Кутуева Р.Р. о неправомерных на его взгляд действиях акционерного общества "ЮниКредит Банк". 

26.02.2019  Управление направило в адрес АО "ЮниКредит Банк" уведомление о дате, времени и месте вынесения определения о возбуждении административного дела, рассмотрения дела было назначено на 18.03.2019 в 11 часов 30 минут.

При изучении Управлением административного дела было выявлено, что в действиях  АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

22.01.2020 Управлением рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя, постановлением  №101 от 22.01.2019 АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7, по части 1 части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. Получено представителем АО "ЮниКредит Банк" 22.01.2020. 

22.01.2020 Управлением было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №101 от 22.01.2019, где АО "ЮниКредит Банк" было необходимо принять необходимые меры по устранению нарушений  в течение месяца со дня его получения. Получено представителе АО "ЮниКредит Банк" 22.01.2020.

Не согласившись постановлением и представлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 207 - 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон №2300-1) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Из содержания ст. 161, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) следует, что заключаемый банком с гражданами договор должен оформляться в письменном виде.

Таким образом, императивными нормами законодательства установлено, что все сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор данные сведения предоставляются при заключении сделки путем выдачи гражданину экземпляра договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим информирование граждан. В случаях, когда договорные условия содержатся в нескольких документах, они подлежат выдаче потребителю в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-ФЗ, Закон о потребительском кредите) с 01.07.2014 условия кредитования составляются в виде индивидуальных и общих условий потребительского кредита. Индивидуальные условия должны оформляться в табличной форме, определенной Указанием Банка России от 23.04.2014 № 3240-У.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

14.06.2019 между гр. ФИО2 и АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» был заключен кредитный договор, состоящий из общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы и индивидуальных условий договора потребительского кредита; 

 - общая сумма составила 1803000 руб. 

 - срок кредита – до 12.06.2026;

 - процентная ставка по договору согласно п. 4 индивидуальных условий Договора потребительского кредита составила 10,90 % годовых. 

В Управление Роспотребнадзора по Ростовской области 11.07.2019 (вх. № 4352/ж-2019) поступило обращение гр. ФИО2 о неправомерных, на его взгляд, действиях АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК».

23.08.2019 Управлением, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК».

Определением № 2144 от 28.08.2019 об истребовании сведений был установлен трехдневный срок, с момента получения указанного определения, представления АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» ряда документов и материалов необходимых для полного и всестороннего проведения административного расследования.

Банку было направлено повторное Определение от 23.09.2019 № 2144 об истребовании сведений.

15.10.2019 в Управление поступили,  запрашиваемые Определением № 2144 от 23.09.2019, документы и материалы.

            При проведении анализа представленных документов управлением было установлено следующее.

            П.2.5.1 Общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы в части пп.3), согласно которого заемщик обязуется Уведомить Банк об изменении места жительства, состава семьи, работы, фамилии, имени, уменьшении размера заработной платы, о заключении, расторжении или изменении брачного договора и других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по Договору в течение десяти дней с даты соответствующего изменения; пп. 4) Уведомить Банк о принятии к производству в отношении Заемщика заявления по делу особого производства, в том числе об ограничении дееспособности, о признании недееспособным, о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, а также о принятии к производству искового заявления, в котором Заемщик фигурирует в качестве ответчика, а также о принятии к производству заявления о признании Заемщика банкротом, в течение пяти дней с даты, когда Заемщик узнал или должен был узнать о соответствующем обстоятельстве; пп. 5) Уведомить Банк о возбуждении в отношении Заемщика уголовного дела в течение пяти дней с даты, когда Заемщик узнал или должен был узнать о таком обстоятельстве, противоречит нормам действующего законодательства.

Исходя из соответствующих положений статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Из указанного следует, что, до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о финансовом положении заемщика.

Обязанность по предоставлению соответствующей информации после заключения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, при этом указанная в данных пунктах договора информация не относится к контактной и ее предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.

           Таким образом, данными пунктами договора ущемляется право потребителя установлением обязанности по предоставлению в адрес банка информации, обязательность предоставления которой не установлена законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.1. Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц Банком - Клиент оплачивает услуги Банка по ставкам, установленным Тарифом комиссионного вознаграждения за выполнение поручений физических лиц - клиентов банка (далее - «Тариф») в редакции, действующей на дату оказания услуги. Клиент возмещает Банку расходы, возникшие при оказании услуг, по их фактической стоимости либо по нормам Банка. Банк имеет право не оказывать Клиенту услугу до момента ее оплаты.

Пунктом 2.2. Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц Банком - внесение изменений и/или дополнений в Договор и/или настоящие Условия и/или в договоры о предоставлении услуг, заключенные в рамках Договора, а также в Тариф осуществляется по соглашению Сторон в порядке, предусмотренном настоящим пунктом и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае внесения изменений (дополнений) в Договор и/или настоящие Условия и/или в договоры о предоставлении услуг, заключенные в рамках Договора, и/или в Тариф Банк доводит до сведения Клиентов предложение (оферту) о планируемых изменениях (дополнениях) не менее чем за 10 (десять) календарных дней до даты вступления их в силу путем размещения соответствующей информации в клиентских залах Банка и/или на сайте Банка в сети Интернет по адресу www.unicreditbank.ru и/или иным способом, по усмотрению Банка.

Клиент вправе согласиться (акцептовать) предложение (оферту) Банка любым из следующих способов:

- путем совершения Клиентом (представителем Клиента) по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты направления Банком указанного предложения (оферты) следующих действий: направление в Банк поручений и/или информационных сообщений в рамках Договора и настоящих Условий, а также совершение иных действий, свидетельствующих о намерении Клиента продолжать исполнение Договора и/или настоящих Условий, в том числе представление в Банк Заявлений о предоставлении Банком продуктов/услуг в рамках Договора и/или настоящих Условий.

- выражением воли Клиента на согласие с указанным предложением (офертой) Банка в виде молчания (бездействия) Клиента, под которым понимается непредставление Банку письменного отказа от таких изменений и/или дополнений либо письменного заявления Клиента о расторжении Договора в связи с отказом от изменений и/или дополнений.

С целью обеспечения гарантированного получения Клиентом предложения (оферты) Банка Клиент обязуется не реже чем один раз в 5 (пять) календарных дней самостоятельно или через представителя обращаться в Банк (на сайт Банка) за сведениями об изменениях и дополнениях, которые планируется внести в Договор и/или в иные договоры о предоставлении услуг, заключенные в рамках Договора и настоящих Условий, в том числе о внесении изменений в Условия комплексного банковского обслуживания и/или Тариф.

Банк не несет ответственности за возможные убытки Клиента, причиненные неосведомленностью Клиента, в случае, если Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предварительному раскрытию информации о планируемых изменениях и/или дополнениях.

Договор и/или иные договоры в рамках Договора и/или настоящих Условий и/или Тариф, считаются измененными по соглашению Сторон по истечении 10 (десяти) дней после первого опубликования предложения (оферты) Банка, указанной в настоящем пункте Условий, при условии, что в течение этого срока Банк не получит от Клиента сообщение о расторжении (отказе от изменения Договора и/или настоящих Условий).

Указанное выше не соответствует ст.ст. 158, 160, 162, 310, 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29   Закона о банках.

Включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

   Пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор банковского счета, признается публичным договором.

           Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий, по договору заключенному с гражданами - потребителями.

Законодательством не установлены случаи, когда банк в отношениях с потребителем (заемщиком), вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условия. Соответственно, в рассматриваемом договоре, изменение договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке.

В указанной ситуации изменение Условий и Тарифов проходит не по соглашению сторон, а в одностороннем порядке Банком с последующим доведением до потребителей путем размещения в подразделениях, а также на сайте Банка, что является неправомерным.

Таким образом, в ходе исполнения договора может возникнуть ситуация, при которой измененные условия будут доведены до потребителя исключительно на сайте Банка. При этом оказание основной услуги будет поставлено в зависимость от другой услуги - наличия у потребителя доступа в «Интернет». В связи с чем, данные условия ущемляют права потребителя на ознакомление с информацией об измененных Условиях, Тарифах.

Пунктом 4.3 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц Банком все споры, которые могут возникнуть между Банком и Клиентом в связи Договором либо договорами на оказание услуг, заключенными в рамках Договора, разрешаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка.

Срок рассмотрения претензий - 30 дней, если условиями предоставления отдельных услуг не установлено иное. В случае, если стороны не придут к взаимному согласию возникшие споры подлежат рассмотрению в соответствии с материальным и процессуальным правом Российской Федерации:

- по искам Клиента к Банку - в суде, определяемом Клиентом на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»;

- по искам Банка к Клиенту - в суде общей юрисдикции по месту жительства Клиента, указанное не соответствует статьям 17, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Претензионным либо досудебным порядком, является направление письменного требования (претензии) об устранении нарушения исполнения обязательства, адресованное должнику, продавцу товара или исполнителю услуг.

Данная процедура урегулирования споров по договорным отношениям подразумевает под собой выполнения последовательных действий, когда стороны самостоятельно, до начала возможного судебного разбирательства стараются устранить появившиеся разногласия или нарушенные права.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено следующее:

-«до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи»).

Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в договорах оказания финансовых услуг «исполнители» формально действуя в рамках принципа свободы договора, включают положения об обязательном претензионном порядке рассмотрения споров.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Так как Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный   претензионный   порядок   рассмотрения   споров   между   потребителем   и исполнителем услуг, следовательно, договорное условие об этом должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию.

Поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но также в целях защиты публичных интересов, оспариваемые условия договора, изложенные кредитной организацией, являются ничтожными в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2019 N 49-КГ18-61)

Таким образом, АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

При заключении кредитного договора банком не была в полном объеме доведена до сведения потребителя вся предусмотренная нормами действующего законодательства Российской Федерации информация, а именно, заявление на рассмотрение возможности предоставления кредита на текущие расходы от 13.06.2019, Заявление на комплексное обслуживание от 14.06.2019; кредитный договор заключенный 14.06.2019 (индивидуальные условия); Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» изложены мелким шрифтом, высота большей части прописных букв составляет 1-1,2 миллиметра, что является нарушением статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 3.2.4 Санитарных правил и нормативов 1.2.1253-03, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003 (далее - Правила) в изданиях второй категории шрифтовое оформление основного и дополнительного текста должно соответствовать требованиям таблицы 2.

            В силу требований, изложенных в статьях 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

           Следовательно, информация об услуге должна быть доступна. 

           Между тем мелкий шрифт, включенный в условия Договора крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора и не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор.

Из содержания СанПиН 1.2.1253-03 не следует, что его положения не могут распространяться на правоотношения, связанные с оформлением кредитного договора, определяющего порядок и условия предоставленных Банком финансовых услуг, права и обязанности сторон, его цену и т.д. Кроме того, нормы СанПиН 1.2.1253-03 направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей, и соответственно на обеспечение соблюдения прав потребителей. В частности, мелкий размер высоты прописных букв и цифр приводит к зрительной нагрузке при чтении и общему утомлению, что не позволяет потребителю ознакомиться доступным способом с информацией, изложенной в договоре.

В письме Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2007 № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования» указано, что кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца 3 части 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, юридическое лицо - АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК», совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Проведенный анализ представленных Банком документов так же показал, что при осуществлении кредитования гр. ФИО2, АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» допустил введение в заблуждение заемщика относительно основных свойств потребительского кредита.

По условиям кредитного договора, заключенного 16.06.2019 г. с гр. ФИО2 общая сумма кредита составила 1803000 руб. на срок до 12.06.2026 г. с процентной ставкой 10,90 % годовых. Процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования Заемщика - 14,9% годовых.

Полная стоимость кредита 10,889 % годовых или 1 092 802,87 руб. 

Общая сумма кредита 1803000 руб. состоит из: 1500096 руб. на потребительские цели; 302904 руб. страховая премия по страхованию жизни.

Обязательным условием для заключения кредитного договора на указанных выше условиях являлось заключение договора страхования жизни и здоровья Заемщика, потеря трудоспособности, а так же постановка заемщику диагноза «Злокачественное онкологическое заболевание» (п. 9 Индивидуальных условий договора от 14.06.2019)

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле: ПСК = i х ЧБП х 100, где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой; ЧБП -число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням; i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

Процентная ставка базового периода определяется как наименьшее положительное решение уравнения:

где - сумма k-го денежного потока (платежа) по договору потребительского кредита (займа). Разнонаправленные денежные потоки (платежи) (приток и отток денежных средств) включаются в расчет с противоположными математическими знаками - предоставление заемщику кредита на дату его выдачи включается в расчет со знаком "минус", возврат заемщиком кредита, уплата процентов по кредиту включаются в расчет со знаком "плюс"; - количество полных базовых периодов с момента выдачи кредита до даты k-го денежного потока (платежа); - срок, выраженный в долях базового периода, с момента завершения -го базового периода до даты k-го денежного потока; m - количество денежных потоков (платежей); i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

Пункт 3 ст. 6 - при определении полной стоимости потребительского кредита (займа) все платежи, предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока (платежа) ().

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика (п. 4 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ):

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.... ; (п. 9 Индивидуальных условий договора 14.06.2019 г. содержит условие об обязанности заемщиком осуществить в т.ч. страхование жизни и здоровья)

6)сумма страховой премии по договору страхования в случае, есливыгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое егоблизким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, (п. 4 и п. 9 Индивидуальных условий договора 14.06.2019 г. содержит условие согласно которого процентная ставка - 10,9 % годовых. Процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования Заемщика - 14,90 % годовых, т.е. Банк установил различные процентные ставки по кредитам поставив их в зависимость от наличия либо отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика).

В п. 4.1. ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» прописано, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи. 

Полная сумма кредита (ПСК) определяется и доводится до заемщика в соответствии с требованиями Федерального закона № 353-ФЗ и представляет собой для заемщика оценку его расходов, связанных с заключением и исполнением договора потребительского кредита.

Платежи, указанные в пункте 7 части 4 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ, относятся к расходам заемщика так же, как и платежи по возврату кредита (займа), и, соответственно, подлежат включению в расчет ПСК в качестве отдельных денежных потоков (платежей).

АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» расчет полной стоимости кредита по Договору потребительского кредита не предоставил.

Согласно представленного кредитного договора, заключенного 16.06.2019 с гр. ФИО2, исходя из процентной ставки 10.9 % годовых и суммы кредита - 1 803 000 руб., сумма платежа в месяц составила 30 778 руб. (последний платёж – 38324 руб. 87 коп.)

Всего платежей за весь период кредитования: 2 895 802 руб. 87 коп.

Переплата по кредиту составляет 1092802 руб. 87 коп.

Полная стоимость кредита в процентах годовых составляет - 17,120%

Однако АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» на первой странице кредитного договора указало полную стоимость кредита в процентах годовых 10,889 % годовых, тем самым ввел потребителя в заблуждение относительно основных потребительских свойств финансовой услуги.

Кроме того при применении процентной ставки, действующей на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования Заемщика - 14,9 % годовых (п. 4 индивидуальных условий) исходя из фактической суммы кредита - 1500096 руб. т.е. без суммы страховой премии по договору страхования:

Сумма платежа в месяц составила бы: 28862 руб. 89 коп.

Всего платежей за весь период кредитования: 2425159 руб. 70 коп., что на 470643 руб.17 коп. меньше.

Переплата: по кредиту составила бы - 925 063 руб. 70 коп.

Полная стоимость кредита в процентах годовых составила: 14,890%

То есть сумма произведенных банку платежей за весь период кредитования была бы меньше на 470 643 руб. 17 коп., а следовательно и финансовая нагрузка для потребителя была бы меньше, чем сумма произведенных платежей по меньшей процентной ставке - 10.9 % годовых и при условии включения в общую сумму кредита дополнительных услуг на общую сумму - 302904 руб.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Установленная банком разница в процентной ставке имела для заемщика вынужденный характер.

Кроме того, Банк в рамках заключенного кредитного договора навязал заемщику своего контрагента ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь», получая значительное финансовое вознаграждение от такого страхования на основании раздела 5 Агентского договора от 18.08.2016 №05084-333/16.

Оформление всех документов осуществляло одно и то же лицо - сотрудник банка, выступающий одновременно и агентом страховой компании.

Договор страхования был оформлен одновременно с оформлением заявки на потребительский кредит и после подписания и оформления договора страхования на третьей странице заявления на кредит в разделе «Наличие добровольного страхования жизни и утраты трудоспособности» (в заявлении на кредит отсутствует информация о необходимости страховать такой риск как - постановка заемщику диагноза «Злокачественное онкологическое заболевание» при этом в п. 9 Индивидуальных условий договора 14.06.2019 г. Банк это условие внес, как обязательное и необходимое для заключения кредитного договора) сотрудником Банка была проставлена механическим способом отметка «Да договор со страховой компанией прилагаю» .

В нарушение требований законодательства до сведения потребителя не доведена и не согласована дополнительная услуга – страхования. Отсутствует стоимость услуги, наименование страховой компании, не предоставлена реальная возможность согласиться или отказаться от страховки.

14.06.2019 был заключен непосредственно кредитный договор, в пункте 20 которого уже было прописано условие о перечисление в страховую компанию денежных средств в сумме - 302904 рублей.

При этом Договор страхования, заключенный заемщиком в рамках договора кредитования от 13.06.2019 содержит условие, согласно которого договор вступает в силу лишь с момента подписания страхователем платежного поручения на оплату страховой премии, согласно индивидуальных условий договора кредита.

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договора кредитования и договора страхования с заемщиком во времени и месте, а также наличие имущественной заинтересованности Банка при страховании заемщика, выразившейся в получении выгоды (агентского вознаграждения) последним должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, а также доказано соблюдение таких гарантий.

Договор кредитования не является публичным договором, в связи с чем, при получении финансовой услуги потребитель поставлен в зависимость от условий кредитования, предложенных банковской организацией.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении банком принципа свободы договора и ущемлении прав потребителя на выбор страховой компании, а так же на осознанный выбор необходимости страхования.

Частью 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, то кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ ФЗ «О потребительском кредите (займе)» обязывает кредитора предложить заемщику возможность выбора страховщика (кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязан обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги, или же заемщик вправе заключить договор страхования у иного страховщика, выбранного им самостоятельно.

Заемщику Банк не предоставил проект заявления о предоставлении потребительского кредита, график платежей на сумму кредита, а также индивидуальные условия кредитного договора без дополнительных услуг, без заключения договора страхования.

Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом страховых премий (намеренно занизив полную стоимость кредита в процентах годовых), а так же дополнительных услугах, не согласовав предоставление дополнительной услуги страхования с потребителем в соответствии с требованиями законодательства, изложив документы мелким шрифтом, Банк ввёл потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что потребитель был введён в заблуждение относительно основных параметров кредита и дополнительных услуг страхования.

АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК», заключив с потребителем кредитный договор на имеющихся условиях приобрёл дополнительную выгоду: агентское вознаграждение от оплаченной заемщиком страховой премии по договору страхования с ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь», а также начисленные на сумму страховой премии (включена в общую сумму кредита) проценты в размере 10,9 % годовых.

Таким образом, юридическое лицо - АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК», совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был исследован Управлением и отражен в оспариваемом постановлении. В материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности исполнения банком положений действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено, АО «Райффайзенбанк» была обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление вынесено в полном соответствии с процессуальными требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.28.7 КоАП РФ), в том числе с учётом положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК», изложенные в заявлении не состоятельны, надуманы, не основаны на нормах права, и  направлены на продолжение нарушения охраняемых законом прав и интересов потребителей, и не соответствуют сложившейся единообразной судебной практике по данной категории дел.

Частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до пятисот тысяч рублей.

Размер назначенного обществу административного наказания определен административным органом в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания), с учетом смягчающего вину обстоятельства (совершение правонарушения впервые), соответствует характеру совершенных правонарушений и соразмерен их тяжести.

Таким образом, события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 и частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Исходя из изложенного, действия банка образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.7 и частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, что обществом не оспаривается.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также заявитель оспаривает представление № 101  от 22.01.2019 года  об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое представление вынесено в связи с установлением в действиях заявителя состава административного правонарушения   в рамках ст.29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку  судом установлена законность привлечения заявителя к административной ответственности, следовательно, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вынесено обосновано.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных обществом требований и не находит оснований для отмены оспариваемого постановления и представления административного органа.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявления акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице Ростовского филиала  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      О.В. Кривоносова