Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5275/19

13 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РостАгроВет» (ООО «ТД «РостАгроВет»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Донстар» (ООО «Донстар») 

 о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании: 

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «РостАгроВет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Донстар» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2016г. № ТДРАВ-173/16 в размере 490 400 руб., пени в соответствии с п. 5.1 договора в размере 158 399 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.11.2016г. ООО «ТД «РостАгроВет» (поставщик) и ООО «Донстар» (покупатель) заключили договор № ТДРАВ-173/16, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передавать в обусловленные сроки покупателю ветеринарные препараты, именуемые в дальнейшем «Товар», а покупатель обязуется принимать, осматривать и оплачивать эти товары, на условиях, установленных настоящим договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик осуществляет поставку товара после получения от покупателя заявки (заказа) на конкретную партию товара, согласования условий данной поставки в соответствующем приложении и подписания данного приложения сторонами с проставлением оттисков печатей договаривающихся организаций.

Как указано в п. 2.3 договора после получения заявки поставщик направляет покупателю приложение к настоящему договору, в котором указываются данные согласно п. 2.2 настоящего договора и цена товара. Одновременно с приложением поставщик направляет покупателю счет на оплату. Цена товара устанавливается в российских рублях, евро или долларах США и включает в себя НДС. Покупатель обязуется оплачивать товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, указанный в соответствующем приложении. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя. При проведении платежей покупатель обязан указывать в платежном поручении в поле «назначение платежа», за какую именно поставку произведен платеж. В случае, если невозможно достоверно установить, какой именно счет (заказ, заявка, приложение) оплачены покупателем, поставщик засчитывает такой платеж в счет задолженности покупателя и закрывает счета (заказы, заявки) в хронологическом порядке, начиная с самого раннего неоплаченного. В случае, если стоимость товара выражена в валюте, платежи покупателя в рублях пересчитываются в эквивалент в валюте по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В силу п. 2.8 договора право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит с момента поставки товара и подписания товарной накладной. Если сторонами не оговорено иное, моментом поставки товара считается момент передачи товара покупателю и подписания товарной накладной или транспортной компании, выбранной покупателем.

В п. 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик имеет право взыскать пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2.2 приложений от 05.09.2017г. № 10, от 10.10.2017г. № 11, от 13.11.2017г. № 12, от 24.11.2017г. № 12/1, от 05.12.2017г. № 13 к договору от 01.11.2016г. № ТДРАВ-173/16 покупатель обязуется оплатить товар в полном объеме в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента его отгрузки со склада поставщика.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора ООО «ТД «РостАгроВет» в период с 05.09.2017г. по 06.12.2017г. произвело поставку товара покупателю на общую сумму 590 400 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций. Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил. 

Однако обязанность по оплате принятого товара в полном объёме ответчиком не выполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 490 400 руб. 00 коп.

28.11.2018г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату задолженности и пени по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12 либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон. 

Заявление о фальсификации указанных первичных документов (товарных накладных (форма ТОРГ-12)) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств оплаты задолженности в сумме 490 400 руб. 00 коп. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Также истец просит суд взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 5.1 договора за период с 07.03.2018г. по 23.01.2019г. по представленному в материалы расчету в размере 158 399 руб. 20 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с расчетом истца сумма пени составляет 158 399 руб. 20 коп., представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан верным. Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы пени за просрочку оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 490 400 руб. 00 коп., пени по договору за просрочку платежа в размере 158 399 руб. 20 коп., подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом ответчик с ходатайством о снижении неустойки на основании  ст. 333 ГК РФ в суд не обращался, не представил соответствующих доказательств несоразмерности, следовательно, у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения суммы неустойки по договору. 

Более того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы. 

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 15 976 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.01.2019г. № 124. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 15 976 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями ст.ст. 65, 71, 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО «Донстар» в пользу ООО «ТД «РостАгроВет» сумму основного долга в размере 490 400 руб. 00 коп., пени по договору в размере 158 399 руб. 20 коп.,  государственную пошлину в размере 15 976 руб. 00 коп. 

3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ. 

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. 

Судья                                                                                                 И.В. Гейц