Дело № А39-9908/2023

25 июня 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19.06.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 25.06.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.02.2024 

по делу №А39-9908/2023, 

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о признании незаконным решения администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 17.08.2023 №2017, 

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

и установил:

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным решения администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее  - Администрация, орган местного самоуправления) от 17.08.2023 №2017 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию устранить допущенное нарушение его прав, а также присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с Администрации на случай неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.02.2024  заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.  

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что судебный акт принят с нарушением положений постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», а также норм процессуального права в части распределения бремени доказывания по делу, рассматриваемому в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный нормативный правовой акт не возлагает на лицо, заинтересованное в получении земельного участка в аренду, доказывать наличие у него опыта работы, финансовой, материально-технической возможности осуществлять заявленный вид деятельности, и в процессе производства по делу суд первой инстанции не предлагал представить такие доказательства. В то же время, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности вышеуказанного обстоятельства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу сообщила, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Ранее в судебном заседании 23.05.2024 ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев с учетом позиции Администрации ходатайство Предпринимателя о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств приложенных к апелляционной жалобе и дополнению к ней документов, а именно: договор купли-продажи зерна от 27.05.2023 №2, свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 от 23.04.2007 на здание магазина, свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 от 30.08.2008 на земельный участок, паспорта транспортных средств 25УХ 092522, 77ТО 3287007, 13МА 473522, паспорта самоходных машин и других видов техники ВВ 550052, ВВ 550054, ВЕ 005358, ТТ 466922, письмо Администрации от 12.12.2023 №2902, письмо Администрации от 25.12.2023 №3001, договор инвестиционного займа от 21.09.2023 №1, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица «Крестьянского хозяйства «Оазис» от 26.04.1991 №56, решение исполнительного комитета Ковылкинского районного Совета народных депутатов Мордовской ССР от 26.04.1991, лист записи в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица «Крестьянского хозяйства «Оазис» от 06.04.2021, договор инвестиционного займа от 21.09.2023, договор инвестиционного займа от 21.09.2023 №1, договор инвестиционного займа от 23.05.2023, договор аренды грузового автомобиля без экипажа от 23.05.2023, сведения из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости, находящихся в собственности ФИО1, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 66-68, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Руководствуясь статьями 159, 66-68, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил к материалам дела приложенные к отзыву на апелляционную жалобу Администрацией выписку из публичной кадастровой карты городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и выписку из ЕГРН в отношении объектов недвижимости ФИО1 

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.2, 39.6,  39.14, 39.15-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629, постановления Правительства Республики Мордовия от 12.08.2022 №554 и исходил из того, что в рассматриваемом случае не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания незаконным решения органа местного самоуправления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление и удовлетворение любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

         Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями                 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Испрашиваемый Предпринимателем земельный участок расположен на территории городского поселения, материалы дела не содержат сведений, что земельный участок находится в государственной или частной собственности, соответственно, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022                  №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022-2024 годах Правительство Российской Федерации вправе дополнительно определить случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629 установлены особенности регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах (далее – Постановление №629).

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления №629 определено, что наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введённых ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления №629 предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 настоящего постановления, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 12.08.2022      №554 утверждён перечень видов деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введённых ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, в целях предоставления в 2022 и 2023 годах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, которым предусмотрено, что к числу таких видов деятельности относится осуществление деятельности в соответствии с ОКВЭД код 46.21 «Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных».

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов регулируется статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;                   7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

         Статья 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации содержит требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установлено по делу, что ФИО1 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.2023 за ОГРНИП 

<

***> и направил в Администрацию заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 4459кв.м по адресу: 

<

...> зона - Ж1.1, кадастровый квартал 13:12, в соответствии с земельным кодексом РФ.

Согласно объяснениям Предпринимателя он обратился в орган местного самоуправления с целью получить в аренду земельный участок для осуществления в рамках развития импортозамещения такого вида деятельности как «Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных» (подпункт «б» пункта 1 Постановления №629).

Подготовив схему расположения земельного участка и подав в Администрацию заявление об ее утверждении в порядке Постановления №629, Предприниматель фактически обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Разрешая заявленное Предпринимателем требование, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для осуществления деятельности в рамках импортозамещения только лишь со ссылкой на намерение использовать земельный участок в указанных целях без подтверждения фактической возможности осуществления такой деятельности.

Сама по себе заинтересованность хозяйствующего субъекта или его намерение в осуществлении деятельности по импортозамещению не свидетельствует о наличии потенциальной возможности осуществлять такой вид деятельности.

Отсутствие доказательств фактической возможности осуществления деятельности в рамках импортозамещения является достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка (в предварительном согласовании предоставления земельного участка) на основании подпункта «б» пункта 1 Постановления № 629.

Изложенный подход согласуется с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в определении от 27.10.2023 по делу №А79-10326/2022, и Арбитражного суда Волго-Вятского округа, содержащимися в постановлении от 24.07.2023 по делу №А79-10326/2022.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, представленные Предпринимателем и Администрацией в суд апелляционной инстанции, применив нормы материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал наличие у него необходимого финансового, материально-технического и кадрового обеспечения для осуществления такого вида деятельности как «Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных», опыта осуществления ранее данного вида деятельности.

Кроме того, в силу пп. 14.4.2 п. 14.4 раздела VII Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» склад для хранения разгрузки зерна относится к промышленным объектам и производства IV класса опасности с установленной защитной зоной не менее 100 м.

Согласно данным с публичной кадастровой карты (л.д.108) расстояние от испрашиваемого земельного участка до ближайшего жилого дома 34 метра, следовательно, он не может использоваться для размещения объекта оптовой торговли зерном, необработанных табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Также установлено, что в процессе производства по делу 19.10.2023 Администрация сформировала и поставила на кадастровый учет земельный участок площадью 5090кв.м, кадастровый номер 13:24:0110091:394, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки (территории) общего пользования, который совпадает с земельным участком, в отношении которого Предприниматель просил утвердить схему расположения земельного участка.

Установленное исключает возможность удовлетворить требование Предпринимателя на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. 

При этих обстоятельствах уже не имеет правового значения вопрос о соответствии представленной заявителем схемы требованиям земельного законодательства.

Одновременно суд принимает во внимание, что документально подтверждено и заявитель не оспаривает, что в его собственности находится                    42 земельных участка, расположенных на территории города Ковылкино Республика Мордовия, а также имеется объект недвижимости (магазин), расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 13:24:0107030:105, государственная регистрационная запись №13-13-03/011/2007-300 от 23.04.2007, в котором на сегодняшний день предпринимательская деятельность не осуществляется. 

Таким образом, материалы дела в их совокупности свидетельствуют о том, что в рассматриваемом споре Предприниматель не доказал наличие у него нарушенного субъективного права, подлежащего судебной защите.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания незаконным решения уполномоченного органа в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

При этом суд отмечает, что действия Администрации по формированию земельного участка с кадастровым номером 13:24:0110091:394 и его постановке на кадастровый учет могут быть оспорены в судебном порядке отдельно, а не путем заявления по настоящему делу правовосстановительной меры в виде возложения на Администрацию обязанности снять с кадастрового учета данный земельный участок.

Апелляционная жалоба ИП ФИО1 признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.02.2024 по делу №А39-9908/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.02.2024 по делу №А39-9908/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

 

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская