Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110840/2024

27 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПЛАСТПОЛИМЕР-Т"

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

третье лицо Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение  "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

о взыскании денежных средств,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 25.02.2025; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПЛАСТПОЛИМЕР-Т" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению  «ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» о взыскании убытков. 

Определением от 13.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 25.02.2025  явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.24 по делу А56-50122/2022 суд признал незаконным отказ и обязал Комитет принять решение о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка, посредством подготовки, подписания и направления в адрес Общества договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006128:656 суммарной площадью 25 203 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, участок 117 (местоположение: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Ржевка, ул. Коммуны, д. 67, лит. БМ), в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2024 по делу №А56-50122/2022 оставлено без изменения.

04.09.2024г. Комитет подготовил и направил Обществу договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006128:656 суммарной площадью 25 203 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, участок 117 (местоположение: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Ржевка, ул. Коммуны, д. 67, лит. БМ), а 13.09.2024г. стороны заключили договор №9021-ЗУ купли-продажи земельного участка, по которому право собственности ООО «Пластполимер-Т» на земельный участок зарегистрировано 19.07.2024.

Вместе с тем, истец полагает, что вынесение Комитетом признанного судом незаконным Отказа привело к возникновению на стороне Общества убытков в размере составляющем разницу между суммой уплаченных Обществом арендных платежей за период с 28.03.2022 по 04.09.2024 и суммой земельного налога за тот же период, которая подлежала бы уплате в случае, если бы Комитет не допустил принятия незаконных решений об отказе в выкупе Участка и Общество стало бы собственником Участка в установленные нормативными правовыми актами сроки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Требования Истца основываются на вступивших в законную силу судебных актах по делу №А56-50122/2022, в рамках которых был обжалован отказ Комитета в выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006128:656, расположенного по адресу: 

<

...>, участок №117,  отказ Комитета в выкупе Участка признан незаконным.

Согласно п. 5 ст. 1 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены здания, собственникам таких зданий в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98 «О Комитете имущественных   отношений   Санкт-Петербурга   и   признании   утратившими   силу   отдельных Постановлений Правительства Санкт-Петербурга» уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, является Комитет.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

В соответствии с пунктом «в» статьи 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» процедуры, предусмотренные, в том числе пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Согласно п. 3.6.2.6 Административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, и на которых расположены здания, сооружения, правообладателям (собственникам и владельцам - обладателям права хозяйственного ведения и(или) оперативного управления) таких зданий, сооружений, помещений в них, проекты договоров аренды и купли-продажи, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

При этом проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 No 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляется в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, учитывая вышеуказанные сроки, предусмотренные законодательствам Российской Федерации, проекты договора купли-продажи (исходя из даты поступления в Комитет заявления о выкупе Участка 20.01.2022) должны были быть направлены Обществу не позднее 03.02.2022 и подписаны Обществом в срок до 05.03.2022.

Срок оплаты по Договору купли-продажи (п. 2.2. Договора №9021-ЗУ купли-продажи земельного участка от 13.09.24 - 10 календарных дней с даты заключения договора), т.е. в течении 10 календарных дней с 05.03.22г., а значит 15.03.2022, соответственно, государственная регистрации права собственности должна быть осуществлена в срок до 28.03.2022 (9 рабочих дней с даты оплаты).

Тем не менее, договор купли-продажи Участка был направлен Комитетом в Общество только 04.09.2024, а заключен указанный договор был 13.09.2024, его государственная регистрация была произведена 19.09.2024.

Таким образом, Комитет незаконно бездействовал, что выразилось в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении Обществу в собственность за плату Участка, вследствие чего Обществу были причинены убытки в размере разницы между суммой уплаченных арендных платежей за период с 28.03.2022 по 04.09.2024 и суммой земельного налога за тот же период.

Расчет арендной платы в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007 №608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт- Петербурга» и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы.

Налогообложение земельным налогом в Санкт-Петербурге осуществляется в соответствии с главой 31 «Земельный налог» Налогового кодекса РФ, Законом Санкт-Петербурга от 23.11.2012 №617-105 «О земельном налоге в Санкт-Петербурге».

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 23.11.2012 №617-105 «О земельном налоге в Санкт-Петербурге» с 01.01.2022 ставка земельного налога в отношении Участка составляет 1,5% кадастровой стоимости (пункт 4 названной статьи).

Таким образом, вред (реальный ущерб) заключается в разнице между суммой, уплаченной им в качестве арендной платы за Участок за период с 28.03.2022 - с даты, следующей за той, с которой обязанность по внесению арендной платы в качестве платы за землепользование должна была прекратиться, если бы Комитетом не были бы приняты незаконные решения об отказе в выкупе Участка, по 04.09.2024 (включительно) - до даты выдачи  Обществу проектов договора купли-продажи - (5 450 702, 16 руб.), и суммой земельного налога, которая подлежала бы уплате Обществом за тот же период (2 759 673 руб.) и составляет 2 691 030  руб. При этом суд отмечает, что общество просит взыскать убытки не в размере арендных платежей, а составляющую разницу между размером арендной платы и земельного налога, в связи с чем суд полагает доводы ответчика несостоятельными. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛАСТПОЛИМЕР-Т"  2 691 030 руб. убытков, 105 731 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Нетосов С.В.