ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-39862/2017-ГК

Дело № А40-222905/16-7-1951

г. Москва

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года

Девятый арбитражный ФИО1,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «СТРОЙКАПИТАЛДЕВЕЛОПМЕНТ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года 

по делу № А40-222905/16-7-1951, принятое судьей Белицкой С.В., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к АО «СТРОЙКАПИТАЛДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 

<

***>), АО «ВОЛГАРЕСУРС» (ИНН 

<

***>), МИФНС №46 по г. Москве

о взыскании 67 735 596,72 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.05.2016 № 77АВ0741537;

от ответчиков – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к АО «СТРОЙКАПИТАЛДЕВЕЛОПМЕНТ», АО «ВОЛГАРЕСУРС» (далее – ответчики), МИФНС №46 по г. Москве о взыскании с АО «СТРОЙКАПИТАЛДЕВЕЛОПМЕНТ», АО «Волгаресурс», МИФНС №46 по г. Москве солидарно 67 735 596,72 руб., из них 60 000 000 руб. 00 коп. основного долга по кредиту, 1 016 393 руб. 44 коп. задолженности по текущим процентам, 6 062 295 руб. 08 коп. задолженности по уплате просроченных процентов, 656 908 руб. 20 коп. задолженности по пене за проценты (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы решением от 30 июня 2017 года;

взыскал солидарно с АО «Волгаресурс» и АО «СТРОЙКАПИТАЛДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ООО «КБ ИНТЕРКОММЕРЦ»               67 735 596 рублей 72 копейки задолженности,

Обязал ликвидатора АО «Волгаресурс» и АО «СТРОЙКАПИТАЛДЕВЕЛОПМЕНТ» включить сведения о задолженности перед ООО «КБ ИНТЕРКОММЕРЦ»,

В удовлетворении исковых требований ООО «КБ ИНТЕРКОММЕРЦ» к ИФНС № 46 по г.Москве отказал,

Взыскал солидарно с АО «Волгаресурс» и АО «СТРОЙКАПИТАЛДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход федерального бюджета 206 000 рублей расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, АО «СТРОЙКАПИТАЛДЕВЕЛОПМЕНТ» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В обоснование своей позиции АО «СТРОЙКАПИТАЛДЕВЕЛОПМЕНТ» указывает, что в представленных истцом доказательствах соблюдения претензионного порядка урегулирования спора и обращения к ликвидатору ответчика о включении суммы задолженности в реестр кредиторов ликвидируемого лица отсутствует какое-либо упоминание о прилагаемых к таким письмам доказательствах перечисления денежных средств.

При направлении претензионных писем в адрес поручителей по Кредитному договору со стороны истца не были приложены доказательства перечисления денежных средств в адрес ответчика.

При ознакомлении с материалами дела со стороны Ликвидатора было обнаружено, что со стороны истца по настоящему делу в материалы дела была приобщена копия Заявки на кредит, которая за исключением ссылки на Кредитный договор и подписи сторон не содержит основные параметры заявки на кредит: сумма максимального лимита, сумма кредита, срок кредита, акцепт банка, сумма доступного лимита, дата выдачи.

Письма, которые направлялись со стороны истца в адрес ответчиков от 03.10.2016 года после начала процедуры ликвидации компаний, но письма были адресованы генеральным директорам ответчиков, а не ликвидаторам ответчиков.

У ликвидаторов ответчиков отсутствуют документы, обосновывающие наличие задолженности по Кредитному договору и договору поручительства, а также доказательство обращения истца в адрес ликвидаторов ответчиков о необходимости погасить долг с доказательствами его возникновения.

Истцом не соблюден предусмотренный гражданским законодательством порядок направления требования кредитора в адрес ликвидаторов о включении долга в промежуточный ликвидационный баланс и расчета с кредитором.

По смыслу ст.64 и 64.1. ГК РФ кредитор имеет право обратиться в суд с исковым требованием о взыскании задолженности только в случае отказа ликвидатора в удовлетворении заявленных требований либо в случае уклонения от рассмотрения требования кредитора.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. при этом он не поддержал возражения по решению, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поскольку отзыв не был направлен ответчикам, а истец не лишен заявить требования в увеличенном размере путем подачи самостоятельного иска.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» и АО «ДТВ-МА» заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №

<

***> от 25.12.15, по условиям которого Кредитор открывает Заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 27.12.2017 с Максимальным лимитом не более               60 000 000 рублей 00 коп., под 20% годовых. 

С 20.07.2016 АО «ДТВ-МА» преобразовано в АО «СТРОЙКАПИТАЛДЕВЕЛОПМЕНТ». 

Банк свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора выполнил. 

Согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г., утвержденных Банком России 05.10.1998 №273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по расчетному, текущему счету клиента, а так же ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. 

В соответствии с п. 2.8 Договора при ненадлежащем исполнении обязательств по перечислению платежа в погашение основного долга и/или кредита, ил уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения в период с даты возникновения данного нарушения (не включая эту дату) по дату (включительно) полного погашения задолженности по соответствующему денежному обязательству. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена последним без внимания. 

При таких обстоятельствах, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 60 000 000 руб. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату кредита нарушены, истцом начислены 1 016 393 руб. 44 коп. по текущим процентам, 6 062 295 руб. 08 коп. по уплате просроченных процентов, 656 908 руб. 20 коп. задолженности по пене за проценты. 

Согласно сообщению, опубликованному в «Вестник государственной регистрации» Акционерное общество "СтройКапиталДевелопмент" (ОГРН1027700252865, ИНН 

<

***>, КПП 771601001, место нахождения: 129128, 

<

...>) уведомляет о том, что единственным акционером АО "СтройКапиталДевелопмент" (Решение № 4/2016 от 16.09.2016 года) принято решение о ликвидации АО "СтройКапиталДевелопмент". 

Согласно п.4 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим. 

В нарушение пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидатор Ответчика не уведомил Истца о ликвидации. 

Ликвидатору 03.10.2016г. было направлено требование о погашении задолженности от 03.10.2016 №2-2473и/2016, на которое ответ получен не был. 

В соответствии с п.4 ст.64 ГК РФ, статьи 64.1 ГК РФ при изложенных обстоятельствах истец вправе обратиться в арбитражный суд с иском об удовлетворении его требований за счет имущества ликвидируемого юридического лица. 

В обеспечение исполнения кредитного договора № 

<

***> от 25.12.15, заключены договоры поручительства с АО «МАГМА», ЗАО «Бренд Экспириенс» (реорганизовано в форме преобразования в АО «Иск прогресс»), ЗАО «РА ЭфСиБи ЭмЭй» (реорганизовано в форме преобразования в АО «АРНО»), ЗАО «ЭфСиБи Медиа» (реорганизовано в форме преобразования в АО «Волгаресурс»), ЗАО «ЭфСиБиай» (реорганизовано в форме преобразования в АО «Лига»), ЗАО «АйСиЭмЭй» (реорганизовано в форме преобразования в АО «Гранада Менеджмент»), ООО «Группа Компаний «Медиа Артс» (реорганизовано в форме преобразования в ООО «СИНГЛСТАР»), ЗАО «Приз-МА продюксьён» (реорганизовано в форме преобразования в АО «Тесла»), ООО «Стратеджист Медиа» (реорганизовано в форме преобразования в ООО «ГОЛД»), ООО «Би ту Три» (реорганизовано в форме преобразования в ООО «Тоника»), по условиям которых (п. 2-4.) поручители обязуются солидарно с Заемщиком отвечать за исполнение обязательств по Кредитному договору, не позднее одного дня, следующего за днем получения письменного требования Банка, уплатить Банку суммы, указанные в таком требовании. 

03.10.2016 истец направил Поручителям письма от 03.10.2016 №2-2479и/2016 с требованием об уплате всей суммы задолженности по Кредитному договору, однако обязательства не исполнены. 

Одновременно истцом заявлены требования к ИФНС № 46 по г.Москве. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 63, 64, 64.1, 307, 309, 314, 329, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в указанной части, исходя из следующего.

Статьей 12 ГК РФ не предусмотрено такого способа защиты, как признание незаконными действий общества по невключению в реестр требований и обязание ликвидатора включить в реестр требований соответствующей задолженности. 

В силу положений гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью не отнесено к категории лиц, чьи действия могут быть оспорены. 

Пункт 4 статьи 64 ГК РФ предусматривает исковой порядок разрешения спора. 

Порядок предъявления и удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица определен ст. 63, ст. 64 ГК РФ. 

Из анализа этих норм следует, что кредиторами ликвидируемого юридического лица являются граждане и юридические лица по денежным обязательствам, которые обязаны заявлять свои требования к ликвидируемым юридическим лицам в форме досудебного порядка. В суде в порядке искового производства такие требования могут рассматриваться лишь при отказе ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредиторов или уклонении от их рассмотрения. 

Кредитор в силу закона обязан предварительно обратиться с соответствующим требованием к ликвидационной комиссии, и только отказ удовлетворить заявленные требования либо уклонение от их рассмотрения влечет за собой право на иск к юридическому лицу. 

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. 

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. 

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. 

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. 

В нарушение требований статьи 63 ГК РФ ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании и не произвел расчета с ним. 

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс. 

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. 

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации. 

Таким образом, действия ликвидатора, не исполнившего вышеуказанные требования законодательства, следует расценивать как недобросовестные, не влекущие предусмотренных законом правовых последствий. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита, а также уплаты процентов и пени не представлено, размер задолженности не оспорен, исковые требования судом частично удовлетворены. 

В отношении МИФНС № 46 по г.Москве суд указал, что Инспекция не является субъектом материальных правоотношений, связанных с взысканием задолженности по кредитным договорам, и не оспаривает права истца. 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции  и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не были учтены некоторые из представленных истцом доказательств (документов), в связи с чем, решение по делу подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы.

Доводы апелляционной жалобы заявлены вопреки документальным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ликвидатору 03.10.2016г. было направлено требование о погашении задолженности от 03.10.2016 №2-2473и/2016, на которое ответ получен не был.

Уклонение ликвидатора ответчика от его рассмотрения и от исполнения требования истца явилось основанием для подачи иска в суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года по делу № А40-222905/16-7-1951 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.С. ФИО1

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.