АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 июля 2018 года

 

Дело № А33-10315/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Назаровская ГРЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения

об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенное в письме от 25.01.2018 № 1181, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 20.06.2018 № 86, ФИО2, представителя  по доверенности от 06.03.2017, от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018 № 11, от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 29.12.2017 № 639, при ведении протокола судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

акционерное общество «Назаровская ГРЭС» (далее – заявитель, АО «Назаровская ГРЭС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенное в письме от 25.01.2018 № 1181, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Назаровская ГРЭС» путем возбуждения антимонопольного дела в отношении АО «В-Сибпромтранс» в течение одного месяца со дня принятия решения Арбитражным судом Красноярского края по данному делу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил по доводам, изложенным в отзыве, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, указывает, что нарушение по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции отсутствует.

Представителя третьего лица поддержал позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «Восточно-Сибирский промышленный железнодорожный транспорт» (далее – организатор закупки) были осуществлены действия по проведению закупок путем открытого запроса предложений на выполнение работ по устройству ограждения территории по ул. Лесная, 163 «а» в г. Красноярске, тендера на модернизацию вагоноопрокидывателя ВБС – 9.

Между ОАО «В-Сибпромтранс» и ОАО «Назаровская ГРЭС» от 23.04.2014 №Д2014/0157, согласно которому ОАО «В-Сибпромтранс» производит для ОАО «Назаровская ГРЭС» перевозку грузов в вагонах своим локомотивом с приемосдаточных путей станции Назарово на месте погрузки/выгрузки ОАО «Назаровская ГРЭС», погрузо-разгрузочные работы своими силами и средствами, взвешивание на вагонных весах подателя жалобы вагонов с углем, предоставление  собственных вагонов для использования их как прикрытие при перевозке вагонов с опасными грузами.

ОАО «В-Сибпромтранс» является собственником железнодорожных путей необщего пользования, на которых им оказываются работы в рамках вышеуказанного договора, кроме того,  основным видом деятельности является «Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки» (код ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности 49.20).

07.06.2017 Красноярским УФАС России принято решение № 173-18.1 в соответствии с которым, ОАО «В-Сибпромтранс» признано нарушившим требования части 4 статьи 8 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Проанализировав содержание положений части 4 Перечня видов деятельности, относящихся к естественно – монопольным, установленных в статье 4 Федерального закона «О естественных монополиях», а так же содержание договора от 23.04.2014, заключенного  между ОАО «В-Сибпромтранс» и ОАО «Назаровская ГРЭС», антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ОАО «В-Сибпромтранс» осуществляет естественно – монопольные виды деятельности, в связи с чем обязано соблюдать требования Закона о закупках.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2017 по делу №А33-15388/2017 в признании незаконными и отмене решения и предписания от 07.05.2017 № 173-18.1 отказано.

29.08.2017 заявителем в адрес ОАО «В-Сибпромтранс» с письмом №06/190ц, согласно которому акционерное общество «Назаровская ГРЭС» предлагает определить цену на транспортные услуги, оказываемые по договору № Д2014/0157 от 23.04.2014, в рамках установленных предельных максимальных тарифов, приказом Министерства транспорта Красноярского края от 11.08.2017г. № 5/67-Н. 

Заявителем направлено дополнительное соглашение к Договору, в котором заявитель предлагает изложить пункт 7.1. Договора в следующей редакции: стоимость услуг по перевозке грузов, ПРР, маневровой работе и другим дополнительным услугам, тарифы на которые являются регулируемыми, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», определяется по соглашению сторон, в пределах, установленных органом исполнительной власти Красноярского края предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые АО «В-Сибпромтранс». Транспортные услуги, оказываемые «ППЖТ», оплачиваются «Предприятием» по следующим ценам:

N о/л

11аимснование транспортных услуг

Единица измерения

Цена (без НДС), руб.

1. 2.

Перевозка грузов на железнодорожных путях необщего пользования

 

 

- уголь Назаровского разреза

1 т/км

6,98

 

- прочие грузы на 8 км

1 т/км

7,83

 

- прочие грузы на 10 км

1 т/км

7,83

 

- уголь прочих разрезов, кроме Назаровского

1 т/км

1,56

 

11огрузочио-разгрузочные работы

 

 

- выгрузка угля

1т

4,84

 

- слив мазута

1 т

16,70

Заявитель предлагает изложить пункт 7.2. Договора в следующей редакции: в случае издания органом исполнительной власти Красноярского края приказа об установлении   новых   предельных   максимальных   тарифов   на   транспортные   услуги, оказываемые    цены,    ранее   установленные    соглашением    сторон,    применяются   до достижения сторонами нового соглашения по цене.

Дополнительное соглашение распространяет своё действие на отношения Сторон, сложившиеся с 17 августа 2017 года.

30.10.2017 заявитель обратился в  адрес антимонопольного органа с жалобой  на бездействие ОАО «В-Сибпромтранс» выразившиеся в уклонении от изменения условий договора №Д2014/0157 от 23.04.2014 в части стоимости оказываемых услуг.

25.01.2018 письмом №1181 Красноярским УФАС России отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Не согласившись с отказом от 25.01.2018 №1181, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

По результатам рассмотрения названного заявления решением, выраженным в письме от 19.11.2015 N 05-7642/ЕИ, антимонопольный орган в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции отказал обществу в возбуждении в отношении третьего лица дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 23, 44 Закона о защите конкуренции, Положением о Федеральной антимонопольной службе России, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы России, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, правильно признал, что принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Заявитель в обоснование своих доводов указывает на то обстоятельство, что в силу статьи 445 Гражданского кодекса РФ, заключение дополнительного соглашения между АО «В - Сибпромтранс» и АО «Назаровская ГРЭС» регулировалось правилами о публичном договоре, а значит АО «В - Сибпромтранс» должно было направить ответ на оферту заявителя. Невыполнение юридической обязанности свидетельствует о недобросовестном поведении АО «В - Сибпромтранс», что не было принято во внимание антимонопольным органом при принятии обжалуемого решения.

Суд не находит в действиях АО «В - Сибпромтранс» признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, отношения сторон в данном случае, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекают из договора №Д2014/0157 от 23.04.2014 и регулируются следующими положениями.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как предусмотрено статьей 422 Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 настоящего Кодекса). На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 4 Федерального закона «О естественных монополиях» к сферам деятельности субъектов естественных монополий прямо отнесены железнодорожные перевозки. Статьей 6 Федерального закона «О естественных монополиях» в числе методов регулирования деятельности субъектов естественной монополии названо ценовое регулирование. При этом утверждение перечня товаров, работ, услуг субъектов естественных монополий, в отношении которых государством применяется ценовой метод регулирования, отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» такой перечень установлен а части 4 Перечня к естественно-монопольным видам деятельности отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования, в том числе: предоставление вагонов в пользование, взвешивание грузов в местах общего пользования при обеспечении погрузки и выгрузки перевозчиками в местах общего пользования и обеспечении погрузки и выгрузки грузоотправителями, грузополучателями в местах общею пользования, необщего пользования и па путях необщего пользования.

Таким образом, предоставление вагонов, выполнение на железнодорожном транспорте работ по обеспечению погрузки и выгрузки грузоотправителями, грузополучателями в местах необщего пользования и на путях необщего пользования, осуществляемой владельцем соответствующего пути, является естественно-монопольным видом деятельности.

Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлены основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования. Согласно п. 1, 2 ст. 8 Закона «О железнодорожном транспорте» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в порядке, установленном для субъектов естественных монополий, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Порядок установления тарифа на транспортные услуги на железнодорожных путях необщего пользования поставлен законодателем в зависимость от наличия в этих транспортных услугах признаков хозяйственной деятельности естественного монополиста.

При наличии указанных признаков цены на услуги должны регулироваться государством, в их отсутствие цены регулируются в договорном порядке, в рамках законодательства о конкуренции и ограничении монополистической деятельности. То есть, тарифы на услуги на путях необщего пользования, если лицо, их оказывающее, является субъектом естественной монополии, регулируются с помощью установленных законодательством тарифов. Право вводить регулируемые тарифы делегировано государственным органам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Заявителем доказательств обращения в суд с заявлением об урегулировании разногласий не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что с момента заключения сторонами договора №Д2014/0157 от 23.04.2014 АО «В - Сибпромтранс» уже не выступает в качестве субъекта, занимающего на рынке доминирующее положение. Соответственно, подлежат применению нормы права, регламентирующие обязанности сторон по договору с учетом обязательных правил, установленных нормативными правовыми актами для конкретного правоотношения. В данном случае АО «В - Сибпромтранс» выступаете не в качестве субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, а в качестве контрагента по договору. Значит, между сторонами имеется спор о цене договора и права и законные интересы заявителя могут быть защищены путем обращения в суд в связи с наличием договорного спора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии признаков нарушения АО «В - Сибпромтранс» статьи 10 Закона о защите конкуренции, факт нарушения данным лицом антимонопольного законодательства заявителем не доказан.

При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемый акт законным и обоснованным, нарушений прав и законных интересов заявителя судом не выявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.Н. Фролов