﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года

Дело №

А56-87048/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В.,  судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации                   Чернявской А.А. (доверенность от 13.11.2020 № 207/4/106д),

рассмотрев 16.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Головная Территориальная Фирма «Запсибсервис» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А56-87048/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Головная Территориальная Фирма «Запсибсервис», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 6, лит. М, пом. 28Н, ОГРН 1027810295468, ИНН 7826696786 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул.,               д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), и Министерству обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва,                        ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство), с учетом уточнения, принятого судом в порядке                              статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                    АПК РФ), о расторжении инвестиционного контракта от 26.04.2006 № 01-8/19 и взыскании с Учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства, 116 009 281 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 51 303 799 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.07.2018, процентов на сумму неосновательного обогащения с 05.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 12 262 323 руб. 22 коп. убытков.

Определением от 24.01.2019 суд первой инстанции принял к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск Учреждения к Обществу о взыскании 138 610 614 руб. неосновательного обогащения и 54 408 279 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2009 по 30.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 исковые требования Общества удовлетворены частично: инвестиционный контракт от 26.04.2006 № 01-8/19 расторгнут, с Учреждения в пользу Общества, а при недостаточности денежных средств у Учреждения с порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства, взыскано 116 009 281 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 12 262 332 руб. 22 коп. убытков, 34 682 567 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.07.2018, а также проценты на сумму неосновательного обогащения 116 009 281 руб. 78 коп. за период с 05.07.2018 по день фактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска Учреждения отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 данное решение изменено, инвестиционный контракт от 26.04.2006               № 01-8/19 расторгнут, в пользу Обществу с Учреждения, а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства, взыскано 98 630 148 руб. 30 коп., в том числе                 34 302 000 руб. неосновательного обогащения, 6 415 117 руб. расходов на проектирование, 45 220 526 руб. 30 коп. стоимости выполненных работ,                              430 172 руб. 78 коп. расходов на оплату работ и услуг и 12 262 332 руб. 22 коп. убытков в размере расходов по содержанию, охране объекта и аренде дизель- генератора, и кроме того 117 899 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части требований Общества отказано; в удовлетворении встречного иска Учреждения отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 02.03.2020 данное постановление оставлено без изменения.

Общество 13.03.2020 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении технической ошибки в резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019,  полагая, что апелляционный судом в результате допущенной арифметической ошибки неверно указана общая сумма, подлежащая взысканию, просило вместо суммы  «98 630 148 руб. 30 коп.» указать «98 748 047 руб.                    30 коп.», включив в соответствующую сумму присужденные ко взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (117 899 руб.).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 10.08.2020 в удовлетворении данного  заявления отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 10.08.2020, принять новый судебный акт - об исправлении ошибки в постановлении от 31.10.2019.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Министерства возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью третьей статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части четвертой статьи 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В данном случае судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Учреждения и Министерства на решение от 28.05.2019 последнее было изменено, постановлением от 31.10.2019 резолютивная часть решения от 28.05.2019 была изложена в новой редакции.

Содержание резолютивной части постановления от 31.10.2019 применительно к сумме удовлетворенных судом исковых требований                            (98 630 148 руб. 30 коп.) соответствует мотивировочной части судебного акта, в которой отражено, что в пользу Общества подлежат взысканию                            98 630 148 руб. 30 коп., в том числе 34 302 000 руб. неосновательного обогащения, 6 415 117 руб. расходов на проектирование, 45 220 526 руб. 30 коп. стоимости выполненных работ,  430 172 руб. 78 коп. расходов на оплату работ и услуг, 12 262 332 руб. 22 коп. убытков в размере расходов по содержанию, охране объекта и аренде дизель-генератора.

Общая сумма исковых требований, которые были удовлетворены судом               (98 630 148 руб. 30 коп.), определенная путем сложения сумм исковых требований, признанных судом обоснованными, соответствует той сумме, которая указана как в мотивировочной, так и в резолютивной части судебного акта.

Отдельное указание судом суммы присужденных ко взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины (117 899 руб.) соответствует требованиям части 5 статьи 170 АПК РФ и о наличии какой-либо ошибки в тексте постановления от 31.10.2019 не свидетельствует.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявлении Общества.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены определения апелляционного суда от 10.08.2020 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А56-87048/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Головная Территориальная Фирма «Запсибсервис» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева