Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3504/2018

21 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТ ПАРК" (адрес:  Россия 163000, г АРХАНГЕЛЬСК, АРХАНГЕЛЬСКАЯ обл, ул ВОРОНИНА 32; Россия 193232, Санкт-Петербург, Дыбенко 23/1, кв. 280 (к/у Кочергин Антон Сергеевич), ОГРН:  1112901006943; 1112901006943ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ КОМПАНИ" (адрес:  Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, проток ШКИПЕРСКИЙ 19, ОГРН:  1137847180822);

о  взыскании 3 350 000руб.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ген.дир.Юрченко О.С. (приказ №1 от 30.04.2017г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТ Парк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ компани» (далее – ответчик) о взыскании 3 350 000руб. неосновательного обогащения.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018г. дело передано в производство судьи Кузнецова М.В.

В судебном заседании 21 мая 2018 года судом обозревались оригиналы договора №22-10/14, локального сметного расчета на сумму 3 894 000руб. (приложение №1 к договору), фото объектов, коммерческое предложение (приложение №2), календарный план (приложение №3 к договору).

В настоящем судебном заседании ответчик возражал относительно удовлетворения иска, приобщив к материалам дела дополнительные документы в обоснование своих возражений.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда истец в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2017г. по делу №А05-7966/2017 ООО «ИТ Парк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий 

В обоснование заявленного иска, истец ссылается на договор №22-10/14 от 22.10.2014г., в рамках выполнения которого истцом (заказчиком) на расчетный счет ответчика (исполнителя) было перечислено3 350 000руб. в счет оплаты за новогоднее оформление.

Поскольку у конкурсного управляющего истца отсутствуют документы, подтверждающие оказанные ответчиком услуги, им было направлена в адрес ответчика претензия с требованием предоставить договоры, соглашения, контракты, спецификации, товарные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения и прочие документы, относящиеся к транзакциям, совершенным истцом по указанным платежам. Претензия оставлена без ответа, указанные документы истцу не представлены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик представил в судебное заседание  копии договора №22-10/14 от 22.10.2014г., локального сметного расчета №1 к договору, актов выполненных работ на общую сумму 3 894 000руб., подписанных сторонами, платежных поручений, подтверждающих оплату выполненных работ (оказанных услуг), оригиналы акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2018г., с выделенным в дебете сальдо конечное 394 000руб., и реестр документов «Счет покупателю» за ноябрь 2014г. на общую сумму 3 894 000руб.

Таким образом, ответчик подтвердил факт заключения договора между сторонами, оказания услуг по нему и оплату оказанных услуг, на основании чего, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.