АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-72/2020

11  сентября   2020 г.

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен  11 сентября 2020 г.

           Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и экосертификации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МБДОУ «Детский сад №83» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5000 рублей, 

в отсутствии  лиц, участвующих в деле, 

УТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и экосертификации»  обратилось  в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МБДОУ «Детский сад №83» о взыскании задолженности в размере 5000 рублей за оказанные услуги по договору №974-П\16 от 08.11.2016г. 

Определением суда от 04.03.2020 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены  Администрация ГО с ВД «город Махачкала» и МКУ "Управление образования г.Махачкалы".

Ответчик и третьи лица- Администрация ГО с ВД «город Махачкала» и МКУ "Управление образования г.Махачкалы", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  отзывы на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства  не представили. 

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Определениями суда ответчику неоднократно предложено представить отзыв на исковое заявление. Несмотря на это, он не воспользовался своим процессуальным правом на представление возражений относительно предъявленных к нему требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по договору №974-П/16 от 08.11.2016.

Как следует из материалов дела, 08.11.2016 между учреждением (заказчик) и ООО «ЭКОДОМ» (исполнитель) заключен договор №974-П/16 на оказание прочих услуг (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ: заполнение заявки для постановки объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составляет 5000 руб.

Сроки выполнения работ со дня подписания договора и предоплаты – 90 календарных дней. Заказчик обязуется в течение 20 банковских дней после подписания договора осуществить перечисление 10% от всей стоимости работ, что составляет 5000 руб. При завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нейму комплекта документации (пункты 1.3 2.2, 2.3 договора).

Во исполнение условий договора, истец выполнил соответствующие работы, что подтверждается актом выполненных работ №974 от 17.01.2017.

24.08.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность в размере 5000 руб.

Решением единственного учредителя №1/2018 от 21.03.2018 ООО «ЭКОДОМ переименовано в ООО «Центр экспертизы и экосертификации», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 30.03.2018.

Неоплата ответчиком выполненных работ по договору послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

По своей правовой природе в силу статей 783 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между обществом и учреждением правоотношения урегулированы нормами главы 39 (возмездное оказание услуг) и главы 37 (подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства  должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями  закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии  таких  условий и требований - в соответствии   с обычаями  делового оборота или иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

Истец в подтверждение  исковых требований  представил в материалы дела договор №974-П/16 от 08.11.2016, акт выполненных работ №974 от 17.01.2017, подписанный заказчиком и исполнителем без замечаний и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату за принятые работы (услуги), ответчик  в соответствии  со статьями 65, 66 АПК РФ  в суд не представил.  

Кроме того, размер основного долга, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчик не оспорил и это не вытекает  из  иных доказательств. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По смыслу вышеназванных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг (работ) является их оказание и принятие заказчиком. Акт приема-сдачи подписан заказчиком без возражений по объему и стоимости оказанных услуг (выполненных работ), факт оказания услуг (выполнения работ) ответчиком не отрицается, не опровергнут иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 5000 руб.  основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением иска государственная пошлина  в размере 2000 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с МБДОУ «Детский сад №83» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и экосертификации» 5000  руб.  основного долга и  в доход федерального  бюджета госпошлину в размере 2000  руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                              М.С. Исаев