АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25913/2020

г. Новосибирск

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновской Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 610 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Теремъ", г.Боронницы Московской области (ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью "Теремъ- Сибирь", г.Новосибирск (ИНН 

<

***>), 2) обществу с ограниченной ответственностью "Теремъ Сибирь", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

о взыскании 1 000 000 руб., обязании удалить тождественные или сходные до степени смешения изображения с товарными знаками истца, запрете использования товарных знаков истца,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № Т-200902-471 от  02.09.2020, паспорт, диплом; 

от ответчиков:  1) не явился, извещён; 2) не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теремъ» (далее по тексту – истец, ООО «Авангард сити») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью "Теремъ-Сибирь" (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Теремъ Сибирь" (ИНН 

<

***>), с привлечением к участиюв деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, со следующими требованиями:

1. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Теремъ-Сибирь», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Теремъ Сибирь» г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак (свидетельство № 471651) в размере 500 000 рублей;

2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Теремъ-Сибирь», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Теремъ Сибирь» г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак (свидетельство № 591284) в размере 500 000 рублей;

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теремъ-Сибирь», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Теремъ Сибирь» г. Новосибирск (ИНН 

<

***>):

- удалить тождественные или сходные до степени смешения с товарным знаком (свидетельство № 471651), товарным знаком (свидетельство № 591284) обозначения со всех вывесок внутри и снаружи помещения, расположенного по адресу деятельности: 

<

...> эт. не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вступления в законную силу решения по настоящему делу;

 - уничтожить за собственный счёт печати, содержащие в своем оттиске обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарным знаком (свидетельство № 471651), товарным знаком (свидетельство № 591284) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вступления в законную силу решения по настоящему делу;

- уничтожить каталоги, распространяемые по адресу деятельности: 

<

...> эт. и содержащие обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарным знаком (свидетельство № 471651), товарным знаком (свидетельство № 591284) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вступления в законную силу решения по настоящему делу;

- прекратить использование обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком (свидетельство № 471651), товарным знаком (свидетельство № 591284) любыми способами.

4. Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Теремъ-Сибирь», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Теремъ Сибирь» г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) без согласия ООО «Терем» использование товарного знака (свидетельство №471651), товарного знака (свидетельство № 591284) любыми способами, в том числе при оказании услуг по строительству домов и коттеджей, при реализации домов и коттеджей, в предложениях о продаже таких услуг и товаров, на вывесках, этикетках, упаковках, на документации, путем размещения в сети Интернет.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теремъ-Сибирь», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Теремъ Сибирь» г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теремъ» г.Боронницы Московской области (ИНН 

<

***>) судебную неустойку (астрент) в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства в натуре по решению суда.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Теремъ-Сибирь» (ИНН 

<

***>), в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Теремъ Сибирь» (ИНН 

<

***>), в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представило.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики и третье лицо считаются извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Теремъ» с 2009 года осуществляет свою деятельность на рынке производства и реализации деревянных домов.

Истец является правообладателем следующих товарных знаков:

- товарный знак, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) 27 сентября 2012 года, номер регистрации №471651, дата подачи заявки - 21.10.2010, номер заявки №2010733808, что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №471651; 

- товарный знак, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) 18 октября 2016 года, номер регистрации № 591284, дата подачи заявки - 21.09.2015, номер заявки №2015729953, что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 591284;

- товарный знак, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) 20 октября 2016 года, номер регистрации № 591675, дата подачи заявки - 21.09.2015, номер  заявки   №2015729952,   что   подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 591675.

В своей деятельности правообладатель использует сайт https://www.terem-pro.ru, где представлены его товарные знаки для индивидуализации услуг, а также домов и коттеджей, предлагаемых к строительству.

В феврале 2020 года истцу стало известно о нарушении его исключительных прав со стороны ответчиков.

В результате изучения бизнес-аккаунтов ответчиков в Facebook, Вконтакте, Яндекс.Справочнике, а также сайта https://теремъ-сибирь.рф, истцом были обнаружены обозначения, которые являются тождественными товарным знакам истца.

Спорные обозначения используются для индивидуализации услуг ответчиков по строительству домов и коттеджей, а также для индивидуализации моделей домов и коттеджей, предлагаемых к строительству и продаже. Данный факт, по мнению истца, подтвержден актом осмотра от 07.02.2020, нотариальным протоколом осмотра сайта https://теремъ-сибирь.рф от 10.06.2020, нотариальным протоколом осмотра сайта https://terem-sibir.com от 08.09.2020.

Как указывает истец, спорные обозначения используются в каталогах на сайте для индивидуализации целого модельного ряда домов и коттеджей в количестве более 50 штук («Канцлер 2», «Боярин 2», «Варяг 7», «Маршал 1», «Император 3», «Канцлер 3», «Варяг 8», «Боярин 3», «Маршал 2»). Цена 1 единицы продукции (строительства 1 дома) варьируется от 2 554 000 рублей до 5 169 000 рублей.

Кроме того, в ходе осмотра магазина по юридическому адресу ответчиков - 

<

...>, указанному на спорных сайтах, в каталоге, истец также установил использование товарных знаков истца на вывеске магазина и внутри магазина. Вывески по указанным адресам также были осмотрены нотариусом, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра от 16.09.2020.

Преследуя цели защиты своих исключительных прав на товарные знаки, истец также обращался с требованиями во ВКонтакте, в Фэйсбук и к хостинг-провайдеру сайта https://теремъ-сибирь.рф.

По результатам рассмотрения досудебных требований правообладателя были выполнены следующие действия:

• удалено сообщество во ВКонтакте https://vk.com/terem_sibir;

• удалено два сообщества в Фэйсбук; 

• прекращен доступ к сайту https://теремъ-сибирь.рф;

• удален товарный знак из Яндекс.Справочника;

• удалена страница нарушителей с товарными знаками истца из справочника ДубльГИС.

Как указывает истец, несмотря на предпринятые правообладателем меры по защите своих исключительных прав и блокировку сайта нарушителей https://теремъ-сибирь.рф, последние запустили новый сайт-копию https://terem-sibir.com, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра сайта от 08.09.2020, который фактически копирует элементы сайта правообладателя https://www.terem-pro.ru/, и содержит товарные знаки истца. При этом хостером указанного сайта является уже иностранное лицо.

Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, оставленные ответчиками без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиками претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки отнесены к приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на товарные знаки входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком путем использования соответствующих товарных знаков без согласия правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании товарных знаков истца.

Как подтверждается материалами дела, истец является правообладателем следующих товарных знаков:

- товарный знак, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) 27 сентября 2012 года, номер регистрации №471651, дата подачи заявки - 21.10.2010, номер заявки №2010733808, что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №471651; 

- товарный знак, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) 18 октября 2016 года, номер регистрации № 591284, дата подачи заявки - 21.09.2015, номер заявки №2015729953, что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 591284.

В обоснование обстоятельств совершения ответчиками нарушения исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки, истцом представлены в материалы дела протокол осмотра сайта https://теремъ-сибирь.рф от 07.02.2020, нотариальный протокол осмотра сайта https://теремъ-сибирь.рф от 10.06.2020, нотариальный протокол осмотра сайта https://terem-sibir.com от 08.09.2020, нотариальный протокол осмотра вывесок ответчиков от 16.09.2020. 

Нотариальный протокол осмотра сайта https://теремъ-сибирь.рф от 10.06.2020 составлен ФИО3, нотариусом города Москвы.

Нотариальный протокол осмотра сайта https://terem-sibir.com от 08.09.2020 составлен ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО5. 

Нотариальный протокол осмотра вывесок от 16.09.2020 составлен ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО7.  

Пунктом 18 части 1 статьи 35, части 1 статьи 103 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате осмотр письменных и вещественных доказательств отнесен к нотариальным действиям по обеспечению доказательств.

В силу пункта 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Определением от 28.12.2020 суд, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал у ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» сведения об администраторе доменного имени https://теремъ-сибирь.рф.

Согласно ответа на запрос суда от 25.01.2021 исх. №1132 администратором доменного имени теремъ-сибирь.рф является ФИО1, в связи с чем, суд привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Каких-либо пояснений по существу заявленных исковых требований, третье лицо в материалы дела не представило.

В соответствии с положениями п. 78 Постановления пленума Верховного суда от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление пленума), владельцем сайта признается администратор только лишь в том случае, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок его использования, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

Ответственность за содержание информации на сайте несет владелец сайта, а не администратор домена, так как последний отвечает лишь за доменные нарушения.

Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

В случае, когда требование о защите исключительного права касается сведений, размещаемых на соответствующем интернет-сайте, суд не может ограничиваться установлением администратора соответствующего домена, а должен установить фактического владельца сайта или лица, в чьих интересах размещена информация и товарные знаки.

Владелец сайта, который размещает свой материал на сайте, не является информационным посредником по смыслу пункта 1 статьи 1253.1 ГК РФ в части осуществления этих действий. В случае нарушения интеллектуальных прав он является непосредственным нарушителем.

Лицо, использующее чужой товарный знак в рекламных целях для продвижения услуг для третьих лиц на определенном сайте, является фактическим пользователем этого интернет-сайта.

Фактический пользователь такого интернет-сайта несет ответственность наравне с администратором доменного имени.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой, в частности с постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2020 по делу №А41-105463/2019, постановлением суда по интеллектуальным правам от 04.12.2020 по делу №А65-27836/2019, постановлением суда по интеллектуальным правам от 09.09.2020 по делу №А41-83520/2019, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2020 №А57-7075/2019.

В настоящем случае, представленные в материалы дела нотариальные протоколы осмотров спорных сайтов подтверждают факт того, что именно ответчики являются владельцами сайтов, поскольку информация об указанных юридических лицах размещена на самих сайтах в разделе «контакты».

Из материалов дела также следует, что ответчики имеют почти тождественные фирменные наименования, одинаковый юридический адрес: 

<

...>, одинаковый номер телефона 

<

***> (совпадают с данными по ответчикам в ЕГРЮЛ), указанные как на сайтах https://теремъсибирь.рф, https://terem-sibir.com, так и на вывесках внутри и снаружи магазина (на вывеске снаружи указано наименование ООО «Теремъ Сибирь»), в каталоге.

Генеральным директором и участником ООО «Теремъ Сибирь», является ФИО1. Кроме того, ФИО1 был участником и генеральным директором в ООО «Теремъ-Сибирь».

Также в представленном истцом в материалы дела договоре от 20.05.2020, заключенного ООО «Теремъ Сибирь» с использованием товарного знака истца, указан также номер телефона 

<

***>, идентичный тому, что указан на спорных сайтах. В данном договоре от 20.05.2020 в оттиске печати ООО «Теремъ Сибирь» также использован товарный знак истца.

Вышеизложенное позволило идентифицировать ответчиков как аффилированных друг с другом субъектов, совместно занимающихся продвижением и продажами услуг по строительству домов и коттеджей с использованием товарных знаков истца, а значит, как нарушителей исключительных прав на товарные знаки, которые должны отвечать перед истцом солидарно.

Согласно части 1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 71 Постановления Верховного суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также Постановление ВС РФ № 10), в соответствии с пунктом 61 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается  использование ответчиками товарных знаков истца на спорных сайтах без его согласия. 

По смыслу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие правообладателя товарного знака на его использование другим лицом должно быть выражено явно и недвусмысленно. Право на использование результата исключительной деятельности может быть предоставлено правообладателем другим лицам путем заключения лицензионного договора (статьи 1235, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

ООО «Теремъ» не давало ответчикам своего разрешения на использование соответствующих товарных знаков. Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака между истцом и ответчиками не заключался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца в части обязания ответчиков удалить тождественные или сходные до степени смешения с товарным знаком (свидетельство № 471651), товарным знаком (свидетельство № 591284) обозначения со всех вывесок внутри и снаружи помещения, расположенного по адресу деятельности: 

<

...> эт., уничтожить за собственный счёт печати, содержащие в своем оттиске обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарным знаком (свидетельство № 471651), товарным знаком (свидетельство № 591284), уничтожить каталоги, распространяемые по адресу деятельности: 

<

...> эт. и содержащие обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарным знаком (свидетельство № 471651), товарным знаком (свидетельство № 591284), прекратить использование обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком (свидетельство № 471651), товарным знаком (свидетельство № 591284) любыми способами, а также запрета ответчикам без согласия ООО «Терем» использование товарного знака (свидетельство №471651), товарного знака (свидетельство № 591284) любыми способами, в том числе при оказании услуг по строительству домов и коттеджей, при реализации домов и коттеджей, в предложениях о продаже таких услуг и товаров, на вывесках, этикетках, упаковках, на документации, путем размещения в сети Интернет, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчиков солидарно компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак (свидетельство №471651) в размере 500 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак (свидетельство №591284) в размере 500 000 рублей.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истец не передавал ответчикам право на использование принадлежащих ему товарных знаков и произведений изобразительного искусства.

Ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации ответчиками не заявлялось. 

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения, среднюю стоимость домов и коттеджей, строительство которых предлагают ответчики, срок незаконного использования товарных знаков истца, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки (астрент) в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства в натуре по решению суда.

Проверив расчет судебной неустойки, с учетом принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования в размере  10 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства в натуре по решению суда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о  наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков солидарно. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Теремъ-Сибирь», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Теремъ Сибирь» г. Новосибирск (ИНН 

<

***>):

- удалить тождественные или сходные до степени смешения с товарным знаком (свидетельство № 471651), товарным знаком (свидетельство № 591284) обозначения со всех вывесок внутри и снаружи помещения, расположенного по адресу деятельности: 

<

...> эт. не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вступления в законную силу решения по настоящему делу;

 - уничтожить за собственный счёт печати, содержащие в своем оттиске обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарным знаком (свидетельство № 471651), товарным знаком (свидетельство № 591284) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вступления в законную силу решения по настоящему делу;

- уничтожить каталоги, распространяемые по адресу деятельности: 

<

...> эт. и содержащие обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарным знаком (свидетельство № 471651), товарным знаком (свидетельство № 591284) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вступления в законную силу решения по настоящему делу;

- прекратить использование обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком (свидетельство № 471651), товарным знаком (свидетельство № 591284) любыми способами.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Теремъ-Сибирь», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Теремъ Сибирь» г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) без согласия ООО «Терем» использование товарного знака (свидетельство №471651), товарного знака (свидетельство № 591284) любыми способами, в том числе при оказании услуг по строительству домов и коттеджей, при реализации домов и коттеджей, в предложениях о продаже таких услуг и товаров, на вывесках, этикетках, упаковках, на документации, путем размещения в сети Интернет.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Теремъ-Сибирь», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Теремъ Сибирь» г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теремъ» г.Боронницы Московской области (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак (свидетельство № 471651) в размере 500 000 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Теремъ-Сибирь», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Теремъ Сибирь» г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теремъ» г.Боронницы Московской области (ИНН 

<

***>)  компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак (свидетельство № 591284) в размере 500 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теремъ-Сибирь», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Теремъ Сибирь» г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теремъ» г.Боронницы Московской области (ИНН 

<

***>) судебную неустойку (астрент) в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства в натуре по решению суда, а также 35000 рублей расходов по оплате госпошлины, по 17500 рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева