АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13973/2021

23 декабря 2021 года

город  Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (199155, 

<

...> литер А, помещение 1Н комната 129, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 780101001)

к Акционерному обществу "Судостроительный завод "Море" (298176, Республика Крым, город Феодосия, поселок городского типа Приморский, Десантников улица, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 910801001), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Министерство финансов Российской Федерации (109097, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001); Министерство финансов Республики Крым (295000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001); Федеральное Казначейство (101000, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001); Управление Федерального казначейства по Республике Крым (295015, Республика Крым, Симферополь город, улица Севастопольская, дом 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001); Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" (119991, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001); Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" (123104, Россия, Москва г., муниципальный округ Тверской вн.тер.г., большой Палашёвский пер., д. 15, стр. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001); Федеральное агентство морского и речного транспорта (125993, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001), о взыскании денежных средств, 

в судебном заседании  представителей сторон:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от Управления Федерального казначейства по Республике Крым – не явился 

от Министерства финансов Российской Федерации - не явился 

от третьих лиц – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу "Судостроительный завод "Море" с требованием о взыскании задолженности в размере 8 879 799,40 руб., пени в размере 607 546,07 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя  в размере 20 000,00 руб.

Заявлением в порядке ст.49 АПК РФ, истец просил принять увеличение размера исковых требований и взыскать с ответчика пени по договору  в размере 887979,94 руб. ограниченный 10% от суммы задолженности, заявление об увеличении исковых требований принято судом.

Стороны в заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства по делу, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2020 года между сторонами заключен Договор на выполнение работ по очистке и нанесению защитного лакокрасочного покрытия наружных и внутренних поверхностей судна №403/20-038 (далее - Договор), согласно условий которого, Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (Подрядчик) обязуется выполнить работы по очистке и нанесению защитного лакокрасочного покрытия наружных и внутренних поверхностей морского водолазного судна пр. SDS18 (далее Работы), в соответствии Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору), и сдать в соответствии с условиями Договора результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его. Работы выполняются на территории Заказчика по адресу: 298176, РФ, Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Десантников, 1. (п.1.3. договора).

Главой 3 договора стороны согласовали порядок расчета, в соответствии с которым, Цена Договора является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Договора, за исключением случаев, установленных Договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Общая стоимость Работ по Договору составляет 10 023 419 (десять миллионов двадцать три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 40 копеек, НДС не облагается. (п.3.2. договора).

В соответствии с п. 3.4. договора, оплата по Договору производится в следующем порядке: п.3.4.1. Средства, выделенные на оплату по настоящему Договору, подлежат казначейскому сопровождению согласно Федерального закона от 02 декабря 2019 г. № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год  на плановый период 2021 и 2022 годов». При казначейском сопровождении средств, территориальными органами Федерального казначейства в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке осуществляется санкционирование расходов. Лицевой счёт, для учёта операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, открывается Поставщиком на основании настоящего договора, в порядке, установленном Федеральным казначейством. В течении трёх рабочих дней с момента открытия лицевого счёта Поставщик направляет Заказчику уведомление и проект дополнительного соглашения для внесения реквизитов счёта в контракт. 

Денежные средства перечисляется Поставщику на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, предназначенный для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. 

В соответствии с п.3.4.3.,  3.4.4. договора  Аванс не предусмотрен. Оплата за соответствующий этап осуществляется в размере 100% от стоимости Работ по соответствующему этапу в течение 10 календарных дней с даты двустороннего подписания Акта выполненных работ по такому этапу, на основании выставленного счета. 

Стоимость этапов: 1 этап - окраска подводной части корпуса (борта, днище, кингстонные ящики) и надводного борта выше ВЛ, фальшборта снаружи, привальный брус, кожухи дымовых труб и дождевые листы кожухов - 1 554 661,00 рублей; 2 этап - окраска балластных цистерн, форпик и шахты эхолота - 1 232 432,00 рублей; 3 этап - окраска цистерн сбора нефтесодержащих вод, протечек топлива и масла, шламовых, сточных вод, хоз. бытовых вод - 157 740,00 рублей; 4 этап - окраска цистерн пресной воды - 198 064,00 рублей; 5 этап - окраска цистерн топлива и масла (без окраски, протирка маслом К-17) - 1 388 888,80 рублей; 6 этап - окраска цепных ящиков, сухих отсеков, каффердам, сточных колодцев, вентиляционных каналов, ниш диплоидной машины - 1 160 385,30 рублей; 7 этап - окраска подсланевых пространств - 593 814,00 рублей; 8 этап - окраска помещений по судну (под изоляцию, без изоляции и зашивки) - 2 937 725,60 рублей; 9 этап - окраска надстройки на палубе бака и ходовой мостик, открытые участки палуб, крыша рубки. помещения надстройки и рубки - 461 988,70 рублей; 10 этап - окраска открытых участков палуб стальных (фундаменты, комингсы, крышки, площадки для крана, фальшборта изнутри) - 337 720,00 рублей. 

В соответствии с разделом 11 договора Договор вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до 31.12.2021 г., а в части неисполненных обязательств по Договору - до полного их исполнения.

Дополнительным соглашением №1 от 22.09.2020 года к Договору Стороны изменили срок окончания работ на 28.02.2021 года. 

Дополнительным соглашением №3 к Договору Стороны определили срок окончания работ по Договору - 30.04.2021 года. 

Дополнительным соглашением №6 от 31.03.2021 года стороны предусмотрели этапность выполнения Работ с определением цены Работ по каждому этапу:

Этап

Наименование этапа

Цена, руб.

1 этап

Окраска подводной части корпуса (борта, днище, кингстонные ящики) и надводного борта выше В/1, фальшборта снаружи, привальный брус, кожухи дымовых труб и дождевые листы кожухов

1 539 761,00

2 этап

окраска балластных цистерн, форпик и шахты эхолота

1 232 432,00

3 этап

окраска цистерн сбора нефтесодержащих вод, протечек топлива и масла, шламовых, сточных вод хоз.бытовых вод

157 740,00

4 этап

окраска цистерн пресной воды

198 064,00

5 этап

очистка цистерн топлива и масла

1 260 168,80

6 этап

окраска цепных ящиков, сухих отсеков, каффердам, сточных колодцев, вентиляционных каналов, ниш диплоидной машины

1 160 385,30

7 этап

окраска подсланевых пространств

593 814,00

8 этап

окраска помещений по судну (под изоляцию, без изоляции и зашивки)

2 937 725,60

9 этап

окраска надстройки на палубе бака и ходовой мостик, открытые участки палуб, крыша рубки, помещения надстройки и рубки

461 988,70

10

этап

окраска открытых участков палуб стальных (фундаменты, комингсы, крышки, площадки для крана, фальшборта изнутри)

337 720,00

 

9 879 799,40

 

В соответствии с п.2.6. договора, после выполнения всех этапов Работ и двустороннего подписания Актов выполненных работ по всем этапам, Подрядчик в течение 5 рабочих дней предоставляет Заказчику подписанный со своей стороны Итоговый акт выполненных работ (Приложение №3 к настоящему Договору). Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения Итогового акта выполненных работ обязан рассмотреть результаты Работ и направить Подрядчику, при отсутствии замечаний, один экземпляр, подписанный со своей стороны либо мотивированный отказ от приемки Работ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Истец свои обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела Актами выполненных работ по этапам подписанными уполномоченными представителями обеих сторон, в соответствии с которыми, заказчик принял следующие выполненные работы: Акт выполненных работ №9 по этапу работ №1 от 31.03.2021 г., Акт выполненных работ №11 по этапу работ №2 от 07.04.2021 г., Акт выполненных работ №12 по этапу работ №3 от 07.04.2021 г., Акт выполненных работ №13 по этапу работ №4 от 07.04.2021 г., Акт выполненных работ №10 по этапу работ №5 от 31.03.2021 г.. Акт выполненных работ №14 по этапу работ №6 от 07.04.2021 г., Акт выполненных работ №15 по этапу работ №7 от 07.04.2021 г., Акт выполненных работ №16 по этапу работ №8 от 07.04.2021 г., Акт выполненных работ №17 по этапу работ №9 от 07.04.2021 г., Акт выполненных работ №18 по этапу работ №10 от 07.04.2021 г., 

07.04.2021г. стороны составили и подписали Итоговый акт выполненных работ, из содержания которого усматривается, что работы выполнены подрядчиком своевременно, качественно и надлежаще, претензий к качеству, объемам и срокам выполнений у заказчика отсутствуют. Итоговая сумма, подлежащая к оплате за выполненные и принятые работы, составляет -9 879 799,40 рублей (НДС не облагается).

Ответчиком произвел частичную оплату по счету на оплату №10 от 31.03.2021 года в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей (НДС не применяется) 30.04.2021 года, что подтверждается платежным поручением №256. 

Таким образом, общая просроченная к оплате задолженность Ответчика перед Истцом по Договору по состоянию на день подачи настоящего искового заявления составила 8 879 799,40 рублей.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета по каждому этапу: счет на оплату №10 от 31.03.2021 по этапу №5, счет на оплату №9 от 31.03.2021 г. по этапу №1, счет на оплату №11 от 07.04.2021 г. по этапу №2,счет на оплату № 12 от 07.04.2021 г. по этапу №3, счет на оплату № 13 от 07.04.2021 г.по этапу №4,счет на оплату № 14 от 07.04.2021 г.по этапу №6, счет на оплату № 15 от 07.04.2021 г.по этапу №7,счет на оплату № 16 от 07.04.2021 г.по этапу №8, счет на оплату № 17 от 07.04.2021 г. по этапу №9, счет на оплату № 18 от 07.04.2021 г. по этапу №10.

Пунктом 10.2. Договора предусмотрено, что досудебный (претензионный порядок разрешения разногласий обязателен для Сторон. Срок ответа на претензию составляет 10 дней с момента получения.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия, 10.06.2021 года с требованием о погашении задолженности по Договору и неустойки в виде пени. 

Письмом №102/1919 от 18.06.2021 года Ответчик подтвердил задолженность по Договору, направив подписанный со своей стороны Акт сверки. Полагает, что ненадлежащее исполнение по Договору вызвана обстоятельствами и мероприятиями по противодействию распространения новой короновирусной инфекции.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ).

Требования истца основаны на договорах, подтверждаются материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без возражений, и ответчиком документально не оспорены.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные работы в размере 8 879 799,40 рублей. руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору в размере 887 979,94 руб. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1. Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В случае просрочки Заказчиком оплаты за фактически выполненные работы Подрядчик (Истец) вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от сумы задержанного платежа за каждый день просрочки, до исполнения обязательств, но не более 10% от суммы задержанного платежа (п.6.1.4. Договора).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика.

Так как сумма основного долга на дату вынесения решения суда не погашена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере, не превышающем 10% от суммы задержанного платежа за период с 11.04.2021г. по 18.04.2021г. что составляет 887979,94 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в размере 70436,73 руб., а также 1402,17руб., что в общей сложности составляет 71838,90 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, на размер удовлетворенных судом требований 9767779,34 рубля (8879799,40 + 887979,94)) подлежит оплате государственная пошлина в размере 71839 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 0,10 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000руб. суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, как указано в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Оценка указанных обстоятельств производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Для защиты своих интересов в судебном разбирательстве истец (Заказчик) заключил с ИП ФИО2 (Исполнитель) договор от 21.06.2021г., в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридические услуги (п.1.2.1.договора):

Консультационные услуги по вопросу ведения дела, возникшего в рамках договора на выполнение работ по очистке и нанесению защитного лакокрасочного покрытия наружных и внутренних поверхностей судна №403/20-038, подготовка судебного иска, подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым посредством электронного обращения.

 В соответствии с данным договором стоимость оказания юридических услуг составила 20 000 рублей. (п.3.1 договора).

Данные денежные средства оплачены Заказчиком Исполнителю в полном объеме согласно платежного поручения №36 от 21.06.2021г.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 во исполнение обязательств по вышеуказанному договору оказала предусмотренные договором услуги: консультирование, подготовила исковое заявление, о чем составлен акт от 23.06.2021г.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы подлежат частичному взысканию с ответчика в сумме 10 руб.

При оценке разумности заявленных судебных расходов суд исходит из следующего.

Рекомендации адвокатской палаты являются одним из критериев стоимости услуг, оказываемых при рассмотрении дел в арбитражных судах в соответствующем регионе.

Исходя из Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденное Советом Адвокатской палаты Республики Крым 13.03.2020 г. (протокол N 3), действующее по настоящее время, установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов 7 000, 00 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000, 00 руб., представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000,00 руб.

Проанализировав объем и стоимость оговоренных сторонами в договоре об оказании юридической помощи услуг, суд считает необходимым отметить, что в составе подлежащих оплате услуг представителя включены такие действия, которые имманентно присущи юридической профессии.

Так, предшествующая составлению иска консультация, суд не может быть отнесена к судебным издержкам, подлежащим возмещению за счет ответчика.

По мнению суда, услуги, в части подготовка материалов к подаче в суд, сбора документов, не оценивается как отдельный, самостоятельный вид услуги, поскольку последние были совершены и оказаны в ходе и в рамках ведения одного дела, одним и тем же представителем и не потребовали от представителя несения каких-либо иных дополнительных временных или материальных затрат или сложностей и выразились в составлении искового заявления, которые имеют стоимостную оценку 10000 руб. 

Более того, если расценивать консультацию, предшествующую составлению иска, как самостоятельную услугу, то она относится к внесудебным взаимоотношениям сторон, а если расценивать как дополнительную услугу, предшествующую составлению искового заявления, то оплата за данную услугу уже должна быть включена в стоимость последующей оказываемой услуги по составлению искового заявления.

Вместе с тем, расходы по оплате услуг по консультированию заказчика, осуществлению анализа законодательства и судебной практики не могут быть отнесены к категории судебных расходов, производимым на выплату вознаграждения представителю, поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ. Данный подход подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2015 по делу N А60-35273/2015) и нашел свое отражение  в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А83-771/2019.

Таким образом,  консультация, как самостоятельный вид услуги судом отклонена, поскольку правовая консультация в устной форме как отдельная оплачиваемая опция, при наличии расходов на составление искового заявления в суд, не может являться самостоятельной услугой и быть расценена как судебная издержка. 

Более того, направление иска в арбитражный суд через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр"  является техническим действием, связанным со сканированием документов в необходимых форматах, заполнением необходимых форм на портале «Мой Арбитр» под личными данными исполнителя, подкрепление копий документов и непосредственно отправка в суд. 

Между тем, предложенный истцом и его представителем подход позволяет неоправданно и практически неограниченно расширять объем "юридической услуги", включая в нее техническую работу и аналитическую деятельность юриста по изучению самых разных материалов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из материалов дела усматривается, что представитель истца в рамках оказания юридических услуг по договору подготовил исковое заявление, стоимость указанной услуги составляет 10000 руб.

На основании изложенного, учитывая сложившуюся в регионе стоимость услуг, объем выполненной представителем работы по защите интересов общества (составление искового заявления), суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Суд полагает, что указанный размер судебных расходов в данном случае является разумным при определении пределов расходов по оказанию юридической помощи при рассмотрении дела судом.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества "Судостроительный завод "Море" (298176, Республика Крым, город Феодосия, поселок городского типа Приморский, Десантников улица, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 910801001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (199155, 

<

...> литер А, помещение 1Н комната 129, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 780101001) основную сумму задолженности в размере 8 879 799,40 руб., пени в размере 887 979,94 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Судостроительный завод "Море" (298176, Республика Крым, город Феодосия, поселок городского типа Приморский, Десантников улица, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 910801001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (199155, 

<

...> литер А, помещение 1Н комната 129, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 780101001) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 71838,90 руб., стоимость оплаты услуг представителя  в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных издержек отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Судостроительный завод "Море" (298176, Республика Крым, город Феодосия, поселок городского типа Приморский, Десантников улица, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 910801001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 0,10 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»

http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова