﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства, 

не вступившего в законную силу

Дело №  А65-8899/2021

г. Самара

29 ноября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автопрофи" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2021 по делу № А65-8899/2021 (судья Хасаншин И.А.),

принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края", г.Барнаул (ОГРН 1062225020824, ИНН 2225079331) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Автопрофи", Тукаевский район, с.Мусабай-Завод (ОГРН 1061682047240, ИНН 1639034661) 

о  взыскании 1 246руб. 65коп. ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Алтайского края" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автопрофи"  о взыскании  1 246 руб. 65 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2021 по делу № А65-8899/2021  иск удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Автопрофи", Тукаевский район, с.Мусабай-Завод в пользу краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края", г.Барнаул  1 246 руб. 65 коп. ущерба. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Автопрофи", Тукаевский район, с.Мусабай-Завод в доход бюджета 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Автопрофи» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, указывая в обоснование жалобы на истечение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется   апелляционным  судом в соответствии  со статьями  266 - 271, 272.1. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 при проведении весового контроля на СПВК расположенном г. Барнаул, Правобережный тракт, 24, установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем СКАНИЯ R440LA4X2HNA, регистрационный знак Е832КУ116, с полуприцепом SP 345PR, регистрационный знак АХ954716, под управлением водителя Потапова М.Н., о чем был составлен Акт № 4338 от 11.04.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или)нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушений в виде превышения осевой нагрузки в том числе согласно Акту №4338 от 11.04.2018 грузовой автомобиль СКАНИЯ R440LA4X2HNA государственный регистрационный знак Е 832 КУ 119 имел осевые  нагрузки: на первую ось - 6.67 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн (тарифная ставка за превышение нагрузки на оси 31,39), на вторую ось – 7.80 тонн с учетом погрешности 7.92 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн (тарифная ставка за превышение нагрузки на ось 50,21).

Как указано в вышеуказанном акте на осях  3, 4, 5 нагрузки не зафиксированы.

Экземпляр акта получен водителем транспортного средства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.9, оборотная сторона) собственником транспортного средства Скания R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак Е 832 КУ 116 является общество с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи», Тукаевский район РТ.

Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля истца  с применением весового оборудования - весов ВА-20П № 42314, проверенные 06.12.2017 (л.д.8).

На основании Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" заявителем составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 1 246 руб. 65 коп.

Истцом в адрес ООО «АвтоПрофи» было направлено требование об оплате компенсации ущерба по дорожному полотну, которая им оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции на основании норм статей 15, 1064, 1079, 1083,  Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования, установив, что вред автомобильной дороге причинен транспортным средством (ч.ч. 4, 6.1 ст. 31.1 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности), состоящим из грузового тягача СКАНИЯ R440LA4X2НNA, принадлежащим на праве собственности ООО «АвтоПрофи», Тукаевский район РТ, а владелец транспортного средства является лицом, ответственным за оформление необходимой документации на перевозку грузов.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок определения размера такого вреда установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила возмещения вреда).

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон №257-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона №257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона №257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее Порядок).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 31 Закона N 257-ФЗ выдача специального разрешения, предусмотренного настоящим законом, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по выдаче специального разрешения предусмотрены подпунктом 3 пункта 10 данной статьи, согласно которой выдача специального разрешения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Поскольку Учреждение является владельцем автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, расположенных на территории Алтайского края, оно правомочно взыскивать ущерб за провоз тяжеловесных грузов с собственников и владельцев тяжеловесных транспортных средств, передвигающихся по автодорогам , расположенным на территории Алтайского края.

Согласно материалам дела, установлено, что транспортные средства, принадлежащие ответчику осуществляли движение и перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Новосибирской области, Алтайского края.

С учетом наличия в материалах дела доказательств прохождения маршрута транспортных средств общества по территории двух и более субъектов Российской Федерации, по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог, специальное разрешение на проезд подлежит выдаче и, соответственно, плата подлежит взиманию уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, т.е. Учреждением.

При этом, прохождение маршрута следования транспортных средств, в том числе по дорогам, находящимся в оперативном управления Учреждения, в данном случае не может иметь правового значения.

В связи с тем, что Учреждение не является уполномоченным органом Российской Федерации, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречит положениям действующего законодательства.

 При таких обстоятельствах правовая позиция истца о наличии полномочий по взиманию с общества платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги на территории Ульяновской области транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по территории двух и более субъектов Российской Федерации, не соответствует требованиям законодательства, поскольку основана на не верном толковании норм материального права.

Отсутствие у Учреждения соответствующих полномочий на взимание ущерба является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Такой вывод соответствует судебной практике округа (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2020 N Ф06-60515/2020 по делу N А65-20631/2019, от 22.05.2020 N Ф06-59636/2020 по делу N А57-9631/2019, от 05.10.2016 N Ф06-12666/2016 по делу N А65-21310/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 306-ЭС16-19149 отказано в передаче дела N А65-21310/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не соответствуют обстоятельствам дела, и в силу  п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2021 по делу № А65-8899/2021, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

 

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2021 по делу № А65-8899/2021, принятое в порядке упрощенного производства - отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (ОГРН 1062225020824, ИНН 2225079331) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопрофи» (ОГРН 1061682047240, ИНН 1639034661) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий					        		     С.Ш. Романенко